Witam!
Mam możliwość kupienia nowych lustrzanek (jak w tytule).
K2000 z 2 kitami kosztuje 1600zł, a K-x z jednym 2000zł.
Jeden z tych aparatów to będzie moja pierwsza lustrzanka :)
Nie ukrywam że ten zakup to dla mnie spory wysiłek finansowy,
nie mówiąc już o oczekiwanych "cichych dniach" w domu :)))
Czy stosunek jakości (możliwości) do ceny uzasadnia kupienie droższego K-x?
Pozdrawiam
Krzbal

do góry

Krzbal napisał(a):

[...]

> Czy stosunek jakości (możliwości) do ceny uzasadnia kupienie droższego K-x?

Tak. KX jest zdecydowanie dużo, dużo lepszy. No i póki co ma najlepszą z
pośród wszystkich Pentaxów matrycę ;)

j.

do góry

To był 24 listopad (wtorek), gdy o godz. 14:56 *Krzbal* napisał(a):

> Czy stosunek jakości (możliwości) do ceny uzasadnia kupienie droższego K-x?

Tak, IMHO lepiej dołożyć do K-x.

--
Krasnal...

do góry

Użytkownik "Krzbal" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hegomo$r90$1@news.onet.pl...
> Witam!
> Mam możliwość kupienia nowych lustrzanek (jak w tytule).
> K2000 z 2 kitami kosztuje 1600zł, a K-x z jednym 2000zł.
> Jeden z tych aparatów to będzie moja pierwsza lustrzanka :)
> Nie ukrywam że ten zakup to dla mnie spory wysiłek finansowy,
> nie mówiąc już o oczekiwanych "cichych dniach" w domu :)))
> Czy stosunek jakości (możliwości) do ceny uzasadnia kupienie droższego
> K-x?

Moim zdaniem tak. Nie "skuś" się na drugiego kita, kup k-xa a potem dokup,
jak ciche dni miną, DA 55-300, zachwycisz się po raz drugi ;-)

--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "Yogi(n)" <y...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hegrcl$p17$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Krzbal" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hegomo$r90$1@news.onet.pl...

>> Czy stosunek jakości (możliwości) do ceny uzasadnia kupienie droższego
>> K-x?
>
> Moim zdaniem tak. Nie "skuś" się na drugiego kita, kup k-xa a potem
> dokup, jak ciche dni miną, DA 55-300, zachwycisz się po raz drugi ;-)
>
> --
> Yogi(n)

True :)

JDJ

do góry

Pewnego dnia , a był to 24 Nov 2009 15:01:45 +0100, januszek
<j...@p...irc.pl> napisał coś takiego:

>Krzbal napisał(a):
>
>[...]
>
>> Czy stosunek jakości (możliwości) do ceny uzasadnia kupienie droższego K-x?
>
>Tak. KX jest zdecydowanie dużo, dużo lepszy. No i póki co ma najlepszą z
>pośród wszystkich Pentaxów matrycę ;)

Na "tabelkę" wygląda znacznie lepiej - i procesor obrazu szybszy (więc
szybciej zdjęcia seryjne i więcej w serii) i układ AF nieco lepszy (
więcej punktów i chyba można wybrać punkt), oczywicie LV i filmy - bo
się przecież nie sprzeda przecież bez tego ;)
Matryca też wygląda znacznie lepiej - przynajmniej sample. Niestety na
choćby www.imaging-resource.com nie ma zdjęć z k-m/k-2000 aby obejrzeć
zdjęcia tej samej sceny i porównać. Więc czy jest dużo, dużo, czy
dużo, czy po prostu tylko lepszy trudno jednoznacznie powiedzieć.


--
MK
"Rozwój medycyny spowoduje koniec dobrych czasów kiedy każdy mógł umrzeć kiedy
chciał"
--

do góry

Cosa pisze:

> Matryca też wygląda znacznie lepiej - przynajmniej sample. Niestety na
> choćby www.imaging-resource.com nie ma zdjęć z k-m/k-2000 aby obejrzeć
> zdjęcia tej samej sceny i porównać. Więc czy jest dużo, dużo, czy
> dużo, czy po prostu tylko lepszy trudno jednoznacznie powiedzieć.

Kx ma matrycę taką samą jak w K10 i K200D, więc porównać się da.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Paweł W. napisał(a):

[...]

> Kx ma matrycę taką samą jak w K10 i K200D, więc porównać się da.

Moim zdaniem takie same to one nie sa.

j.

do góry

januszek pisze:
> Paweł W. napisał(a):
>
> [...]
>
>> Kx ma matrycę taką samą jak w K10 i K200D, więc porównać się da.
>
> Moim zdaniem takie same to one nie sa.
>

Dlaczego tak sądzisz?
Może nie identyczne, może Kx ma nowsze niż K10D i K200D(która prawie na
pewno ma matryce w spadku po K10D), ale to jest nadal CCD, a nie CMOS.
Na najniższych czułościach na pewno nie ma się co doszukiwać szumów w
obu, ale już na wyższych ma to sens (jeśli ktoś używa wyższych niż
400ISO). Poza tym Kx ma w tej chwili w ogóle jedną z najlepszych matryc
w APS-C, jeśli chodzi o szumy, bo to prawie na pewno to samo co w A500 i
Nikonie D90 oraz D300s. A w każdym razie bardzo zbliżona do tych matryc.
Nie ma co porównywać z CCD rodem z Nikona D80.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On Wed, 25 Nov 2009 11:53:06 +0100, Paweł W. <p...@p...onet.pl> wrote(a):
> januszek pisze:
>> Paweł W. napisał(a):
>>> Kx ma matrycę taką samą jak w K10 i K200D, więc porównać się da.
>> Moim zdaniem takie same to one nie sa.
> Dlaczego tak sądzisz?
> Może nie identyczne, może Kx ma nowsze niż K10D i K200D(która prawie na
> pewno ma matryce w spadku po K10D), ale to jest nadal CCD, a nie CMOS.

Ależ oczywiście że to jest CMOS.

> Na najniższych czułościach na pewno nie ma się co doszukiwać szumów w
> obu, ale już na wyższych ma to sens (jeśli ktoś używa wyższych niż
> 400ISO). Poza tym Kx ma w tej chwili w ogóle jedną z najlepszych matryc
> w APS-C, jeśli chodzi o szumy, bo to prawie na pewno to samo co w A500 i
> Nikonie D90 oraz D300s.

Raczej to co w A500.

B.

do góry