Marcin wrote:

> Czy to dobry wybor do tego typu zastosowan?

85mm na cropie 1.5? kwestia wielkosci przedszkola, ale zeby bla jakas
sensowna GO i tak bedziesz musial przymknac..,

> kierunkach). Ale czy aparat będzie potwierdzał ostrość (i jak),

bedzie. tak samo jak przy tych szklach co masz: zielona kropka.

> będzie potrafił mierzyć światło?

nie.

> Czy też wszystko będę musiał ustawić ręcznie (i ostrość i parametry ekspozycji)?

dokladnie tak.

--
Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997
....................................................
...................

do góry

cichybartko pisze:
> Jacek Czerwinski pisze:
>> gr pisze:

>> Wiesz co, szkła 1.4 czy 135/2.0 to były jak ja (a i pewnie ty) w
>> pieluchy sikaliśmy. Mam w torbie Nikkora 50/1.4 z 1965 roku.
>
> No tak do tego matówka była większa i jaśniejsza (jeśli się nie mylę to
> teraz lustro jest przepuszczalne i część światła jest tracona przez
> czujnik AF). A przede wszystkim kiedyś były kliny oraz mikroraster. Na
> takim cropowym D80 już tak cudownie nie jest.
Może nie cudownie ale całkiem znośnie, to m.in.prawdziwy pryzmat a nie
sklejanka z lusterek (te są ciemne). Mam, używam z manualami, lepiej
ustawiam swoim starym chamskim sposobem niż na kropkę.

> Można kombinować z wymianą
> matówki ale czy jest sens dla jednego szkła skoro Samyang kosztuje 900zł
> a za 1500zł można mieć firmowe szkło z AF, który tak jest chwalony w
> systemie Nikona.

>> Jakiś sens rada ma, ale w sytuacji pytającego (b.podobnej do mojej)
>> można przeskoczyć na wyższe body (to są zaledwie setki złotych przy
>> odrobinie szczęścia) i mieć pomiar i automatykę ekspozycji. Dla mnie
>> jedyna wada D80 (i szumy >640)
>
> No widzisz ktoś może te setki dołożyć właśnie do szkła AF. Moim zdaniem
> dużo bardziej odczuwalna wygoda niż przeskoczenie z D80 na D200.
Mógłbys mieć rację ... (patrz poniżej)
Zasugerowalem się swoją własną linią, czyli jakąś większą od 1 liczbą
manualnych szkieł.

Natomiast dziwi mnie wydźwięk wątku, który bym streścił tak "85mm w
Samyangu jest be (bo niedostosowane do sytuacji), 85mm w Nikonie będzie
OK". Nie jesteśmy w portkach pytającego, ale być może W OGÓLE trzeba mu
odradzić stałe 85mm. Jednak przedszkole ma ściany (chyba że jakieś
zielone) i nie zawsze da się odpowiednio odejść (w zielonym też można
wleźć cofając sie w coś 'ekologicznego').
Może trzeba mu doradzić coś z jasnych zoomów do 70mm? Przy okazji
wszystkie kłótnie (pomiar, af) załatwione.

do góry

>
> Natomiast dziwi mnie wydźwięk wątku, który bym streścił tak "85mm w
> Samyangu jest be (bo niedostosowane do sytuacji), 85mm w Nikonie będzie
> OK". Nie jesteśmy w portkach pytającego, ale być może W OGÓLE trzeba mu
> odradzić stałe 85mm. Jednak przedszkole ma ściany (chyba że jakieś
> zielone) i nie zawsze da się odpowiednio odejść (w zielonym też można
> wleźć cofając sie w coś 'ekologicznego').
> Może trzeba mu doradzić coś z jasnych zoomów do 70mm? Przy okazji
> wszystkie kłótnie (pomiar, af) załatwione.

Chciałem tylko nawisac w poprzedniej wypowiedzi, że:
- szkło optycznie jest faktycznie zarębiste..
- mam 85 1,8 Canona i optycznie jest "gorsze" od samayanga
- zaabawa ze światłem 1,4 jest super i nie trzeba go przymykać
- jak sie wyostrzy jest bardzo dobrze... ale cięzko jest wyostrzyć recznie
coś co się rusza... przy Go rzędu 8-10 cm
pozdr.
GR

do góry

Jacek Czerwinski pisze:
> Natomiast dziwi mnie wydźwięk wątku, który bym streścił tak "85mm w
> Samyangu jest be (bo niedostosowane do sytuacji), 85mm w Nikonie będzie
> OK". Nie jesteśmy w portkach pytającego,

Dokładnie tak jest i dla tego się nie kłócę ;) tylko namawiam do
przetestowania chociażby jakiegoś heliosa który z pewnością pokaże jak
smakuje zabawa z manualnymi szkłami. Tym bardziej mnie to zastanawia bo
wielu traktowało AF w D200 jako coś przełomowego w tym segmencie, to
samo jest w D80 i D90. Więc chyba mało rozsądne jest rezygnowanie z tak
skutecznego rozwiązania, tym bardziej że takie szkło śmiało można z
czasem wykorzystać z czymś pokroju D300 gdzie jest już tylko lepiej.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

> Może trzeba mu doradzić coś z jasnych zoomów do 70mm? Przy okazji
> wszystkie kłótnie (pomiar, af) załatwione.

Chyba masz rację, jasny zoom bedzie duzo bardziej praktyczny, oczywiscie
wyjdzie to przynajmniej dwa razy drozej, ale chyba warto...

W tytule pojawil sie 85mm, ale tak naprawde zaczynam sie teraz zastanawiac jak
rozbudowac swoja szklarnie. I prosze nie piszcie o Penaxach czy Olympusach, bo
przeciez dla jednego obiektywu nie bede zmienial systemu...

W tej chwili jako standard uzywam kitowego 18-135 - jest nawet ok,
uniwersalny, taki spacerzoom. Do amatorskich zdjec przyrody mam tele 70-300 vr
i tez do domowych (czy raczej podworkowych) zabaw wystarczy. 50/1.8 jest
fajny, ale czasem nie ma gdzie sie cofnac, czy jak podejsc blizej.

Myslalem o tym obiektywie 85mm do robienia zdjec dzieci z odleglosci np. w
przedszkolu, czy na placu zabaw - czasem przy gorszym swietle. Ale tutaj
rzeczywiscie dobry autofocus to praktycznie mus - zostaje wiec do wyboru cos
jasnego miedzy 70-100.

Ale sa jeszcze sytuacje, gdzie kitowy 18-135 jest za ciemny (glownie zdjecia w
pomieszczeniach) a lampa (w moim przypadku SB-600) psuje efekt. I tutaj
zastanawiam sie nad Tamron AF 17-50mm F/2,8 SP XR Di II (nie wiem tylko czy
warto zaplacic wiecej za wersje ze stabilizacja)?

Może najpierw warto kupić sobie taki jasny krótki zoom i nim się pobawić, a
jasny teleobiektyw portretowy dokupic później? (i do nowych zastosowań:
portrety i może pierwsze kroki w makrofotografii? - oczywiscie hobbysitycznie).

Na pewno na razie mogę dokupić jeden obiektyw i tak się waham, czy więcej
"frajdy" i fajnych zdjęć da mi jasny zoom typu 17-50 (czyli dubluje zakres
mojego kita, ale mam szybszy obiektyw), czy wlasnie jakis w miare jasny i
niedrogi makro-portret?

Pozdrawiam,
Marcin

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marcin pisze:
>> Może trzeba mu doradzić coś z jasnych zoomów do 70mm? Przy okazji
>> wszystkie kłótnie (pomiar, af) załatwione.

Nie zastanawiałeś się nad Tamronem 90 mm?
Zoom to nie jest, ale w miarę jasny,
z AFem i pomiarem światła a kosztuje na wtórnym rynku
niewiele więcej niż ten Samyang.

do góry