Jacek Czerwinski pisze:
> gr pisze:
>>> Przeczytałem sporo dobrych opini nt tego obiektywu i teraz powaznie
>>> waham sie
>>> czy nie bylby to sensowny zakup do mojego D80.
>
>> mam ten obiektyw w Canonie, więc nie będe pisał, jak dziala z nikonem
>> ale:
>> - przy jasności 1,4 GO jest tak mała, że obiekty w ruchu (dzieci) bez
>> napędu AF to wogóle nieporozumienie
> Wiesz co, szkła 1.4 czy 135/2.0 to były jak ja (a i pewnie ty) w
> pieluchy sikaliśmy. Mam w torbie Nikkora 50/1.4 z 1965 roku.

No tak do tego matówka była większa i jaśniejsza (jeśli się nie mylę to
teraz lustro jest przepuszczalne i część światła jest tracona przez
czujnik AF). A przede wszystkim kiedyś były kliny oraz mikroraster. Na
takim cropowym D80 już tak cudownie nie jest. Można kombinować z wymianą
matówki ale czy jest sens dla jednego szkła skoro Samyang kosztuje 900zł
a za 1500zł można mieć firmowe szkło z AF, który tak jest chwalony w
systemie Nikona. Poza tym takie szkło to wydatek na dłuższy czas, więc
naprawdę warto się zastanowić. Piszę dla tego że sam bawiłem się
manualnym szkłem pod Pentaxem, który najlepiej współpracuje ze
wszystkich systemów z m42, poza felerną przejściówką. Mimo posiadania
stabilizacji oraz potwierdzenia ostrości wcale tak łatwo nie jest,
trudno mówić o jakiejś szybszej fotografii. Zresztą nawet na grupie
często padają głosy że ludzie wspomagają się LV przy nastawianiu
ostrości, bo to jedyna możliwość żeby się czegoś dopatrzeć.

> Jakiś sens rada ma, ale w sytuacji pytającego (b.podobnej do mojej)
> można przeskoczyć na wyższe body (to są zaledwie setki złotych przy
> odrobinie szczęścia) i mieć pomiar i automatykę ekspozycji. Dla mnie
> jedyna wada D80 (i szumy >640)

No widzisz ktoś może te setki dołożyć właśnie do szkła AF. Moim zdaniem
dużo bardziej odczuwalna wygoda niż przeskoczenie z D80 na D200.

--
Pozdrawiam.
Bartko.