On 2014-01-28, Artur Maśląg <n...@w...pl> wrote:
>>
>> Oczywiście.
>> Pierwszy przykład z brzegu:
>> http://www.gk24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/201310
23/POWIAT01/131029845
>
> Jak pisałem - takie rzeczy się wyjaśnia.
>
W jaki sposob wyjasnisz to w osobowce gdzie nie masz kaganca? ;-)

--
Artur
ZZR 1200

do góry

tnij cytaty do k**wy nędzy

do góry

W dniu 2014-01-27 15:36, SP1H pisze:
> właściciel odpowiada za przekroczenie prędkości??!!
>
> jak mi złodziej zapier*oli auto, to ja będę płacił mandaty za jego przekroczenie
prędkości??!!
>

A jak Ci złodziej zapierdoli telewizor, to będziesz płacił podwójny abonament.
Tylko pamiętaj, że jak trafisz na złodzieja na wózku inwalidzkim, to cie
jeszcze poda do sądu że pochylni nie ma.

--
pozdro
2x XEON E5-2650@2,4GHz 16C/32T|64GB RAM|2xGTX780|1xHD7850|ASUS Z9PE-D8WS

do góry

Użytkownik Artur Maśląg n...@w...pl ...

>>>> Znowu ten sam temat...
>>>> Artur twierdzi, ze mandatów bez winy nie ma.
>>>
>>> W żywe oczy kłamiesz, choć zasadniczo prawdą jest, że o mandat bez
>>> winy trudno.
>>>
>> Widzisz, sam przyznajesz.
>
> Tak, przyznaję że kłamliwie prezentujesz moje wypowiedzi.
>
:)
No patrz, ale w drugim zdaniu potwierdziłes moją wypowiedź...

>> Ale o kłamstwo łatwo oskarżyć.
>
> To nie jest oskarżenie, to stwierdzenie faktu.
>
Koncze te dyskusje o semantykę skoro dla ciebie zdania:
Artur twierdzi, ze mandatów bez winy nie ma.
choć zasadniczo prawdą jest, że o mandat bez winy trudno.

Choc oczywiście te zdania analizowane przez prawnika nie oznaczają tego
samego, to jednak generalnie oznaczają to samo.
Z dokładnościa do pojedynczych wyjątków.
A jak wiadomo, wyjątki potwierdzają regułę.

>>>> Kilka osób poda przykłady ze takie dostało.
>>>
>>> Mandaty? Jak przyjęło z własnej głupoty to ich problem. Opowieści
>>> o tym jak to się bez winy karze kierowców to wiesz, modne są
>>> w wielu miejscach, ale wiele prawdy z rzeczywistością nie mają.
>>>
>> I tu zgoda - wierzyć policji to głupota.
>
> Ciekawy wniosek.
>
Ciekawy komentarz.
A moze jakis merytoryczny?
Jakies odniesienie sie do argumentów?

>> Tylko czy tak powinno być?
>
> To twoje podejście i twój problem.
>
Dziekuje za truzim.
Tak, Arturze, to co piszę, to opis mojego podejscia - cóż za błyskotliwe
spostrzeżenie.

>>>> Ot, merytoryczna dyskusja.
>>>
>>> Jak zwykle, przecież tu wszyscy niewinni i zgodnie z przepisami
>>> jeżdżą.
>>>
>> Hmm, kłamiesz?
>
> Nie mam w zwyczaju.
>
>> Ja nie jezdze zgodnie z przepisami.
>
> Wiemy, wiemy:P
>
Co po co kłamiesz, ze wszyscy jezdza zgodnie z przepisami?
Skoro juz czytamy literalnie co ktoś napisał...

>> Obecnie staram sie nie jezdzic wiecej niz +10.
>> Zobaczymy jakie to da efekty.
>
> No, za dużo było mandatów do płacenia za niewinność to zwolniłeś ;)
>
Zwolniłem z +20 na +10.
Zobaczymy jakie efekty.

>>>> Zeby nie było - ja wiem ze kilka dostałem zdecydowanie "z winą".
>>>>
>>>> Ale wiem tez ze conajmniej jeden dostałem bez winy.
>>>
>>> Jasne :P
>>>
>> Ale jasne co?
>> Ze nie wierzysz? Nie musisz.
>> Sytuacja zweryfikowana, znak postawiony po lewej stronie drogi i policja
>> mierząca prędkośc w szczerym polu.
>> Jeżeli tak może być to znaczy, że jednak mandat zgodnie z prawem.
>> Ale wiemy, ze nie mozna.
>
> Właśnie udowodniłeś pięknie, że popełniłeś wykroczenie, ale chcesz się
> wykręcić z przyczyn formalnych.
>
Jak juz piszesz coś takiego, to musisz wyjasnic dokładnie, dlaczego
uważasz, ze ja popełniłem wykroczenie.
Jade, nie widze zadnego znaku ograniczenia, okolica tez raczej pustawa wiec
trudno sie domyslic.
Skad mam wiedziec, ze jest ograniczenie?

>>>> Tak zapłaciłem jeszcze kilka innych ale miałem tylko podejrzenia, ze
>>>> az dziwne ze tak szybko jechałem. Ale zweryfikowac swojego
>>>> podejrzenia nie umiałem.
>>>
>>> Jak pisałem - w więzieniach siedzą sami niewinni, a przestępcy po
>>> wolności chodzą.
>>>
>> Kazdy czyta to co chce. Po pierwsze mówimy o wykroczeniach a nie o
>> przestepstwach, wiec nie wiem po co te infantylne uwagi o wiezieniach.
>
> Wiesz co, nie chce mi się z Tobą gadać, a te gówniarskie zagrania to
> zostaw sobie dla kolegów. Proponuję więcej literatury i dobrego filmu
> to może zrozumiesz sens pewnych stwierdzeń.

Zgadzam sie, odczuwam dokładnie to samo, dyskutując z Tobą.

do góry

W dniu 2014-01-28 09:34, AZ pisze:
> On 2014-01-28, Artur Maśląg <n...@w...pl> wrote:
>>>
>>> Oczywiście.
>>> Pierwszy przykład z brzegu:
>>> http://www.gk24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/201310
23/POWIAT01/131029845
>>
>> Jak pisałem - takie rzeczy się wyjaśnia.
>>
> W jaki sposob wyjasnisz to w osobowce gdzie nie masz kaganca? ;-)

Zasadniczo to się wyjaśnia takie rzeczy jeżeli mają miejsce,
a tutaj jakoś tak się nie stało.

do góry

Dnia 2014-01-28 08:00, Użytkownik Myjk napisał:

>> A kto zapłaci za kierowcę tira, busa czy autobusu ?
>> Za posiadaczy aut lizingowanych to już wiem kto zapłaci. :-)
>
> Kierowca. Jak kierowca się właścicielowi nie przyzna, to zapłaci za to
> właściciel. Przecież to proste jak drut zbrojeniowy.
>
Nie jest proste lub ty nie myślisz logicznie.
Skoro mandat wystawią na właściciela, np. na komunikację
miejską to jak i dlaczego ma płacić kierowca ?


Pozdrawiam

do góry

On 2014-01-28, Artur Maśląg <n...@w...pl> wrote:
>>>
>>> Jak pisałem - takie rzeczy się wyjaśnia.
>>>
>> W jaki sposob wyjasnisz to w osobowce gdzie nie masz kaganca? ;-)
>
> Zasadniczo to się wyjaśnia takie rzeczy jeżeli mają miejsce,
> a tutaj jakoś tak się nie stało.
>
Ja Cie prosze... Skad wiesz ile jest takich spraw, ile jest takich, ze ktos
placi i sie nie zastanawia.

Jak dla mnie moga byc te cale fotoradary ale niech dzialaja tak jak OIDP w UK,
gdzie na jezdni jest namalowana podzialka i FR robi 2 zdjecia i z tego jest
liczona predkosc - tylko tutaj pewnie trudniej zrobic to z automatu.

A w aktualnym stanie? Predkosc mierza urzadzenia ktorych dokladna zasade
dzialania zna tylko producent, dopuszczenie od GUM mozna sobie wsadzic
patrzac na to jak dopuscili Iskre-1.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia 2014-01-28 10:01, Użytkownik Artur Maśląg napisał:

>>>> Oczywiście.
>>>> Pierwszy przykład z brzegu:
>>>> http://www.gk24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/201310
23/POWIAT01/131029845
>>>>
>>>
>>> Jak pisałem - takie rzeczy się wyjaśnia.
>>>
>> W jaki sposob wyjasnisz to w osobowce gdzie nie masz kaganca? ;-)
>
> Zasadniczo to się wyjaśnia takie rzeczy jeżeli mają miejsce,
> a tutaj jakoś tak się nie stało.

Stało się, co więcej zdarza sie dosyć często bo nawet taki
przypadek był pokazany w popularnym programie motoryzacyjnym
gdzie oczywiście zawsze kierowca jest winny. A kierowca
(busa osobowego) powiedział że ma zgodnie z przepisami
ogranicznik i mandatu za sugerowane wykroczenie nie przyjmuje.


Pozdrawiam

do góry

Tue, 28 Jan 2014 10:05:17 +0100, RadoslawF

> Nie jest proste lub ty nie myślisz logicznie.
> Skoro mandat wystawią na właściciela, np. na komunikację
> miejską to jak i dlaczego ma płacić kierowca ?

Przecież tam jest postawiony warunek. JEŻELI przez właściciela nie zostanie
wskazany kierowca, to zapłaci ZAWSZE właściciel -- bez przepychania się z
urzędami (przez co zamiast zapłacić winowajca, za drogę administracyjną
płacimy MY wszyscy).

I to jest właściwe, bo poza paroma skrajnymi wyjątkami, kierowcę jest
wskazać bardzo łatwo. To że ktoś ma z tym obecnie kłopoty to tylko dlatego,
że pozwala to w wielu przypadkach uniknąć odpowiedzialności za wykroczenie.

--
Pozdor Myjk

do góry

Dnia pięknego Tue, 28 Jan 2014 09:31:47 +0100 osobnik zwany Myjk napisał:

> Tue, 28 Jan 2014 07:47:48 +0000 (UTC), Budzik
>
>> Moja osobista próbka jest taka ze ponad 10% mandatów jest bezspornie
>> błędna.
>
> U mnie wychodzi 0% błędnych.

skoro u Ciebie tak jest to na pewno jest tak zawsze?
Uwaga na nisko latające kwantyfikatory

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry