Rakan pisze:
> bo to gowno do potęgi....z całym szacunkiem do Canona ktorego uzywam w całej
> rozciągłosci, to to szkło jest totalnym shitem.

Ileż głębokiej treści w kilku zaledwie słowach...

> Lepiej dołozyc i kupic 1.4 ktory jest lepszy.

I lepiej mieć stringi niż barchany.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/porażka na maxa, żenua, polewka, a ja jestem kul-gostek, spox no i szacun!/

do góry

On 25 Apr., 01:36, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "Rakan" gstf61$j...@n...news.neostrada.pl
>
> > oczywiscie mowie o pełnej dziurze....gdyż tylko jako taka jakość i ostrość na
pełnej swiadczy o tym czy szkło nie jest słoikiem od
> > musztardy.... załóż 50/1.8 i zrób fote na pełnej, to zobaczysz o czym mowie...dla
mnie to porażka.
>
> Mam chyba 4 obiektywy Canona. 2 ze stabilizacją, 2 bez.
> I dla mnie one wszystkie są porażką.

mozesz wymienic obiektywy canona jakie masz
i oczywiscie aparat.


XXX

do góry

>
> mozesz wymienic obiektywy canona jakie masz
> i oczywiscie aparat.
>
> XXX

mam na mysli nie wymiane tylko czy mozesz napisac co posiadasz ?
efkoz

XXX

do góry

Janko Muzykant pisze:
> I lepiej mieć stringi niż barchany.
No tu to trochę jak ze śpiewaniem - niby każdy może, ale nie każdy
powinien! ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____

do góry

> Glupoty piszesz !!!
>
> EF 50/1.8 II to TANIE i bardzo ostro rysujace szklo.

LOL :)

>
> Uzywam tej 50-tki od okolo kilkunastu lat i jeszcze mi sie
> nie rozsypala.
>

nie kwestionuje tego...moze trafilo Ci sie naprawde dopracowane szklo
rak

do góry

>> mozesz wymienic obiektywy canona jakie masz
>> i oczywiscie aparat.
>>
>> XXX
>
> mam na mysli nie wymiane tylko czy mozesz napisac co posiadasz ?
> efkoz

kto ..ja?

rak

do góry

> LOL :)

Jak dla mnie to świetne szkło, poza budową i AF w pomieszczeniach można z
niego sporo wyciągnąć.




>
> nie kwestionuje tego...moze trafilo Ci sie naprawde dopracowane szklo
> rak



A jak się rozpoznaje dopracowane 1.8 ? :)

Tomek

do góry

"Tomek" gsusmb$ptv$...@i...gazeta.pl

> A jak się rozpoznaje dopracowane 1.8 ? :)

Pewnie staranniej ręcznie szlifowane soczewki. ;)
(bez zadziorów, świeżą pastą polerską...) ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On Sat, 25 Apr 2009 00:31:49 +0200, Rakan wrote:
> > bo to gowno do potęgi....z całym szacunkiem do Canona ktorego uzywam w
> > całej rozciągłosci, to to szkło jest totalnym shitem.
> > Lepiej dołozyc i kupic 1.4 ktory jest lepszy.
>
> oczywiscie mowie o pełnej dziurze....gdyż tylko jako taka jakość i ostrość
> na pełnej swiadczy o tym czy szkło nie jest słoikiem od musztardy.... załóż
> 50/1.8 i zrób fote na pełnej, to zobaczysz o czym mowie...dla mnie to
> porażka.

I Twoim zdaniem 50/1.4 otwarty jest cokolwiek lepszy?? IMO nie jest.

Takie szkla się lekko domyka zeby bylo ok, ze 2 stopy zeby bylo dobrze. A
otwartych się uzywa jak się jest przypartym do muru...

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

j...@a...at 3...@z...goo
glegroups.com

>> mozesz wymienic obiektywy canona jakie masz
>> i oczywiscie aparat.

> mam na mysli nie wymiane tylko czy mozesz napisac co posiadasz ?

70-300 IS
70-300 III USM
18-55 IS <-- kit do C 450 D
28-80 II <-- kit do C 300

70-300 Tamron <-- mocno bity!!!!

Canon 450 D

Mam, nie posiadam, bo to żadna posiadłość.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry