W dniu 2014-07-03 01:16, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
>
>>> Otóż ... przepis mówi o wskazaniu komu się powierzyło do kierowania.
>>
>> Nie tylko.
>
> Ale, że trzeba wskazać komu się pozwoliło przewieźć swój samochód na
> lawecie ? Weź nie świruj.

Komu się powierzyło (kropka). Przeczytaj przepis.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-07-03 14:53, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
>
>>>
>>>> i nawet kierowaniem (trzeba wjechać na lawetę, zjechać itp.).
>>>
>>> W czasie wykroczenia pojazd nie był kierowany ani używany. Był
>>> ładunkiem.
>>
>> Nieważne w jakim był stanie, ważne czy był powierzony. A był.
>
> Ważne do czego był powierzony. Jak do przewiezienia to to nie jest ani
> kierowanie ani używanie, więc przepis nie ma zastosowania a taki przepis
> przeciwko właścicielowi wytoczono.

Jeśli nie był powierzony do kierowania i używania to przepis nadal
obowiązuje, tylko prawidłowa odpowiedź brzmi "nikomu".


>>>> Nie zmienia to jednak faktu, że urząd mógł o to pytać. Co najwyżej
>>>> odpowiedź mogła brzmieć "nikomu".
>>>
>>> Nie mógł.
>>
>> Mógł.
>
> Bezprawnie

Przepis nie ogranicza powodu pytania.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-07-03 15:53, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury>
>
>>
>>> a masz przepis nakazuący płacenie OC za worek kartofli? Bo nakazujący
>>> płacenie za samochód jest. teraz sprawdź przepisy dotyczące przewozu
>>> rzeczy w transporcie zarobkowym i wskaż przepis różnicujący smaochód i
>>> worek kartofli.
>>
>> Art 78 nie dotyczy w ogóle przewozu, tylko tego, że organ pyta o
>> pojazd a ty odpowiadasz.
>
> Dotyczy dokładnie przewozu ("do kierowania") lub używania. Wyobrażam
> sobie, że można powierzyć do używania, ale jakieś przesłanki tego muszą
> być by pytać a nie to, że pojazd jest na lawecie. Bo by można pytać o
> każde hipotetyczne używanie i cały warunek wyrażony w przepisie nie
> miałby sensu.

Pomyśl chwilę, bo w tej serii maili popełniasz ten sam błąd.

Pytanie nie brzmiało "kim jest laweciarz".

Pytanie brzmiało "komu powierzyłeś". Może nikomu nie powierzył, może
powierzył koledze, może laweciarzowi, po nitce do kłębka... Każda
odpowiedź jest możliwa, a zadanie takiego pytania nie jest uwarunkowane
tym, aby urząd miał pewność, że pojazd był powierzony.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-07-03 15:58, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury>
>
>>
>>> Laweciarz nie dostał tego pojazdu w celu użytkowania czy kierowania.
>>> Nawet użytkowania jako kurnika. Załadował niesprawny pojazd na lawetę,
>>> zapewne za pomocą wciągarki - to nie jest użytkowanie!
>>
>> no właśnie tego nie jestem pewien... w szczególności jak by to
>> zinterpretował sąd
>>
>>>> Bez związku. Art 78 nie mówi o pojazdach w ruchu
>>>
>>> Mówi o kierowaniu lub użytkowaniu.
>>
>> Mówi o zadawaniu pytania... nie ma w nim mowy o tym że organ jest
>> zobowiązany najpierw upewnić się, że pojazd był kierowany/użytkowany.
>> Dlatego właściciel mógłby wg mnie odpowiedzieć "nikomu" - jeśli
>> podziela Twoje zdanie o nieużytkowaniu.
>
> No i tak właśnie odpowiedział

No i prawdziwość tej odpowiedzi miał ocenić sąd. Co w tym dziwnego?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-07-03 17:54, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
>
>>>
>>>> Jak się w to wgłębić myślami, to sprawa z lawetą nie jest pozbawiona
>>>> sensu.
>>>
>>> Liwiusz - ja cię proszę... Za rozsądnego człowieka cię miałem.
>>
>> No prosz...
>>
>> Kierowca lawety obił Ci mordę. Następnego dnia widzisz, że holuje
>> samochód sąsiada.
>>
>> Uważasz, że bez sensu jest spytać się sąsiada kto go holował? ...
>
> Na druczku mandatowym ? Tak, to bez sensu.

Boś nie jesteś urzędnikiem, to dla Ciebie bez sensu. Dla urzędnika
wygodniej jest zadać pytanie na bezsensownym druku, niż opracowywać nowy
niestandardowy druk :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-07-04 15:54, NetiaAbonent pisze:
> A jest tak, że nie jego pojazdem popełniono wykroczenie i on nie musi
> wskazać komu powierzył bo nie ma takiego obowiązku

Przepis o mówieniu komu się powierzyło nie działa tylko w sytuacji, gdy
pojazd brał udział w popełnieniu wykroczenia.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2014-07-05 15:41, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <d...@n...pl>
>
>>>
>>>>> Bez związku. Art 78 nie mówi o pojazdach w ruchu
>>>>
>>>> Mówi o kierowaniu lub użytkowaniu.
>>>
>>> Mówi o zadawaniu pytania... nie ma w nim mowy o tym że organ jest
>>> zobowiązany najpierw upewnić się, że pojazd był kierowany/użytkowany.
>>
>> to może naucz się czytać ze zrozumieniem. Organ, pomijając już to, że
>> straż nie jest organem w rozumieniu prawa, może zapytać tylko w wypadku
>> gdy powierzyłeś do kierowania lub używania. Inaczej przepis na który sie
>> powołujesz nie ma zastosowania.
>
> Może też (już pisałem), zadać pytanie potencjalnemu, zidentyfikowanemu
> świadkowi. A świadek ma prawo nie pamiętać...
> --
>
> Jeżeli w tym przepisie jest mowa o powierzeniu do kierowania lub
> używania a nie miało to miejsca to ten przepis nie ma zastosowania i
> trzeba znaleźć inną podstawę do zapytania i karania.

Czy "nie ma miejsca" to zależy od udzielonej odpowiedzi. Uzyskać ją
można tylko zadając pytanie...

--
Liwiusz

do góry

On 2014-07-06 22:48, Liwiusz wrote:

>> Na druczku mandatowym ? Tak, to bez sensu.
>
> Boś nie jesteś urzędnikiem, to dla Ciebie bez sensu. Dla urzędnika
> wygodniej jest zadać pytanie na bezsensownym druku, niż opracowywać nowy
> niestandardowy druk :)

Skoro mu wygodniej stracić posadę... Wyjątkowo wygodny urzędnik;)

Shrek

do góry

W dniu 2014-07-06 16:47, (Tom N) pisze:
>> Podstawą do zapytania jest prowadzone postępowanie w sprawie
>> wykroczenia.
>
> Pokażesz konkretnie, który przepis?
>
>> W końcu organ prowadzący to postępowanie ma prawo szukać
>> potencjalnych świadków w sprawie i pytać ich co wiedzą.
>
> Pokażesz konkretny przepis?

Przeczytaj dział VII kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
(i nie sugeruj się słowem "policja" - odsyłam do ustawy o strażach [...])

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>> Na druczku mandatowym ? Tak, to bez sensu.
>>
>> Boś nie jesteś urzędnikiem, to dla Ciebie bez sensu. Dla urzędnika
>> wygodniej jest zadać pytanie na bezsensownym druku, niż opracowywać nowy
>> niestandardowy druk :)
>
> Skoro mu wygodniej stracić posadę... Wyjątkowo wygodny urzędnik;)
>
Teraz bedzie mógł w koncu wygodnie spedzac czas...

do góry