Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>> No i tak właśnie odpowiedział
>
> No i prawdziwość tej odpowiedzi miał ocenić sąd. Co w tym dziwnego?

Rece opadają...

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>> A jest tak, że nie jego pojazdem popełniono wykroczenie i on nie musi
>> wskazać komu powierzył bo nie ma takiego obowiązku
>
> Przepis o mówieniu komu się powierzyło nie działa tylko w sytuacji, gdy
> pojazd brał udział w popełnieniu wykroczenia.

Ty widziałeś taki druczek ? To jest na okoliczność popełnienia wykroczenia
osobiście, powierzonym przez właściciela pojazdem lub zdaje się przez
nieznaną osobę. Z zakresu przepisu pozostało więc (upraszczając nieco)
powierzenie do kierowania.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>>>>
>>>>>> Bez związku. Art 78 nie mówi o pojazdach w ruchu
>>>>>
>>>>> Mówi o kierowaniu lub użytkowaniu.
>>>>
>>>> Mówi o zadawaniu pytania... nie ma w nim mowy o tym że organ jest
>>>> zobowiązany najpierw upewnić się, że pojazd był kierowany/użytkowany.
>>>
>>> to może naucz się czytać ze zrozumieniem. Organ, pomijając już to, że
>>> straż nie jest organem w rozumieniu prawa, może zapytać tylko w wypadku
>>> gdy powierzyłeś do kierowania lub używania. Inaczej przepis na który sie
>>> powołujesz nie ma zastosowania.
>>
>> Może też (już pisałem), zadać pytanie potencjalnemu, zidentyfikowanemu
>> świadkowi. A świadek ma prawo nie pamiętać...
>> --
>>
>> Jeżeli w tym przepisie jest mowa o powierzeniu do kierowania lub
>> używania a nie miało to miejsca to ten przepis nie ma zastosowania i
>> trzeba znaleźć inną podstawę do zapytania i karania.
>
> Czy "nie ma miejsca" to zależy od udzielonej odpowiedzi. Uzyskać ją można
> tylko zadając pytanie...

Nonsens. Udzielenie odpowiedzi na pytanie "komu powierzono" jest kompletnie
zbyteczne do określenia czy powierzono przede wszystkim dlatego, że można
zapytać właśnie "czy powierzono".

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>>
>>>> Otóż ... przepis mówi o wskazaniu komu się powierzyło do kierowania.
>>>
>>> Nie tylko.
>>
>> Ale, że trzeba wskazać komu się pozwoliło przewieźć swój samochód na
>> lawecie ? Weź nie świruj.
>
> Komu się powierzyło (kropka). Przeczytaj przepis.

Ale jakie "powierzenie" ? Przepis mówi "powierzenie do kierowania lub
używania".

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>>>
>>>> a masz przepis nakazuący płacenie OC za worek kartofli? Bo nakazujący
>>>> płacenie za samochód jest. teraz sprawdź przepisy dotyczące przewozu
>>>> rzeczy w transporcie zarobkowym i wskaż przepis różnicujący smaochód i
>>>> worek kartofli.
>>>
>>> Art 78 nie dotyczy w ogóle przewozu, tylko tego, że organ pyta o
>>> pojazd a ty odpowiadasz.
>>
>> Dotyczy dokładnie przewozu ("do kierowania") lub używania. Wyobrażam
>> sobie, że można powierzyć do używania, ale jakieś przesłanki tego muszą
>> być by pytać a nie to, że pojazd jest na lawecie. Bo by można pytać o
>> każde hipotetyczne używanie i cały warunek wyrażony w przepisie nie
>> miałby sensu.
>
> Pomyśl chwilę, bo w tej serii maili popełniasz ten sam błąd.
>
> Pytanie nie brzmiało "kim jest laweciarz".
>
> Pytanie brzmiało "komu powierzyłeś". Może nikomu nie powierzył, może
> powierzył koledze, może laweciarzowi, po nitce do kłębka... Każda
> odpowiedź jest możliwa, a zadanie takiego pytania nie jest uwarunkowane
> tym, aby urząd miał pewność, że pojazd był powierzony.

Ten przepis nie jest po to by dowiedzieć się czy powierzono do kierowania
lub używania tylko komu powierzono do kierowania lub używania. Urząd który
wie, że powierzono do kierowania lub używania może skutecznie zapytać kto.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>>>
>>>> Laweciarz nie dostał tego pojazdu w celu użytkowania czy kierowania.
>>>> Nawet użytkowania jako kurnika. Załadował niesprawny pojazd na lawetę,
>>>> zapewne za pomocą wciągarki - to nie jest użytkowanie!
>>>
>>> no właśnie tego nie jestem pewien... w szczególności jak by to
>>> zinterpretował sąd
>>>
>>>>> Bez związku. Art 78 nie mówi o pojazdach w ruchu
>>>>
>>>> Mówi o kierowaniu lub użytkowaniu.
>>>
>>> Mówi o zadawaniu pytania... nie ma w nim mowy o tym że organ jest
>>> zobowiązany najpierw upewnić się, że pojazd był kierowany/użytkowany.
>>> Dlatego właściciel mógłby wg mnie odpowiedzieć "nikomu" - jeśli
>>> podziela Twoje zdanie o nieużytkowaniu.
>>
>> No i tak właśnie odpowiedział
>
> No i prawdziwość tej odpowiedzi miał ocenić sąd. Co w tym dziwnego?

Brak podstawy prawnej. Pojazd nie został powierzony do kierowania lub
używania.

do góry

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <d...@n...pl> napisał w
wiadomości news:53b7d5a1$0$2359$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik Wojtus napisał:

>Dotyczą. Łącznie z tą lawetą - przepisy dotyczące właściwego zabezpieczenia
>ładunku. Ale i tak odpowiada wyłącznie przewożący.

A to oczywiste.
Chodzi o część przepisów o ruchu drogowym dotycząca tego pojazdu jako
uczestnika ruchu.
PoRD jest podzielone na osobne części dotyczące z osobna ruchu pieszych,
pojazdy osobowych itd.

> Ktoś kto by sobie nawet siedział w tym przewożonym samochodzie za
> kierownicą mógłby wytrąbić podczas jazdy 0,5 litra i spać nawalonym.



>I oberwać pospołu z kierującym lawetą po mandacie - za przewóz pasażera na
>przyczepie tudzież za jazdę na przyczepie. Ale to jakby inny delikt.

Dokładnie. Nie za przekroczenie prędkości czy jazdę po pijaku.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:lpccbr$ihp$1@node1.news.atman.pl...

> Komu się powierzyło (kropka). Przeczytaj przepis.

Celowo pomijasz dalszą część tego przepisu, tymczasem jest czarno na białym
napisane
" powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie"
Tymczasem właściciel osobówki nie przekazał pojazdu ani w celu korzystania
ani w celu używania.

do góry

Dnia pięknego Sun, 06 Jul 2014 22:42:31 +0200 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

> W dniu 2014-07-03 01:16, NetiaAbonent pisze:
>>
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
>>
>>>> Otóż ... przepis mówi o wskazaniu komu się powierzyło do kierowania.
>>>
>>> Nie tylko.
>>
>> Ale, że trzeba wskazać komu się pozwoliło przewieźć swój samochód na
>> lawecie ? Weź nie świruj.
>
> Komu się powierzyło (kropka). Przeczytaj przepis.

no właśnie nie kropka, manipulanciku



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2014-07-07 11:16, Wojtus pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:lpccbr$ihp$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Komu się powierzyło (kropka). Przeczytaj przepis.
>
> Celowo pomijasz dalszą część tego przepisu, tymczasem jest czarno na
> białym napisane
> " powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie"
> Tymczasem właściciel osobówki nie przekazał pojazdu ani w celu korzystania
> ani w celu używania.

Boże, ile razy można powtarzać. Wówczas odpowiada "nikomu". A nie, że
urząd nie może pytać.

W razie sporu, to czy rzeczywiście "nikomu" może ocenić sąd.

--
Liwiusz

do góry