Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie. › Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.
Date: Sun, 06 Jul 2014 22:44:06 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 33
Message-ID: <lpccer$ihp$2@node1.news.atman.pl>
References: <53b31203$0$2144$65785112@news.neostrada.pl>
<lp0u4s$o9a$1@cougar.axelspringer.pl>
<53b3fdf4$0$2363$65785112@news.neostrada.pl>
<lp15u9$a8v$1@node2.news.atman.pl> <lp18v9$du2$1@cougar.axelspringer.pl>
<lp1a44$ehh$1@node2.news.atman.pl> <lp1b1o$lr4$1@cougar.axelspringer.pl>
<lp1igj$n8u$2@node2.news.atman.pl>
<9...@p...pl.invalid>
<lp1ls7$qh9$2@node2.news.atman.pl>
<8...@p...pl.invalid>
<lp228h$72n$3@node2.news.atman.pl>
<4...@p...pl.invalid>
<lp30ca$1tq$1@node2.news.atman.pl>
<3...@p...pl.invalid>
<lp3b5r$cbp$1@node2.news.atman.pl>
<53b7fedd$0$2242$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: host-89-231-109-246.warszawa.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1404679451 19001 89.231.109.246 (6 Jul 2014 20:44:11
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 6 Jul 2014 20:44:11 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.6.0
In-Reply-To: <53b7fedd$0$2242$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2537846
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2014-07-03 14:53, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
>
>>>
>>>> i nawet kierowaniem (trzeba wjechać na lawetę, zjechać itp.).
>>>
>>> W czasie wykroczenia pojazd nie był kierowany ani używany. Był
>>> ładunkiem.
>>
>> Nieważne w jakim był stanie, ważne czy był powierzony. A był.
>
> Ważne do czego był powierzony. Jak do przewiezienia to to nie jest ani
> kierowanie ani używanie, więc przepis nie ma zastosowania a taki przepis
> przeciwko właścicielowi wytoczono.

Jeśli nie był powierzony do kierowania i używania to przepis nadal
obowiązuje, tylko prawidłowa odpowiedź brzmi "nikomu".

>>>> Nie zmienia to jednak faktu, że urząd mógł o to pytać. Co najwyżej
>>>> odpowiedź mogła brzmieć "nikomu".
>>>
>>> Nie mógł.
>>
>> Mógł.
>
> Bezprawnie

Przepis nie ogranicza powodu pytania.

--
Liwiusz