Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie. › Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Burmistrz odwolal komendanta za zdjecie na lawecie.
Date: Sun, 06 Jul 2014 22:47:38 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 27
Message-ID: <lpcclf$ihp$4@node1.news.atman.pl>
References: <53b31203$0$2144$65785112@news.neostrada.pl>
<lp0u4s$o9a$1@cougar.axelspringer.pl>
<53b3fdf4$0$2363$65785112@news.neostrada.pl>
<lp15u9$a8v$1@node2.news.atman.pl> <lp18v9$du2$1@cougar.axelspringer.pl>
<lp1a44$ehh$1@node2.news.atman.pl> <lp1b1o$lr4$1@cougar.axelspringer.pl>
<lp1igj$n8u$2@node2.news.atman.pl>
<9...@p...pl.invalid>
<lp1ls7$qh9$2@node2.news.atman.pl>
<8...@p...pl.invalid>
<lp228h$72n$3@node2.news.atman.pl>
<4...@p...pl.invalid>
<lp30ca$1tq$1@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<53b52751$0$2145$65785112@news.neostrada.pl>
<lp3fqu$4qb$1@news2.ipartners.pl>
<53b54abf$0$2145$65785112@news.neostrada.pl>
<lp3ias$60a$1@news2.ipartners.pl>
<1...@p...pl.invalid>
<lp3kf1$6nr$1@news2.ipartners.pl>
<53b7fee1$1$2242$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: host-89-231-109-246.warszawa.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1404679663 19001 89.231.109.246 (6 Jul 2014 20:47:43
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 6 Jul 2014 20:47:43 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.6.0
In-Reply-To: <53b7fee1$1$2242$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2537848
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2014-07-03 15:58, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury>
>
>>
>>> Laweciarz nie dostał tego pojazdu w celu użytkowania czy kierowania.
>>> Nawet użytkowania jako kurnika. Załadował niesprawny pojazd na lawetę,
>>> zapewne za pomocą wciągarki - to nie jest użytkowanie!
>>
>> no właśnie tego nie jestem pewien... w szczególności jak by to
>> zinterpretował sąd
>>
>>>> Bez związku. Art 78 nie mówi o pojazdach w ruchu
>>>
>>> Mówi o kierowaniu lub użytkowaniu.
>>
>> Mówi o zadawaniu pytania... nie ma w nim mowy o tym że organ jest
>> zobowiązany najpierw upewnić się, że pojazd był kierowany/użytkowany.
>> Dlatego właściciel mógłby wg mnie odpowiedzieć "nikomu" - jeśli
>> podziela Twoje zdanie o nieużytkowaniu.
>
> No i tak właśnie odpowiedział

No i prawdziwość tej odpowiedzi miał ocenić sąd. Co w tym dziwnego?

--
Liwiusz