de Fresz napisał(a):
> On 2010-01-04 13:15:38 +0100, John Smith <u...@e...net> said:
>> Powtarzam: co za problem pokonać oryginał sprzed dwóch lat?
>
> Ile lat zajęło konkurencji dogonienie pierwszego 5d? W ilu lustrach jest
> lepsza matryca od D90? Ile czasu potrzebowała konkurencja aby zrobić
> większą rozdziałkę od 1Ds mk2? Ile jest kompaktów o lepszej jakości i
> możliwościach od G11? Itede itepe. Niby problemu nie ma, a życie sobie.

No więc dogonią i będą konkurować z kimś już siedzącym na rynku.

>>> Konsumentów powinna cieszyć większa konkurencja w segmencie.
>>
>> Konkurencja będzie, jeśli będzie to aparat lepszy lub tańszy.
>
> Nie, wystarczy że jest i ktoś go będzie kupował

Mityczny ktoś kupi. Albo nie kupi.

>> Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
>> podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
>> bo nie ma stabilizacji w korpusie.
>
> Podobnie jak Panas zaprzepaścił możliwość podpinania się pod zwykłe 4/3,
> doliczając jeszcze jaja z AFem. No i? Spotkała go za to straszliwa kara
> z racji nikłego popytu?

Był pierwszy, bez konkurencji w segmencie. Z nikim nie konkurował.

>> Nie dając stabilizacji w korpusie
>> mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.
>
> Jak czytam takie uwagi, to odnoszę wrażenie, że niektórzy się rozmineli
> z powołaniem - nie myśleliście panowie o karierze w działach R&D którejś
> z firm produkujących aparaty? Lub w najgorszym razie w zarządzie. ;-)

Chyba nie masz mi za złe, że myślę?
W każdym razie komplement przyjęty. :-)

--
Mirek

do góry

On 2010-01-04 08:26, Jakub Jewuła wrote:
> Użytkownik "Marcin [3M]" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:hhrfai$jdt$1@node2.news.atman.pl...
>> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>
> Nie wroze sukcesu...

Coś brakuję temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, że taki
sceptyczny ton? Mówię o aktualnej sytuacji na papierze.

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

mt napisał(a):
> John Smith pisze:
>> Na razie możemy się spodziewać podobnego do takiego sprzed dwóch lat,
>> tylko w
>> innym systemie. Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
>> podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
>> bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie dając stabilizacji w korpusie
>> mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.
>
> No z tą dużą dostępnością szkieł to chyba nie tak do końca. Owszem, jest
> trochę szkieł w na bagnet K, ale większość i tak by musiała pracować w
> trybie manualnym, a jeśli w manualnym, to taki EVIL ze swoją małą
> odległością rejestrową może się podpiąć pod praktycznie dowolny
> współczesny (bądź niewspółczesny, jak m42 czy FD) bagnet.

No to przecież tym lepiej, że nie tylko bagnet K i M42. Jakby były
"stabilizowane matrycą" to system na starcie ma przewagę, jak system
lustrzankowy Pentaxa.

> A szkieł w
> systemie Pentaksa, które mogłyby poprzez odpowiedni adapter pracować w
> pełnej automatyce, to jeśli się nie mylę jest raptem kilka.

A firmowych AF i stabilizowanych zero.

> Póki co, nie ma co ferować wyroków, wejdzie aparat do sprzedaży, będzie
> wiadomo co i jak:)

Eee no, podywagować można już. :-)

--
Mirek

do góry

>>> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>> Nie wroze sukcesu...
> Coś brakuję temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, że taki
> sceptyczny ton? Mówię o aktualnej sytuacji na papierze.

Odpowiem pytaniem - ma ten Samsung cos ponad m43 dla Statystycznego?

q

do góry

..........................>
> A firmowych AF i stabilizowanych zero.
>
>> Póki co, nie ma co ferować wyroków, wejdzie aparat do sprzedaży, będzie
>> wiadomo co i jak:)
>
> Eee no, podywagować można już. :-)
>
> --
> Mirek
>
nikt nie zwrócił uwagi, że obiektywy do tego systemu są ze stabilizacją

do góry

John Smith pisze:
> mt napisał(a):
>> John Smith pisze:
>>> Na razie możemy się spodziewać podobnego do takiego sprzed dwóch lat,
>>> tylko w
>>> innym systemie. Mieli możliwość wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
>>> podpięcia się pod dużą dostępność szkieł, ale trochę to zaprzepaścili,
>>> bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie dając stabilizacji w korpusie
>>> mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.
>> No z tą dużą dostępnością szkieł to chyba nie tak do końca. Owszem, jest
>> trochę szkieł w na bagnet K, ale większość i tak by musiała pracować w
>> trybie manualnym, a jeśli w manualnym, to taki EVIL ze swoją małą
>> odległością rejestrową może się podpiąć pod praktycznie dowolny
>> współczesny (bądź niewspółczesny, jak m42 czy FD) bagnet.
>
> No to przecież tym lepiej, że nie tylko bagnet K i M42. Jakby były
> "stabilizowane matrycą" to system na starcie ma przewagę, jak system
> lustrzankowy Pentaxa.

Dlatego też wcześniej pisałem, że na dzień dzisiejszy, taki np. EP2
wydaje się lepszą propozycją. Wszystkie szkła E-systemu są w pełni
obsługiwane, dodatkowo da się podpiąć praktycznie wszystko jako
manualne, plus wszystko stabilizowane (tylko niech cena jeszcze zejdzie
do przyzwoitego poziomu).

--
marcin

do góry

On 2010-01-04 13:59:07 +0100, John Smith <u...@e...net> said:

>> Ile lat zajęło konkurencji dogonienie pierwszego 5d? W ilu lustrach jest
>> lepsza matryca od D90? Ile czasu potrzebowała konkurencja aby zrobić
>> większą rozdziałkę od 1Ds mk2? Ile jest kompaktów o lepszej jakości i
>> możliwościach od G11? Itede itepe. Niby problemu nie ma, a życie sobie.
>
> No więc dogonią i będą konkurować z kimś już siedzącym na rynku.

Czy dogonią w twardych liczbach sprzedaży, to nie wiem. Ale jestem
pewien że zaistnieją na rynku i wyrwą sobie jakiś kawałek. Jak duży, to
już przyszłość pokaże.


>>>> Konsumentów powinna cieszyć większa konkurencja w segmencie.
>>>
>>> Konkurencja będzie, jeśli będzie to aparat lepszy lub tańszy.
>>
>> Nie, wystarczy że jest i ktoś go będzie kupował
>
> Mityczny ktoś kupi. Albo nie kupi.

Gdyby zarządy koncernów foto czytały tą grupę i przejmowały się
tutejszymi opiniami o tym co się sprzeda, a co nie, to myślę że ze 2/3
aparatów nigdy by nie zobaczyło światła dziennego, reszta musiałaby być
z połowę tańsza, a tak wogóle to już dawno by padli na pysk ;-)


>> Podobnie jak Panas zaprzepaścił możliwość podpinania się pod zwykłe 4/3,
>> doliczając jeszcze jaja z AFem. No i? Spotkała go za to straszliwa kara
>> z racji nikłego popytu?
>
> Był pierwszy, bez konkurencji w segmencie. Z nikim nie konkurował.

A teraz już nie jest. I ma się nienajgorzej - 4.2%, 7. miejsce w
rankingu udziału rynku w 2008 w Japonii, wyprzedzając GF1, GH1 i Olki
oraz sporo luster.


>>> Nie dając stabilizacji w korpusie
>>> mogli zrobić mały korpus - nie zrobili.
>>
>> Jak czytam takie uwagi, to odnoszę wrażenie, że niektórzy się rozmineli
>> z powołaniem - nie myśleliście panowie o karierze w działach R&D którejś
>> z firm produkujących aparaty? Lub w najgorszym razie w zarządzie. ;-)
>
> Chyba nie masz mi za złe, że myślę?

Raczej zgadujesz. Pytanie jakie masz ku temu podstawy? Twierdzisz że
mogli zrobić mniejszy - przy tej samej funkcjonalności, przy tej samej
cenie, z perspektywą być może kolejnego modelu? Ja nie wiem i daleki
jestem od rzucania tak ostrymi stwierdzeniami. Zresztą o tym co się
przebije na rynku decydują masy konsumentów, nie zgraja malkontentów o
specyficznych wymaganiach (do których i ja sam się zaliczam). W każdej
chwili jestem w stanie przedstawić długą listę wad dowolnego aparatu i
skomentować "to się nie sprzeda, bo schrzanili projekt". Szkoda tylko
że każdy z nich rozszedł się już w grubych tysiącach sztuk...


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz napisał(a):
> Gdyby zarządy koncernów foto czytały tą grupę i przejmowały się
> tutejszymi opiniami o tym co się sprzeda, a co nie, to myślę że ze 2/3
> aparatów nigdy by nie zobaczyło światła dziennego, reszta musiałaby być
> z połowę tańsza, a tak wogóle to już dawno by padli na pysk ;-)

Tobie wystarczy, że producent przemyślał sprawę. Ja dopytuję o konkrety.
Czym będzie konkurował nowy produkt? Tylko ceną?

> Raczej zgadujesz. Pytanie jakie masz ku temu podstawy? Twierdzisz że
> mogli zrobić mniejszy - przy tej samej funkcjonalności, przy tej samej
> cenie, z perspektywą być może kolejnego modelu? Ja nie wiem i daleki
> jestem od rzucania tak ostrymi stwierdzeniami.

Zaprzeczasz, że stabilizacja matrycy zajmuje miejsce i że jej wywalenie
pomaga zredukować wymiary aparatu?

--
Mirek

do góry

On 2010-01-04 14:13, Jakub Jewuła wrote:
>>>> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>>> Nie wroze sukcesu...
>> Coś brakuję temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, że taki
>> sceptyczny ton? Mówię o aktualnej sytuacji na papierze.
>
> Odpowiem pytaniem - ma ten Samsung cos ponad m43 dla Statystycznego?

Przede wszystkim poszerzenie oferty na rynku. Idąc Twoim tropem można by
sobie zadać pytanie po co na rynku Pentax, Olympus. Jednym słowem jest
potrzebna jedna jedyna słuszna marka może Sony może Nikon. Wracając do
kompaktów z wymienną optyką, Samsung może zaoferować przede wszystkim
niższe ceny optyki czy akcesoriów. Sprawa AF też na razie nie jest
rozstrzygnięta i można w tym temacie wiele zrobić. Kolejny atut to
rozmiar fizyczny matrycy, jeśli chodzi użyteczność wysokich ISO to
matryce APS-C lepiej wypadały pod tym względem niż konstrukcje 43. Crop
też nie jest bez znaczenia z Heliosa w Samsungu będę mieć 82,5 a u
Panasonica już 110. Kolejna sprawa to obiektywy firm trzecich, może
łatwiej będzie dostosować istniejące konstrukcje niż w przypadku m43,
ciekawe co taki Samyang zaoferuje. Twoje malkontenctwo przypomina trochę
sytuację gdy na rynek lustrzanek wchodziło Sony, wielu robiło sobie
żarty, a dziś sytuacja jest taka że system się strasznie rozbudował i
jest jednym z najważniejszych graczy. Samsung jeśli nie nawali ma szanse
coś dla siebie wyrwać z tego tortu. Acha no i może nie będzie po
macoszemu traktować polskiego rynku, na grupie ciągle się pojawiają
pytania gdzie można zobaczyć te Pansonic m4/3, kiedy normalne ceny,
kiedy szklarnia będzie bardziej dostępna (z tego co pamiętam to sam
chyba szukasz luzem Panasonic Lumix G Vario HD 14-140mm f/4.0-5.8 ASPH).
To tyle mojego, ja jestem na tak :).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

> Dlatego też wcześniej pisałem, że na dzień dzisiejszy, taki np. EP2 wydaje
> się lepszą propozycją. Wszystkie szkła E-systemu są w pełni obsługiwane,

Nie wszystkie obiektywy 4/3 sa kompatybilne z EP2, nie dziala AF z
niektorymi.

do góry