On 10 Jul., 20:48, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2011-07-10 17:50, XX YY pisze:
>
> > probujesz zabierac glos w sprawach , o ktorych istnieniu jeszcze
> > wczoraj nie miales pojecia.
>
> Nie miałem pojęcia, że ktoś w takich celach używa JPG. To prawda.
> Powiedz mi jednak - 2 zdjęcia z taką samą rozdzielczością, optyką,
> poprawnie ustawioną ostrością, taką samą kompresją, jedno bardziej
> zaszumione, drugie mniej. Które będzie "cięższe" po kompresji do JPG???
> I o czym wtedy będzie świadczyć ciężar pliku???
>
> --http://www.stopakcyzie.pl/

posty dochodza jak chca , a moze wogole nie wiec pisze jeszcze raz.
jesli sfotografowales ten sam motyw i zdjeciia roznia sie miedzy soba
szumami to nie moga miec takiej samej rozdzielczosci. to jest
niemozliwe co piszesz , szum obniza rozdzielczosc.

ze wzrostem wzmocnienia czyli nastawy Iso szumy staja sie bardziej
widoczne , jednoczesnie spada dynamika czyli zakres tonalny i
rozdzielczosc w ogoel. Przyrost wielkosci pliku wskutek szumow jest
mniejszy niz spadek wskutek spadku rozdzielczosci i zmniejszenia
dynamiki.
wskazuje na to rowniez prosty test - dwa zdjecia jedno na 200 drugie
na 800 iso - to na 800 iso daje znacznie mniejszy plik jpeg.

kazdy sie moze przekonac robiac prawidlowo sam doswiadczenie.

do góry

>
> To samo Tobie radzę. Bo widzę, że masz z jej zrozumieniem sporo trudności.
>
> --

zawsze masz mozliwosc wyboru.
mozesz dokonywac porownania zdjec z roznych aparatow w swietle jednej
lub dwoch swieczek jak to proponuje autor klasyfikacji wg swiatla
swiecy. Jesli na tej podstawie dostaniesz pelniejszy obraz , bez
watpienia tak nalezy robic.

do góry

W dniu 2011-07-10 21:28, XX YY pisze:
>>
>> Nie miałem pojęcia, że ktoś w takich celach używa JPG. To prawda.
>> Powiedz mi jednak - 2 zdjęcia z taką samą rozdzielczością, optyką,
>> poprawnie ustawioną ostrością, taką samą kompresją, jedno bardziej
>> zaszumione, drugie mniej. Które będzie "cięższe" po kompresji do JPG???
>> I o czym wtedy będzie świadczyć ciężar pliku???
>>
>
> to jest niemozliwe.
> jesli zdjecie jest bardziej zaszumione to musi byc mniej rozdzielcze.
> nie moga byc dokladnie identyczne , w tej samej rozdzielczosci a
> rozniace sie szumami. szum obniza rozdzielczosc.

Oczywiście, że szum obniża rozdzielczość, ale dla algorytmu szum też
jest informacją. A ponieważ szum jest losowy, nie bardzo poddaje się
kompresji, w związku z czym, zaszumione zdjęcia "puchną".

--
http://www.stopakcyzie.pl/

do góry

On 10 Jul., 22:01, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2011-07-10 21:28, XX YY pisze:
>
>
>
> >> Nie miałem pojęcia, że ktoś w takich celach używa JPG. To prawda.
> >> Powiedz mi jednak - 2 zdjęcia z taką samą rozdzielczością, optyką,
> >> poprawnie ustawioną ostrością, taką samą kompresją, jedno bardziej
> >> zaszumione, drugie mniej. Które będzie "cięższe" po kompresji do JPG???
> >> I o czym wtedy będzie świadczyć ciężar pliku???
>
> > to jest niemozliwe.
> > jesli zdjecie jest bardziej zaszumione to musi byc mniej rozdzielcze.
> > nie moga byc dokladnie identyczne , w tej samej rozdzielczosci a
> > rozniace sie szumami. szum obniza rozdzielczosc.
>
> Oczywiście, że szum obniża rozdzielczość, ale dla algorytmu szum też
> jest informacją. A ponieważ szum jest losowy, nie bardzo poddaje się
> kompresji, w związku z czym, zaszumione zdjęcia "puchną".
>
> --http://www.stopakcyzie.pl/

przyrost wielkkosc pliku wskutek wzrostu szumu jest mniejszy niz
spadek wielkosc pliku w wyniku spadku rozdzielczosci odwzorowania i
mniejszej dynamiki. nic wiecej nie moge dodac.
jesli nie wierzysz zrob sam test .
ustaw aparat na statywie sfotografuj najlepiej plaski motyw raz na 200
iso , raz na 800 , zrob kompresje z rawow do jpeg i porownaj wielkosci
plikow.
jesli zrobisz ten test , to dalej mozemy porozmawiac.
wszystklo inne jest beprzedmietowym dzieleniem wlosa na czworo i
gdybaniem o czyms co nie ma miejsca w rzeczywistosci.

Nie wiem dlaczego jest tak ciezko zrozumiec - z calkowitego pliku jpeg
da sie oszacowac te czesc , ktora jest zapisem szumow. Pisalem o tym
pare postow wczesniej.
Ocena jakosci na podstawie obrazu jpeg nie jest jedyna okreslajaca
wszystkie cechy obrazu / sprzetu. To tez oczywiste. wten sposob nie da
okreslic np aberacji chromatycznej , bledow geometrycznych. ale jest
to informacja "wypadkowa" dajaca poglad o potencjale zapisu
informatyczbego aparatu - bardzo istotny wskaznik.

czy to jest tak trudno zrozumiec?
panowie mam wrazenie ze cos tam poczytaliscie w interencie albo na
optycznych lub moze nawet depre.., i na tym swiat sie konczy.
mnie tu nikt nie placi za szkolenie , jesli uwazacie ze to nie prawda
to z calym szacunkiem uwazam ze macie pelne prawo do tego pogladu.
Zamiast upierac sie godzinami wystarczy wziaic aparat i sprawdzic w
ciagu kilkunastu minut ( zdjecie na plaski obiekt )

do góry

W dniu 2011-07-10 19:28, XX YY pisze:
> wlasnie wrocilem z :
> http://spherapan.vot.pl/ps43/ps43.html
> wiec w przyplywie energii:
> Twoje watpliwosci biora sie stad, ze nie qmasz kompresji jpeg.
[...]

Jest takie polskie słowo: rozumiesz. I polskie zasady wstawiania
wielkich liter na początku zdań. A także nierozdzielania znaków
interpunkcyjnych spacjami z lewej strony i w ogóle, ich stosowania. Jak
również zasady cytowania i zwyczajnej estetyki wymiany postów.
Może najpierw popracuj nad tym, a potem zabierz się za wiedzę ścisłą i
logikę dyskutując z kimś, kto raczej matury nie kupił, bo zaczynasz
bardzo przypominać pewną mendę o podobnym nicku, która kilka miesięcy
temu dziwnie zniknęła z usenetu :)

PS. My tu, w Polsce, też mamy takie baseny i nawet stać nas na
korzystanie z nich.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/wow! dj'e będą miksować nie tylko hity, ale również evergreen'y!
[pis.oryg.]/

do góry

W dniu 2011-07-11 09:43, Janko Muzykant pisze:
> W dniu 2011-07-10 19:28, XX YY pisze:
>> wlasnie wrocilem z :
>> http://spherapan.vot.pl/ps43/ps43.html
>> wiec w przyplywie energii:
> Może najpierw popracuj nad tym, a potem zabierz się za wiedzę ścisłą i
> logikę dyskutując z kimś, kto raczej matury nie kupił, bo zaczynasz
> bardzo przypominać pewną mendę o podobnym nicku, która kilka miesięcy
> temu dziwnie zniknęła z usenetu :)

Luty 2010



--
Pozdrawiam
JD

do góry