> Bywa, że niektórzy wolą takie jak z prawej, nie świadczy to o niczym złym
> :)

Ani o niczym dobrym ;-)

Pozdr.
Q

do góry

On Thu, 20 Aug 2009 13:47:56 +0200, "Sebastian Nibisz"
<e...@p...onet.pl> wrote:

>Grzegorz Krukowski wrote:
>> Za to rozwiązanie powinieneś mieć zakaz zbliżania się do Windows do
>> końca życia. Czemu nie zrobiłeś tego normalnie - zapis ustawień do
>> rejestru/katalogu użytkownika oraz możliwość podania w wierszu poleceń
>> dodatkowego pliku konfiguracyjnego?
>
>I ile tych konfiguracji w rejestrze będziesz mógł mieć?
Ile mi się podoba. Np. jedna domyślna pozostałe jakoś nazwane.

>
>> Wystarczy, że ktoś ma *poprawnie*
>> ustawionego Windowsa (czyli brak możliwości zapisu do katalogów z
>> programami) a Twoje rozwiązanie idzie w buraki.
>
>Jaki katalog z programami masz na myśli?
Program Files w XP i jego odpowiednik w Viscie. Tam podczas normalnej
pracy (czyli bez praw administratora) nic nie powinno być
zapisywane/zmieniane - dla normalnego użytkownika to jest katalog
tylko-do-odczytu.

>
>> PS. Ja wiem, że podobnie robił MKS Vir, ale to było dawnoooooooo.
>
>A kto powiedział, że standard, jest najlepszy dla każdego użytkownika.
>Program ma jedynie przestrzegać reguł ustalonych przez system i tak też
>czyni.

A myślałeś o strumieniach? Główny strumień to exec, dalsze to
konfiguracje. Tyle że to będzie tak długio działało jak plik będzie na
dysku NTFS, bo przy kopiowaniu na co innego pozostałe strumienie,
oprócz głównego, idą sobie w niebyt.


PS. A skąd wzięła Ci się idea takiego rozwiązania? Jakiś inny program
to stosuje?
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Grzegorz Krukowski write:
> Ile mi się podoba. Np. jedna domyślna pozostałe jakoś nazwane.

Ma to sens w przypadku programów instalowanych. W przypadku programów takich
jak mój, większego sensu to nie ma.
Program nie będzie w stanie zapanować nad wpisami w rejestrze.

> Program Files w XP i jego odpowiednik w Viscie. Tam podczas normalnej
> pracy (czyli bez praw administratora) nic nie powinno być
> zapisywane/zmieniane - dla normalnego użytkownika to jest katalog
> tylko-do-odczytu.

Tego programu nie umieszcza się w katalogu ProgramFiles, nie miałoby to
wiekszego sensu.
Sam program manipuluje plikami jedynie w katalogu AppData, który jest
przypisany do konkretnego użytkownika. Program powinien działać prawidłowo,
niezależnie od poziomu uprawnień użytkownika.

>>A kto powiedział, że standard, jest najlepszy dla każdego użytkownika.
>>Program ma jedynie przestrzegać reguł ustalonych przez system i tak też
>>czyni.
>
> A myślałeś o strumieniach? Główny strumień to exec, dalsze to
> konfiguracje. Tyle że to będzie tak długio działało jak plik będzie na
> dysku NTFS, bo przy kopiowaniu na co innego pozostałe strumienie,
> oprócz głównego, idą sobie w niebyt.

Nie zastanawiałem się nad tym.

> PS. A skąd wzięła Ci się idea takiego rozwiązania? Jakiś inny program
> to stosuje?

http://www.rw-designer.com/picture-resize

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On Thu, 20 Aug 2009 14:32:25 +0200, "Sebastian Nibisz"
<e...@p...onet.pl> wrote:

>> PS. A skąd wzięła Ci się idea takiego rozwiązania? Jakiś inny program
>> to stosuje?
>
>http://www.rw-designer.com/picture-resize

Oh, to ja wycofuje wszelkie zastrzeżenia - to ma nawet duży sens.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Robert Kois pisze:
>
>> Powiem jeszcze tylko, ze jesli program ma byc minimalnym,
>> sprytnym narzedziem, to w ogóle konfiguracja moglaby byc
>> jedna (ulubiona).
>
> To akurat bez sensu i aktualna metoda to załatwia, robisz raz i działa.
>
...

W schemacie "raz i dziala" to nie ma alternatywnych konfiguracji,
które mącą prosty obraz narzędzia.

pozdro
--
A S

do góry

Sebastian Nibisz pisze:

> Ja zaś mogę przekazać konfigurację w taki sposób:
> "Zmień nazwę pliku programu na SNS-NaszaKlasa-600Q75F i przygotuj sobie
> ładne zdjęcia dla portalu Nasza-Klasa"

A w czym to jest lepsze od:
"Umieść w pliku konfiguracyjnym poniższe linie:
Ostrzenie=2
Wymiar=1024x768"

albo:
"Wywołaj program następująco: resize.exe O=2 W=1024x768"

W dodatku znacznie czytelniej - nie sądzisz?

>> Twoją metodę mógłbym zaakceptować jako extra dodatek, ale oprócz,
>> a nie zamiast.
>
> Zamiast czego?

Zamiast powyżych, praktykowanych od dekad sposobów...

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Jakub Witkowski wrote:
>> Ja zaś mogę przekazać konfigurację w taki sposób:
>> "Zmień nazwę pliku programu na SNS-NaszaKlasa-600Q75F i przygotuj sobie
>> ładne zdjęcia dla portalu Nasza-Klasa"
>
> A w czym to jest lepsze od:
> "Umieść w pliku konfiguracyjnym poniższe linie:
> Ostrzenie=2
> Wymiar=1024x768"

1. Nie trzeba otwierać i edytować żadnych plików konfiguracyjnych.
2. W szybki sposób można sie zorientować, jakie kryteria zmiany rozmiaru,
zdefiniowane są w danej konfiguracji.

> "Wywołaj program następująco: resize.exe O=2 W=1024x768"

Zmusza do wywołania programu w sposób z którym większośc osób sobie nie
poradzi.
Jednak w przyszłej wersji programu, dodam możliwość przekazania parametrów w
podobny sposób. Umożliwi to łatwiejsze korzystanie z programu SNS-Resizer z
poziomu innych aplikacji

> W dodatku znacznie czytelniej - nie sądzisz?

Kwestia gustu.
Ale na wszelki wypadek, stworzyłem proste narzędzie konfiguracyjne, aby
nawet dla laika było czytelnie.

>> Zamiast czego?
>
> Zamiast powyżych, praktykowanych od dekad sposobów...

Czasy się zmieniają, trzeba sobie ułatwiać życie.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

Dnia Wed, 19 Aug 2009 16:17:35 +0200, Sebastian Nibisz napisał(a):

> Do skalowania obrazów w dół, proponuję bezpłatny program SNS-Resizer,
> własnego autorstwa.
> Program posiada wbudowany autorski algorytm ostrzenia, który jest
> zdecydowanie lepszy od filtru Unsharp Mask.
> http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=2&id=2985&SNSRe
sizer

Fajny - skaluje nawet lepiej niż mój ideał: Opera (wrzucam zdjęcie,
skaluję stronę, zrzucam ekran do pliku). Na szybkie zdjęcia będzie
idealny. Dzięki :-)

Pozdrawiam,
Henry

do góry

> Czy zmniejszajac JPG-a z kompaktu celem poprawy jakosci obrazu
> uzywasz specjalnych narzedzi, czy wystarczy do tego np. IrfanView ?
> I czy gdy docelowo odbitka ma byc wykonana w labie, gdzie przykladowo
> uzywa sie 300dpi przy wydruku/naswietlaniu, lepszy efekt da przyciecie
> do rozmiaru obliczanego na podstawie formatu odbitki i owego 300dpi,
> czy tez resampling ze stalym stalym wspolczynnikiem (np 12MP -> 6/4/3MP) ?
> Dla ustalenia uwagi chodzi o A1100IS i odbitki 13x18cm.
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 19 Aug., 15:35, "pietrek" <p...@g...pl> wrote:
> Czy zmniejszajac JPG-a z kompaktu celem poprawy jakosci obrazu

to jest calkowicie bledne postawienie zagadnienia.

zmniejszajac jpg ( masz na mysli prawdopodobnie zmniejszenie
rozdzielczosci bezwzglednej obrazu w formacie jpg) nie mozna poprawic
jakosci obrazu.

mozna jedynie utrudnic zaobserwowanie bledow.

to nic innego jak ograniczenie mozliwosci powiekszenia.


jesli bedziesz obserwowal obraz w wielkosci monitora czyli np
rozdzielczoeci ok 1 mil px to resampling w dol nie jest wogole
potrzebny.

teoria , ze przez ograniczenie rozdzielczosci udaje sie poprawic obraz
jest calkowicie bledna .

skad sie wziely takie fantasmagorie ?

przez ograniczenie rozdzielczosci mozna osiagnac tylko ....
ograniczenie rozdzielczosci i oczywiscie plik ma mniejsza pojemnosc .

XXX

do góry