On 21 Wrz, 11:10, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 21 Sep., 11:00, Nieznajomy <j...@g...pl> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 21 Wrz, 10:59, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> > > On 21 Sep., 10:34, Nieznajomy <j...@g...pl> wrote:
>
> > > > On 21 Wrz, 09:41, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> > > > > On 20 Sep., 22:16, rs <n...@n...spam.pl> wrote:
>
> > > > > >http://www.clarklittlephotography.com/gallery/
> > > > > > <rs>
>
> > > > > o zachwycie ni emoze byc mowy , choc taka fajna ciekawostka
> > > > > przyrodniczo-krajobrazowa.
>
> > > > > 2 ,3 zdejcia zrobilyby wieksze wrazenie.
> > > > > czasem mniej znaczy wiecej niz  wiecej.
>
> > > > Jasne,
> > > > gościu powinien skleić finalną fotkę jako mega panoramę 200milionów
> > > > pikseli z kilkunastu ujęć ....
>
> > > po co ? - przeciez to bez sensu . Po co mialby zwiekszac rozdzielczosc
> > > odwzorowania wody i tak poruszonej  ?
>
> > A nic, nic, tak sobie napisałem.- Zitierten Text ausblenden -
>
> > - Zitierten Text anzeigen -
>
> tak tez myslalem , ze to bez sensu , tak sie tylko napisalo

no,
tak w stylu tej wypowiedzi:
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/br
owse_frm/thread/94441ec7199c6bfd?hl=pl&

do góry

80x46 4000$
ciekawe, czy duzzo amatorow....
j

do góry

A dokładnie w stylu tej wypowiedzi:


On 20 Wrz, 09:26, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> mnie taki einformacje wogole nie powalaja , niczym nie infponuja.
>
> aparat o rozdzielczosci 100 mpx mam od lat , mam tez o rozdzielczosci
> 200 mpx
>
> jesli chodzi o liczbe pixeli , i gdyby to bylo kryterium rzeczywiscie
> jedynym lub najwazniejszym determinujacym jakosc obrazu to kazdy z
> nas ma taki wysokorozdzielczy aparat w domu - a nazywy sie on
> panorama.
>
> jak rosnie jakosc obrazu z l.pixeli mozna sie przekonac skladajac
> panoramy - kazdy sobie moze sam odpowiedziec na to pytanie.
>
> decydujace sa przy aktualnych technologiach : wielkosc pojedynczego
> pixela i stopien pokrycia powierzchni matrycy przez czynna
> powierzchnie swiatloczula .
> kropka.
> reszta to dmuchanie balona.

do góry