...::QRT::... pisze:
> Dnia Thu, 05 Feb 2009 10:58:33 +0100, dominik napisał(a):
>
>
>
>>> Panasonic DMC-G1 (1796)
>>> Canon PowerShot G10 (1570)
>>> Panasonic Lumix DMC-LX3 (1433)
>>> Panasonic Lumix DMC - FZ50 (1110)
>> Z tych tylko i wyłącznie G1.
>
> a lx3 czemu sie nie załapał?
>

Przecież się załapał. A co do tego, że tylko G1 to dlatego, że jako
jedyny ma dużą matrycę i rewelacyjny jak na kompakty autofokus (tutaj
już jednak niezbędny, ze względu na małą GO), a cena podobna.
Do tego EVF jest rewolucyjny, bo 1 440 000 punktów (wychodzi 800x600,
podobna A2 też miała 800x600, ale nie wiem, czy mówiono o subpikselach,
czy o kompletnych kolorach).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> dominik wrote:
>
>> Przyjmij wreszcie do wiadomości, że w olku kontrola GO jest NAJGORSZA
>> z wszystkich lustrzanek i wynika to wprost z jego założeń.
>> Dowodów na to miałeś już na tony i tylko się ośmieszasz.
>
> Jeszcze gorąca prośba o komentarz do tego zdjęcia:
>
> http://s61.radikal.ru/i171/0809/62/daef39c55590.jpg
>
> F1.8

Na FF to zdjęcie by nie wyszło, bo jeśli dobrze widzę, to środek
ostrości jest na kuli na barierce. Postać by się już nie zmieściła ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> dominik wrote:
>
>> Przyjmij wreszcie do wiadomości, że w olku kontrola GO jest
>> NAJGORSZA z wszystkich lustrzanek i wynika to wprost z jego założeń.
>> Dowodów na to miałeś już na tony i tylko się ośmieszasz.
>
> Jeszcze gorąca prośba o komentarz do tego zdjęcia:
>
> http://s61.radikal.ru/i171/0809/62/daef39c55590.jpg
>
> F1.8
>
> No wypowiedzcie się miłośnicy kalkulatorków.

Swiatla aut sa za ostro oddane - odciagaja uwage od modela.

q

do góry

Nguyen Bang Giang pisze:
> Dnia Thu, 05 Feb 2009 11:36:01 +0100, Ingarden napisał(a):
>
>>> Jessops - G1 + 14-45mm - ?489.00 (2445 zł po obecnym kursie funta).
>> Ale sie porobilo..
>> Podobnie w USD. Wg shopper.com 668 USD, co daje 2410 zł.
>
> Zaplacilem 1800 z ogonkiem.
>

Pierwszy raz u nas taniej niż na zachodzie ! :D
Chyba muszę kupić, póki są, a kurs funta dla mnie korzystny.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

dominik wrote:

>>> Wytlumaczysz jakie konkretnie mozliwosci i w jaki sposob sa
>>> ograniczone z powodu tych ~5-6mm roznicy na przekatnej (4/3 vs APS-C)?
>> Zaraz ci będzie wykazywał, że jak zrobisz zdjęcie 50/1.4 z odległości
>> 10 cm to na APS-C GO będzie mieć 2 mm a na 4/3 3mm.
>
> A Mateusz będzie Ci wykazywał, że różnica sięgająca 33% jest bez

Czy zamiast bełkotać możesz skomentować zdjęcia które pokazałem?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Jakub Jewuła wrote:

>> http://s61.radikal.ru/i171/0809/62/daef39c55590.jpg
>>
>> F1.8
>>
>> No wypowiedzcie się miłośnicy kalkulatorków.
>
> Swiatla aut sa za ostro oddane - odciagaja uwage od modela.

Jesteś pewien?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Paweł W. pisze:
> Różnica jest, ale na papierze, a nie praktyczna.

Oczywiście, że jest praktyczna - jak masz sam pentaksa to zrób dwa
zdjęcia - jedno na jakiejś przysłonie, drugie na przysłonie przymkniętej
o działkę. To jest ta różnica pomiędzy 4/3 a aps-c.

Przyjrzyj się teraz stałkom canona. masz:
50/1.7 za jakieś trzy stówy
50/1.4 za niewiele ponad tysiaka
50/1.2 za kilka tysięcy
50/1 który jest naprawdę drogi.

Jak widać mniej więcej pół działki światła podnosi cenę obiektywu dobre
kilka razy czasem. Oczywiście nie tylko to w tych szkłach jest ceną, ale
widać, że jednak niektórzy kupują bardzo jasne szkła głównie ze względu
na GO właśnie.


> Szczególnie jeśli
> porównujemy APS-C i 4/3.

1 działka.


> Pokazałeś linki do zdjęć i to powinno
> wystarczyć pytającemu i pozwolić na samodzielne wyrobienie zdania na ten
> temat. Może jeszcze podaj linki do zdjęć z małą GO na FF i okaże się, że
> przy podobnych kadrach tło jest tylko trochę bardziej rozmyte. A jak
> ktoś lubi podniecać się tym, że ostre jest tylko jedno oko, a już nos,
> czy policzek nie - to zostaje mu tylko format 135mm lub większy ;)

Kwestia tego ile komu wystarcza to poboczna zupełnie sprawa, napisałem,
że olympus daje najmniejsze możliwości w tym zakresie i oczekuję od
rozmówcy rzetelności, a nie wyzwisk. Faktem jest że olek daje
najmniejsze możliwości tu.


> Nie ma sensu ponownie prowadzić akademickiej dyskusji na temat GO w FF
> vs.4/3. Bezdyskusyjne jest, że FF dają mniejszą GO przy tej samej
> przysłonie i skali odwzorowania, ale czy ta mała GO (i tak mała
> różnica)jest użyteczna i potrzebna to trzeba samemu ocenić.

Dokładnie tak, tyle że Mateusz, tego nie rozumie. Staram się unikać
dyskusji "mi wystarczy", ale podawać fakty, a faktem jest, że olympus
daje najmniejszą kontrolę nad GO, bo z jednej strony ma najmniejszy
"ekwiwalent jasności pod GO" z drugiej dyfrakcja go pierwszego żre w
tyłek. Matryca sama jako taka jest ok jak na takie maleństwo, a G1 jest
świetnym pomysłem, tyle że przedpiścy raczej trzeba po prostu lustrzanki.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

> Napisałeś że "o wiele bardziej ograniczone niż lustrzanki APS-C".
> Różnica jednego stopu to jest "o wiele bardziej ograniczone"???

Widze, ze dyskusja nieuchronnie stacza sie (nie mylic ze "schodzi na")
na tematy poboczne.
Zeby uciac: widze, ze mozliwosci sterowania GO w 4/3 sa dla moich
potrzeb w zupelnosci wystarczajace. Bylem ciekawy jakie to jeszcze
system 4/3 niesie ograniczenia. Jesli tylko to (plus "brak jasnych
stalek"), to nie ma o czym mowic.

Jedynie co mnie martwi, to czy bede mial potem jak podpiac starsze
obiektywy (mam na oku np. nikkory AF-s 28-70 mm f/2.8, AF 70-210mm f/4 i
canony EF 28-80mm f/2.8-4L USM, 24-85 mm USM, 1:3.5-4.5).

--
le

do góry

Mateusz Ludwin wrote:

>> A Mateusz będzie Ci wykazywał, że różnica sięgająca 33% jest bez
>
> Czy zamiast bełkotać możesz skomentować zdjęcia które pokazałem?

W szczególności co ci nie pasuje w kontroli GO na tym zdjęciu:

http://s61.radikal.ru/i171/0809/62/daef39c55590.jpg
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

dominik wrote:

> Kwestia tego ile komu wystarcza to poboczna zupełnie sprawa, napisałem,
> że olympus daje najmniejsze możliwości w tym zakresie i oczekuję od
> rozmówcy rzetelności, a nie wyzwisk. Faktem jest że olek daje
> najmniejsze możliwości tu.

Kłamiesz, napisałeś:

"o wiele bardziej ograniczone niż lustrzanki APS-C"

Najmniejsze to nie *o wiele bardziej ograniczone*.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry