Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
On Fri, 11 Oct 2013, J.F wrote:
>> Ale tak czytam i czytam i nie rozumiem - udzielam licencji MSZ na
>> dowolne wykorzystanie w ramach dzialalnosci MSZ, czy przenosze
>> prawa majatkowe i MSZ moze te obrazki pozniej sprzedawac ?
>> Regulamin sugeruje drugie, umowa "1. Twórca przenosi na Nabywcę
>> licencję
>> niewyłączną dotyczącą autorskich praw majątkowych z prawami
>> pokrewnymi do
>> dzieł wymienionych w §1 ust. 1, nieograniczoną czasowo ani
>> terytorialnie."

> IMO nie.
> Znaczy regulamin pasuje do wersji pierwszej, choć zwyczajowo
>określa się to jako "udziela" (a nie "przenosi"), na mój gust
>nie może to zmienić zasady.
> Powodem jest szczególna definicja dla "licencji" w ustawie o
> prawach
>autorskich (tym samym ta definicja nie stosuje się np. do patentów).
> Idzie to tak (łamanie moje, celowe):
>http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28us
tawa%29
>+++
>Art. 41.
>[...]
>2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majštkowych
> lub
> umowa o korzystanie z utworu, zwana dalej ,,licencją",
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> obejmuje pola eksploatacji wyraYnie w niej wymienione.
>---
> Ergo, licencja uprawnia do "własnego wykorzystywania".
>Może to być bardzo szerokie korzystanie, ale "dla siebie",
>a nie poprzez udzielanie prawa do korzystania przez innych.

O ile dobrze Cie rozumiem - sugerujesz ze zamiast "przeniesc licencje"
powinni napisac "udziela licencji [na wykorzystanie dla potrzeb
wlasnych]"
Tu sie zgadzamy.
Tylko ze w regulaminie zapisali
7.1.3. Jest świadomy, iż aby otrzymać nagrodę musi wyrazić pisemną
zgodę na

przekazanie nieograniczonych jakimikolwiek prawami osób trzecich
autorskich

praw majątkowych do nagrodzonych zdjęć wraz z prawem zezwalania na

wykonywanie zależnego prawa autorskiego oraz że wszystkie osoby
widniejące na

fotografiach wyrażają zgodę na ich publiczne udostępnienie;

7.1.4. Warunkiem koniecznym otrzymania nagrody lub wyróżnienia w
Konkursie

jest podpisanie przez laureata umowy o przeniesieniu praw autorskich

stanowiącej załącznik do niniejszego regulaminu i przesłanie w ciągu 3
dni od daty

poinformowania przez Realizatora skanu podpisanej umowy na adres

elektroniczny Realizatora, a następnie oryginału pocztą. W umowie
laureat

przenosi na Organizatora, w zakresie nieograniczonym jakimikolwiek
prawami

osób trzecich, całkowite autorskie prawa majątkowe wraz z prawami
zależnymi do

nagrodzonych i wyróżnionych zdjęć na następujących polach
eksploatacji:


I dopiero w zalaczonej umowie pojawia sie "przeniesienie licencji".



> Przez bardzo zgrubną analogię, tak jak różnica między
>najmem a dzierżawą.

Temat na inna grupe, ale kiedy sie w to wczytalem ... i zglupialem.
Albo ustawodawca zglupial.

J.

do góry

In article <525d28fb$0$2282$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F" <j...@p...onet.pl> wrote:

> Użytkownik napisał w wiadomości grup
> > > "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote:
> > >> No coz, tych kilka tysiecy piechota nie chodzi, ciekawe co
> > >> koledzy powiedza na taka cene za przypadkowo zrobione zdjecie
> > >> (ha,ha - z oswiadczeniami osob), plus promocje wlasnego
> > >> nazwiska..
> >Z ta promocja nazwiska, to tez nie do konca.
> >Znam taki przypadek: Zdjecie zostalo wyroznione, znaczy bylo
> >opublikowane w NG z nazwiskiem autora itd, wsrod innych miniaturek.
> >Nagrode - drukarke wartosci kilkuset zl tez dostal.
> >A kilka miesiecy pozniej zdjecie znalazlo sie na rozkladowce, jako
> >reklama kolejnego konkursu, tylko ze (zgodnie z regulaminem) juz bez
> >nazwiska autora i rzecz jasna bez zadnych tantiem...
>
> Jesli dobrze wyczytalem, to w umowie zastrzezone ze nazwisko bedzie.
Hm, a w ktorym miejscu to wyczytales?
Ja tam wyczytalem natomiast, ze organizator moze zrobic z tymi zdjeciami
praktycznie wszystko (lacznie z przetwarzaniem). A ty nie masz na to
zadnego wplywu.

> Ale tantiem nie, skoro przekazales licencje na wielokrotne uzycie.
>
> No coz, wiadomo, kazdy by chcial pieniadze, ale moze sie pogodzic z
> tym ze tu juz oplacone z gory.

No, zalezy jakie sa te pieniadze.
Dla mnie to jednak przyklad pazernosci organizatora.
>
> Zadwoniliby, powiedzieli "podoba nam sie pana zdjecie, chcemy na
> okladke, jakie wynagrodzenie by pana satysfakcjonowalo?", to co bys
> powiedzial ?

Na okladke NG? To chyba racczej nie pierwsze lepsze zdjecie?
Pewnie cos pomiedzy 2-5 tys. zl.

>
> >> >Chcesz powiedziec, ze konkursach National Geographic zwyciezaja
> >> >przypadkowo zrobione zdjecia?
> >
> >> Te co chcesz zglosic to chyba wlasnie pasuja pod "przypadkowo
> >> zrobione" ?
> >
> >E, to wg takiej definicji przypadkowosci w wiekszosci konkursow, w
> >tym World Press Photo, mamy do czynienia ze zdjeciami przypadkowymi.
>
> W WPP jak najbardziej, w innych niekoniecznie.
>
Mam inne zdanie.
--
TA

do góry

In article <T...@n...atman.pl>
,
T...@s...in.the.world wrote:

> In article <525d28fb$0$2282$65785112@news.neostrada.pl>,
> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote:

> >
> > Zadwoniliby, powiedzieli "podoba nam sie pana zdjecie, chcemy na
> > okladke, jakie wynagrodzenie by pana satysfakcjonowalo?", to co bys
> > powiedzial ?
>
> Na okladke NG? To chyba racczej nie pierwsze lepsze zdjecie?
> Pewnie cos pomiedzy 2-5 tys. zl.

No, jednak mocno przesadzilem.
Pomijajac fakt, ze NG chyba w ogole nie ma w zwyczaju brac zdjec na
okladke od lokalnych fotografow, to AFAIK generalnie placi b. slabo.
Pewnie gdyby doszlo do okladki to w gre wchodziloby raczej 1-2 tys zl.
--
TA

do góry

On Thu, 17 Oct 2013, J.F wrote:

> Tylko ze w regulaminie zapisali
> 7.1.3. Jest świadomy, iż aby otrzymać nagrodę musi wyrazić pisemną zgodę na
> przekazanie nieograniczonych jakimikolwiek prawami osób trzecich autorskich
> praw majątkowych do nagrodzonych zdjęć wraz z prawem zezwalania na
> wykonywanie zależnego prawa autorskiego
[...]
> W umowie laureat
> przenosi na Organizatora, w zakresie nieograniczonym jakimikolwiek prawami
> osób trzecich, całkowite autorskie prawa majątkowe wraz z prawami zależnymi
> do
> nagrodzonych i wyróżnionych zdjęć na następujących polach eksploatacji:
>
>
> I dopiero w zalaczonej umowie pojawia sie "przeniesienie licencji".

A, no to jest zgryz, bo przy dwu zapisach trzeba będzie wyjaśnić
"intencję stron" i dla autora raczej by się to dobrze nie skończyło.

["licencja" jak rozumiem:]

> Temat na inna grupe, ale kiedy sie w to wczytalem ... i zglupialem.
> Albo ustawodawca zglupial.

E tam.
Ustawodawca (polski) ma takie zagrywy i sobie lubi zdefiniować
jakiś termin (określenie) "na potrzeby ustawy", to tu, to tam,
w każdej ustawie inaczej.
Kiedyś na .podatki lokalizowano liczbę definicji pojęcia "działalność
gospodarcza" w ustawach, jest tego co najmniej siedem. Różnych.

pzdr, Gotfryd

do góry