eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowai dlatego warto focić w RAW !
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 148

  • 41. Data: 2011-07-17 18:50:21
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>

    Dnia Sat, 16 Jul 2011 23:38:30 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

    > Jesli u Ciebie z Rawu zysk byl prawie zaden to nie jet to wina RAWu
    > tylko faktu, ze nie potrafisz wydobyc informacji , ktore w nich sa
    > zawarte.

    Nie - to fakt że mam dobre jpg'i z puszki ;-)
    No chyba że fotografuję czerwone maki, to przed zdjęciem wciskam guziczek
    RAW (nie pisałem że nigdy nie używam RAW).

    Henry


  • 42. Data: 2011-07-17 19:12:29
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: XX YY <f...@g...com>

    On 17 Jul., 18:54, "Henry(k)"
    <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote:
    > Dnia Sat, 16 Jul 2011 23:24:57 -0700 (PDT), XX YY napisa (a):
    >
    > > do plikow raw przyjelo sie pojecie "wolanie " . W gruncie rzeczy bity
    > > z RAW zostaja tak samo  odczytywane jak bity z jpeg -. tyle ze tutaj
    > > nikt nie mowi o wolaniu  jpeg-ow.
    >

    w jpeg masz dokladnie tyle samo parametrow do sterowania co w rawie.

    roznica polega na tym , ze w raw zapis jest znacznie bardziej
    subtelny .


    > Je li nie ma parametr w kt rymi mo na sterowa to si nie m wi o wywo aniu.
    > Pomijaj c profile...
    >
    > > dzisiaj miejsce na dysku nie jest zadnym problemem - na mojej karcie
    > > 38 GB miesci sie ok 1200 raw - ow.
    >
    > Niestety nie mog sk adowa zdj na Twojej karcie ;-) A po co mam kupowa
    > wi ksz skoro ta 4GB co mam mi wystarcza.
    >

    jesli jakosc nie odgrywa zadnej roli to oczywiscie raw nie jest
    konieczny.
    zadowolic mozna sie rowniez jpeg z puszki. to tylko kwestia osobistych
    wymagan. na nie nie mam wplywu.

    z punktu widzenia uzytkownika jpeg z puszki sciaga sie dokladnie tak
    samo jak rawy z puszki.
    mozna wprost z karty dokonac konwersji "on lot" na dysk komputera do
    jpeg w trakcie sczytywania obrazow z karty.
    otwierasz wolarka karte zapisujesz jpeg na dysku - calosc np na
    ustawieniach defaultowych.
    mozna tez w razie potrzeby lepszej jakosci , czy tez jakiejs korekty
    wykorzystac raw z karty.
    Majac wiecej danych obrazowych w pliku , mozna go poddac
    skuteczniejszej obrobce.
    Kazdy robi jak uwaza. Ja nie mam najmniejszej watpliwosc ze zapis na
    karcie obrazu w jpeg jest calkowicie zbednym poza sytuacja
    koniecznosci szybkiego transferu obrazu prosto z puszki - takiej chyba
    niktu tutaj jeszcze nie mial.

    W pozostalych przypadkach to jazda samochodem z zablokowanym pedalem
    gazu - nie wycigasz tyle ile mozna.


  • 43. Data: 2011-07-17 19:46:49
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: JD <j...@g...com>

    W dniu 2011-07-17 21:12, XX YY pisze:
    > On 17 Jul., 18:54, "Henry(k)"
    > <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote:
    >> Dnia Sat, 16 Jul 2011 23:24:57 -0700 (PDT), XX YY napisa (a):
    >>
    >>> do plikow raw przyjelo sie pojecie "wolanie " . W gruncie rzeczy bity
    >>> z RAW zostaja tak samo odczytywane jak bity z jpeg -. tyle ze tutaj
    >>> nikt nie mowi o wolaniu jpeg-ow.
    >>
    >
    > w jpeg masz dokladnie tyle samo parametrow do sterowania co w rawie.
    >

    Balans bieli też? Szczegóły ze świateł też?

    --
    Pozdrawiam
    JD


  • 44. Data: 2011-07-17 20:39:51
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: Andrzej Libiszewski <a...@g...usunto.pl>

    Dnia Sat, 16 Jul 2011 19:39:00 +0200, JD napisał(a):

    > W dniu 2011-07-16 19:31, Poduj pisze:
    >> Żeby nie zapomnieć:
    >>
    >> Program do obróbki RAW (darmowy,, szybki, linux, win) - RawTherapee
    >> http://www.rawtherapee.com/
    >
    > Od kiedy jest szybki, bo nie śledzę zmian?

    Szybko mi się wysypywał, może o to chodzi?

    --
    Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
    "The gift is the blessing of the giver."


  • 45. Data: 2011-07-17 20:58:14
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: Mateusz Ludwin <n...@s...org>

    Rzecze JD:

    >> w jpeg masz dokladnie tyle samo parametrow do sterowania co w rawie.
    >>
    >
    > Balans bieli też? Szczegóły ze świateł też?

    Po co dajecie się strollować?
    --
    Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

    Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com


  • 46. Data: 2011-07-17 22:09:57
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: Zygmunt Dariusz <z...@g...com>

    On Jul 17, 4:58 pm, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
    > Rzecze JD:
    >
    > >> w jpeg masz dokladnie tyle samo parametrow do sterowania co w rawie.
    >
    > > Balans bieli też? Szczegóły ze świateł też?
    >
    > Po co dajecie się strollować?

    Przeciez trolle nie maja mozliwosci dac sie strollowac.
    Moga sie za to odtrollowac, ale tylko do nastepnego razu.

    ---
    Ziggy Photo - Professional photographer
    http://www.ziggyphotoonline.com/


  • 47. Data: 2011-07-18 06:41:59
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: XX YY <f...@g...com>

    On 17 Jul., 21:46, JD <j...@g...com> wrote:
    > W dniu 2011-07-17 21:12, XX YY pisze:
    >
    > > On 17 Jul., 18:54, "Henry(k)"
    > > <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>  wrote:
    > >> Dnia Sat, 16 Jul 2011 23:24:57 -0700 (PDT), XX YY napisa (a):
    >
    > >>> do plikow raw przyjelo sie pojecie "wolanie " . W gruncie rzeczy bity
    > >>> z RAW zostaja tak samo  odczytywane jak bity z jpeg -. tyle ze tutaj
    > >>> nikt nie mowi o wolaniu  jpeg-ow.
    >
    > > w jpeg masz dokladnie tyle samo parametrow do sterowania co w rawie.
    >
    > Balans bieli też? Szczegóły ze świateł też?
    >
    > --
    > Pozdrawiam
    > JD

    oczywiscie dokladnie tak samo.
    nigdy nie wczytywales jpeg do PS i nie probowales poprawic lub
    zbalansowac barwy?
    Wiekszosc wolarek raw wczytuje jpeg i mozesz je opracowac w ten sam
    sposob - tymi samymmi narzedzimi.
    Nie nazywa sie to wolaniem jpeg , a sa dokonywane dokladnie takie same
    procesy rachunkowe.
    Myslisz ze bity , na ktorych to dokonuje operacji procesor sa inne z
    rawu a inne z jpega?

    masz te same narzedzia do wyciagania szczegolow ze swiatel , ktorych
    bedzie mniej w jpeg niz w rawie , o czym wlasnie w tym watku piszemy.
    Wczytywanie raw do komputera z aparatu wyglada z punktu widzenia
    fotografa dokladnie tak samo , obrobka tez , mozna wykonac dokladnie
    te same operacje. Tylko nierozsadek podpowiada - rob w jpeg i wczytuj
    do komputera jpeg , gdyz w rzeczywistosci pozbawia sie fotograf w ten
    sposob czesci informacji zapisanych w pliku , ktore moga byc potrzebne
    i moznaby je wykorzystac.
    Raw i jpeg zapisja jedynie jasnosc nie kolor . Jasnosc dla
    okreslonego kanalu. Kolor jest wyliczany w komputerze.
    Zreszta jesli wierzyc producentom , to rawy sa oprta na TiFFIE , jakos
    tam lekko zmodyfikowanym , glownie w obszarze headdera.


  • 48. Data: 2011-07-18 07:06:09
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>

    Dnia Sun, 17 Jul 2011 12:12:29 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

    > w jpeg masz dokladnie tyle samo parametrow do sterowania co w rawie.

    Żeby wyświetlić jpg wystarczy go przetworzyć stałym algorytmem - jednym i
    niezmiennym. Żeby wyświetlić RAW musisz wybrać jeden z algorytmów
    demozaikowania, musisz przeliczyć balans bieli, itp. Możesz to zrobić
    wartościami domyślnymi - ale u mnie robi to aparat i nie muszę tego robić w
    konmpie. To o czym piszesz przy jpeg to już dodatkowa obróbka.

    > jesli jakosc nie odgrywa zadnej roli to oczywiscie raw nie jest
    > konieczny.

    Błąd - jpeg też jest dobrej jakości. To czy nam zależy na jakości czy nie
    wpływa na inne rzeczy a nie wybór formatu zapisu danych.

    > W pozostalych przypadkach to jazda samochodem z zablokowanym pedalem
    > gazu - nie wycigasz tyle ile mozna.

    Mój samochód wyciąga 130km/h tylko z górki. A mimo to jeżdżę po Olsztynie
    tak samo szybko jak inni i dojeżdżam w te same miejsca co inni. Za
    wyjątkiem tych co mają 4x4 - oni dojeżdżają dalej ;-) No ale na przystawki
    cyfrowe do średniego mnie nie stać.

    Henry


  • 49. Data: 2011-07-18 07:38:19
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>

    W dniu 2011-07-18 08:41, XX YY pisze:
    > Myslisz ze bity , na ktorych to dokonuje operacji procesor sa inne z
    > rawu a inne z jpega?
    > Raw i jpeg zapisja jedynie jasnosc nie kolor . Jasnosc dla
    > okreslonego kanalu. Kolor jest wyliczany w komputerze.

    Panie bakałarz, nie pieprzcie tylko se poczytajcie:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/JPEG

    --
    pozdrawia Adam
    różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
    /mężczyźni są z Redmond, a kobiety z Cupertino/


  • 50. Data: 2011-07-18 07:42:09
    Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
    Od: XX YY <f...@g...com>

    >
    > > jesli jakosc nie odgrywa zadnej roli  to oczywiscie raw nie jest
    > > konieczny.
    >
    > Błąd - jpeg też jest dobrej jakości. To czy nam zależy na jakości czy nie
    > wpływa na inne rzeczy a nie wybór formatu zapisu danych.
    >

    na czym polega ten blad - mozesz wyjasnic?

    jesli wypowiedz ktora nazywasz blednym :

    "jesli jakosc nie odgrywa zadnej roli to oczywiscie raw nie jest
    konieczny." jest bledna czyli falszywa , to prawdziwym zgodnie z
    zasadami logiki byloby zdanie:

    "jesli jakosc nie odgrywa zadnej roli to oczywiscie raw jest
    konieczny."

    Sam widzisz chyba jak absurdalne rzeczy piszesz.
    proponuje konczmy , ja uwazam ze mozesz robic jak chcesz i nic mi do
    tego.

strony : 1 ... 4 . [ 5 ] . 6 ... 15


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: