On 17 Jul., 21:46, JD <j...@g...com> wrote:
> W dniu 2011-07-17 21:12, XX YY pisze:
>
> > On 17 Jul., 18:54, "Henry(k)"
> > <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>  wrote:
> >> Dnia Sat, 16 Jul 2011 23:24:57 -0700 (PDT), XX YY napisa (a):
>
> >>> do plikow raw przyjelo sie pojecie "wolanie " . W gruncie rzeczy bity
> >>> z RAW zostaja tak samo  odczytywane jak bity z jpeg -. tyle ze tutaj
> >>> nikt nie mowi o wolaniu  jpeg-ow.
>
> > w jpeg masz dokladnie tyle samo parametrow do sterowania co w rawie.
>
> Balans bieli też? Szczegóły ze świateł też?
>
> --
> Pozdrawiam
> JD

oczywiscie dokladnie tak samo.
nigdy nie wczytywales jpeg do PS i nie probowales poprawic lub
zbalansowac barwy?
Wiekszosc wolarek raw wczytuje jpeg i mozesz je opracowac w ten sam
sposob - tymi samymmi narzedzimi.
Nie nazywa sie to wolaniem jpeg , a sa dokonywane dokladnie takie same
procesy rachunkowe.
Myslisz ze bity , na ktorych to dokonuje operacji procesor sa inne z
rawu a inne z jpega?

masz te same narzedzia do wyciagania szczegolow ze swiatel , ktorych
bedzie mniej w jpeg niz w rawie , o czym wlasnie w tym watku piszemy.
Wczytywanie raw do komputera z aparatu wyglada z punktu widzenia
fotografa dokladnie tak samo , obrobka tez , mozna wykonac dokladnie
te same operacje. Tylko nierozsadek podpowiada - rob w jpeg i wczytuj
do komputera jpeg , gdyz w rzeczywistosci pozbawia sie fotograf w ten
sposob czesci informacji zapisanych w pliku , ktore moga byc potrzebne
i moznaby je wykorzystac.
Raw i jpeg zapisja jedynie jasnosc nie kolor . Jasnosc dla
okreslonego kanalu. Kolor jest wyliczany w komputerze.
Zreszta jesli wierzyc producentom , to rawy sa oprta na TiFFIE , jakos
tam lekko zmodyfikowanym , glownie w obszarze headdera.