-
31. Data: 2011-07-17 10:21:13
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: Mateusz Ludwin <n...@s...org>
Rzecze Janko Muzykant:
> matrycą. W pozostałych przypadkach dół będzie mniej lub bardziej zaszumiony.
Tu jest strasznie zaszumiony.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
-
32. Data: 2011-07-17 12:49:17
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: XX YY <f...@g...com>
>
> Nieprawda, mózg na podstawie harmonicznych potrafi dorobić sobie braki.
> Tylko tony pozbawione harmonicznych w paśmie słyszalnym potrafią się
> naprawdę schować, ale takie należą do rzadkości i prawie zawsze są to
> syntetyki (w każdym razie fortepian takich nie emituje).
>
>
pomyliles kompresje MP3 ze schizofrenia.
jesli juz tracisz swoje cenne zycie na pisanie to lepiej moze szkoda
trwonic go na pisanie zwyklych glupot.
jesli glosnik przepusci czestosci do np 3 kHz to mozg nie dorobi
sobie dzwiekow powyzej 3kHz , jesli one nie wyjda z glosnika. Jesli 7
i 8 oktawa nie przejda przez glosnik to mozg nie bedzie w stanie
doprodukowac sobie tego co rzeczywiscie zostalo zagrane. Nie uslyszy
tych dzwiekow gdyz one nie zostana wyprodukowane przez glosnik.
Odnosze wrazenie ze czasami popisujesz sobie zeby tylko popisac sie
niby jakas wiedza - a to zwykla zenada jesli nie pisze sie na temat w
dodatku o czyms co w ogole nie ma miejsca..
-
33. Data: 2011-07-17 12:54:01
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: XX YY <f...@g...com>
tutaj zamiescilem dwa zdjecia
pierwsze jpeg z rawu na ustawieniach defaultowych jest jaki jest
i drugie zlozone przy uzyciu wyciagow i maski.
widac delikatna aureole wokol drzew , mozna ja latwo usunnac ,
zostawilem zeby nie bylo watpliwosci ze jednak bylo maskowane.
suwakami ( swiatla cienie ) robiac tylko jedna odbitke taki efekt
raczej nie bedzie latwo uzyskac , jesli w ogole.
A obrabiajac pierwszy jpeg mozna tylko obraz popsuc , nic tu wyciagnac
sie nie da.
http://spherapan.vot.pl/oryg.JPG
http://spherapan.vot.pl/maska.jpg
-
34. Data: 2011-07-17 13:03:29
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: XX YY <f...@g...com>
>
> Jakie to ma za znaczenie?
zeby na to pytanie odpowiedziec musielibysmy zaczac od podstaw , czym
jest bit , czym jest bajt.
cierpliwosci - jesli uwaznie bedziesz czytal te grupe , to moze przy
jakiejs okazji dowiesz sie jakie to ma znacznie.
Drukarki dysponują jednym bitem na kanał i
> jest dobrze. Podobnie, najwyższej jakości przetwarzanie dźwięku także
> jest jednobitowe (choć dla mnie różnica w tej lepszości jest żadna, ale
> to ntg).
>
> Mylisz charakter medium docelowego z procesem obróbki.
>
czy sadzisz ze te grupe czytaja wylacznie idioci?
piszesz tak niestworzone rzeczy zupelnie bez jakiegokolwiek zwiazku z
omawiana sytuacja.
zalacz sobie monitor czarno - bialy , na pelny kontrast i bedziesz
mial obraz parobitowy , przy odrobienie szczescia moze jednobitowy..
To bylby oczywiscie argument, ze 14 bitowy raw nie ma sensu gdyz
jakosc obrazu bedzie taka sama jak z zapisanego obrazu slowami
jednobitowymi..
Lem mial racje piszac , ze dzieki interentowi dowiedzial sie
ilu..... .
Poszukaj sam
-
35. Data: 2011-07-17 14:22:18
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: Zygmunt Dariusz <z...@g...com>
On Jul 17, 9:03 am, XX YY <f...@g...com> wrote:
> > Jakie to ma za znaczenie?
>
> zeby na to pytanie odpowiedziec musielibysmy zaczac od podstaw , czym
> jest bit , czym jest bajt.
> cierpliwosci - jesli uwaznie bedziesz czytal te grupe , to moze przy
> jakiejs okazji dowiesz sie jakie to ma znacznie.
>
> Drukarki dysponują jednym bitem na kanał i
>
> > jest dobrze. Podobnie, najwyższej jakości przetwarzanie dźwięku także
> > jest jednobitowe (choć dla mnie różnica w tej lepszości jest żadna, ale
> > to ntg).
>
> > Mylisz charakter medium docelowego z procesem obróbki.
>
> czy sadzisz ze te grupe czytaja wylacznie idioci?
> piszesz tak niestworzone rzeczy zupelnie bez jakiegokolwiek zwiazku z
> omawiana sytuacja.
>
> zalacz sobie monitor czarno - bialy , na pelny kontrast i bedziesz
> mial obraz parobitowy , przy odrobienie szczescia moze jednobitowy..
> To bylby oczywiscie argument, ze 14 bitowy raw nie ma sensu gdyz
> jakosc obrazu bedzie taka sama jak z zapisanego obrazu slowami
> jednobitowymi..
>
> Lem mial racje piszac , ze dzieki interentowi dowiedzial sie
> ilu..... .
> Poszukaj sam
Janko, to ograniczony wioskowy glupek, szczajacy pod wiatr.
Chlopina to nawet ma wyobraznie, ale ograniczenia umuslowe skrzydla mu
wiaza :)
--------
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/
-
36. Data: 2011-07-17 15:38:15
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
W dniu 2011-07-17 14:49, XX YY pisze:
>> Nieprawda, mózg na podstawie harmonicznych potrafi dorobić sobie braki.
>> Tylko tony pozbawione harmonicznych w paśmie słyszalnym potrafią się
>> naprawdę schować, ale takie należą do rzadkości i prawie zawsze są to
>> syntetyki (w każdym razie fortepian takich nie emituje).
>
> pomyliles kompresje MP3 ze schizofrenia.
> jesli juz tracisz swoje cenne zycie na pisanie to lepiej moze szkoda
> trwonic go na pisanie zwyklych glupot.
No, długo nie wytrzymałeś. Czas zmienić nicka, który to będzie raz? :)
Tak na marginesie, harmoniczne do mp3 nijak się nie mają, w tej drugiej
zasadą działania jest maskowanie sygnałami silniejszymi sygnałów
słabszych w krótkich odcinkach czasu.
> jesli glosnik przepusci czestosci do np 3 kHz to mozg nie dorobi
> sobie dzwiekow powyzej 3kHz , jesli one nie wyjda z glosnika. Jesli 7
> i 8 oktawa nie przejda przez glosnik to mozg nie bedzie w stanie
> doprodukowac sobie tego co rzeczywiscie zostalo zagrane. Nie uslyszy
> tych dzwiekow gdyz one nie zostana wyprodukowane przez glosnik.
Zanim zaczniesz używać alegorii muzycznych w fotografii, poproś kogoś o
wykładzik, bo robisz z siebie awanturnika - matołka (jakoś nie mogę się
przekonać do tych głupich, napływowych ''trollów'')
Dam ci darmową wskazówkę - remastering polega m.in. na tym, że do
ograniczonego pasma dokłada się harmoniczne w oparciu o schemat
psychoakustyczny. Takiego materiału jest już na rynku od groma (mam np.
takiego wczesnego Niemena, oryginał kończył się na kilku kHz)
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/czasem nie ma sensu pisać czegokolwiek.../
-
37. Data: 2011-07-17 15:59:40
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
W dniu 2011-07-17 15:03, XX YY pisze:
>> Jakie to ma za znaczenie?
>
> zeby na to pytanie odpowiedziec musielibysmy zaczac od podstaw , czym
> jest bit , czym jest bajt.
Może od razu zacznij od wielkiego wybuchu i stworzenia świata,
kaznodziejo :)
> czy sadzisz ze te grupe czytaja wylacznie idioci?
Co najmniej dwóch.
> piszesz tak niestworzone rzeczy zupelnie bez jakiegokolwiek zwiazku z
> omawiana sytuacja.
Jak byłem w zerówce, to bawiliśmy się w zabawę ''to ty, a ja?''. Jeden
wymyślał inwektywy, a drugi gadał w kółko ''to ty, a ja?''. Poszukaj
sobie partnera do tej zabawy, ja jestem już trochę za staty.
> zalacz sobie monitor czarno - bialy , na pelny kontrast i bedziesz
> mial obraz parobitowy , przy odrobienie szczescia moze jednobitowy..
> To bylby oczywiscie argument, ze 14 bitowy raw nie ma sensu gdyz
> jakosc obrazu bedzie taka sama jak z zapisanego obrazu slowami
> jednobitowymi..
Oczywiście ty tego nie zrozumiesz, ale ponieważ czytają inni, napiszę
słówko o rozdzielczości bitowej. Otóż sama szerokość słowa nic nie mówi
o ilości informacji, bo ta jest iloczynem tejże i częstotliwości
występowania słów. Najlepiej zróbmy przykład, dla uproszczenia zdjęcie
będzie czarno białe. Czym się różnią oba?
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/1bit_1.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/1bit_3.jpg
Na oko niczym. A naprawdę, pierwsze zdjęcie - ośmiobitowe, powiększyłem
osiem razy i zamieniłem na jednobitowe. Wygląda tak:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/1bit_2.png
Następnie zamieniłem z powrotem na ośmiobitowe, ośmiokrotnie mniejsze.
Jak widać, tonalność wróciła do oryginalnej. Mieliśmy jeden bit (czarne
albo białe), ale 256 razy więcej zapisów i wyszło na to samo, choć w
stanie przejściowym była ''jednobitowa bida jak ze starej gazety''.
Kto nie wierzy w poprzedniego mojego posta, niech weźmie lupę i
popatrzy, co wyłazi z typowej drukarki.
Tak samo robi się w dźwięku - powiększa częstotliwość ze standardowej
44.1kHz na megaherce i obniża głębokość bitową do jednego. W teorii są z
tego różne korzyści, w praktyce - dziś - różnica akademicka.
Gdyby ktoś chciał ''mądrzej'', tu np.:
http://news.elektroda.pl/przetwornik-jednobitowy-del
ta-sigma-t15346.html
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/who ostrzega: życie grozi śmiercią!/
-
38. Data: 2011-07-17 16:07:44
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
W dniu 2011-07-17 14:49, XX YY pisze:
> jesli glosnik przepusci czestosci do np 3 kHz to mozg nie dorobi
> sobie dzwiekow powyzej 3kHz , jesli one nie wyjda z glosnika. Jesli 7
> i 8 oktawa nie przejda przez glosnik to mozg nie bedzie w stanie
> doprodukowac sobie tego co rzeczywiscie zostalo zagrane. Nie uslyszy
> tych dzwiekow gdyz one nie zostana wyprodukowane przez glosnik.
Jeszcze jeden fajny przykład: dźwięk w telefonie pozbawiony jest
niższych tonów (basów), zwłaszcza w trybie głośnomówiącym. Ale każdy
doskonale może określić, czy rozmówca dysponuje niskim głosem, a każdy
choć odrobinę muzykujący potrafiłby rozpisać linię basu tak słuchanej
muzyki, której podstawa w ogóle nie jest słyszalna. Robi się to właśnie
w oparciu o harmoniczne.
Oczywiście nie ma to nic wspólnego z komfortem. Wolimy, jak wszystko
słychać, a nie jak się musimy domyślać.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zarabiam jedyne/
-
39. Data: 2011-07-17 16:54:56
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>
Dnia Sat, 16 Jul 2011 23:24:57 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):
> do plikow raw przyjelo sie pojecie "wolanie " . W gruncie rzeczy bity
> z RAW zostaja tak samo odczytywane jak bity z jpeg -. tyle ze tutaj
> nikt nie mowi o wolaniu jpeg-ow.
Jeśli nie ma parametrów którymi można sterować to się nie mówi o wywołaniu.
Pomijając profile...
> dzisiaj miejsce na dysku nie jest zadnym problemem - na mojej karcie
> 38 GB miesci sie ok 1200 raw - ow.
Niestety nie mogę składować zdjęć na Twojej karcie ;-) A po co mam kupować
większą skoro ta 4GB co mam mi wystarcza.
Henry
-
40. Data: 2011-07-17 18:35:40
Temat: Re: i dlatego warto focić w RAW !
Od: JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>
On 2011-07-17 14:49:17 +0200, XX YY <f...@g...com> said:
> jesli glosnik przepusci czestosci do np 3 kHz to mozg nie dorobi
> sobie dzwiekow powyzej 3kHz , jesli one nie wyjda z glosnika. Jesli 7
> i 8 oktawa nie przejda przez glosnik to mozg nie bedzie w stanie
> doprodukowac sobie tego co rzeczywiscie zostalo zagrane.
Nie wiem o jakiej siódmej i ósmej piszesz (wypadałoby używać
prawidłowej terminologii). Coś Ci dzwoni, tylko nie wiesz co i w którym
uchu.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl