EMPI napisał(a):
> Moim zdaniem fotografia czarno-biała wynika WYŁĄCZNIE z faktu, że kiedyś
> się nie dało inaczej. Gdyby fotografia od początków swego istnienia była
> kolorowa, to obstawiam, że wszystkie Twoje zdjęcia, które
> zaprezentowałeś byłyby kolorowe. Ta niemożność techniczna uzyskaniu
> koloru z przeszłości przekształciła się (moim zdaniem na siłę) w środek
> wyrazu, który jest zdecydowanie nadużywany.

To nie tylko tak.
Wg mnie redukcja koloru jest podobnym środkiem jak rozmycie tła.
Jedno i drugie, prawidłowo użyte pozwalają na uproszczenie, uporządkowanie kadru (w
przypadku gdy kolor lub
szczegóły w tle odciągają uwagę). Środki czasem niezbędne, a czasem tylko będące
pójściem na skróty, na łatwiznę.

--
Mirek

do góry

> Chcialbym zapoznac sie z opinia grupowiczow na temat zdjec, a mam ku
> temu powody. Po pierwsze cykl bedzie mial kontynuacje, wiec chcialbym
> wiedziec jak zdjecia odbieraja inni i byc moze zrobic cos w przyszlosci
> lepiej. Po drugie bedzie to prawdopodobnie jedna z niewielu (jesli nie
> jedyna) pelna dokumentacja przemian na dworcu w Katowicach, dlatego
> dobrze by bylo aby taka dokumentacja nie byla spaprana.

Cześć,

Wg mnie 95% zdjęć to nic niewart złom. Po za 11 to szkoda było by mi
czasu na kopiowanie zdjęć z karty, o obróbce nie wspominając.

Piszesz o dokumentowaniu zmian na dworcu a dajesz link do zdjęć
robotnika z bułką, robotnika bez bułki, robotnika z drutem, dwóch
robotników z drutem oraz niezwykle cenne (dla ww dokumentacji) łyżki
koparek. Nie prościej było poszukać takich zdjęć na stockach? Wartość
dokumentacyjna podobna. Rozumiem pomysł i chęci ale większość z
przedstawionych zdjęć jest nie na temat ;)

Odniosę się jeszcze do koloru. Wg mnie starasz się nadać nic niewartym
zdjęciom wartości przez pozbawienie ich koloru. Nie tędy droga. To
prawie jak doklejanie naklejek "TURBO" na dziadowskich samochodach. Do
tego jeszcze Twoje tłumaczenie "kolor jest zbedny wszedzie tam gdzie nie
jest niezbedny"... może zatem wytłumacz dlaczego nagle kolor stał się
niezbędny na 21 lub dlaczego był zbędny na 13.

Reszta OK.

Pozdrawiam,
d.a.k.

do góry

Dnia Wed, 18 May 2011 13:14:24 +0200, EMPI napisał(a):

> To czemu malarze nie malowali obrazów czarno-białych ?

Przecież malują. Są prace ołówkiem, węglem... Komiksy też często wydaje się
białoczarne (w Japonii to norma)

--
marcin

do góry

> Aż taki ortodoksyjny nie jestem.
> Galeria webowa to nie stosik odbitek z labu. :-)

Tak, ale na jednym stoliku _staram_sie pokazywac odbitki spojne pod
wzgledem:

1) kolorystyki
2) wyboru obramowania
3) wyboru proporcji kadru
4) rodzaju papieru

Dla przykladu: pokazujac zdjecia na stoliku uwazam za lekki zgrzyt
pokazanie zdjec blyszczacych obok matowych - zalatuje przypadkowoscia.
Dzisiejszy przyklad pokazal, ze nie zawsze mi sie udaje trzymac tych
zasad ale sie staram. Rozwaze rozdzielenie koloru i c/b na dwie odrebne
galerie tak jak to zrobilem w przypadku zdjec ze Lwowa.

> A jakbyś przyjął w ramach całej galerii zasadę, że nie trzymasz się konkretnych
proporcji?

Mozna nie trzymac sie niektorych zasad i to kwestia wyboru, ktore sa dla
kogo wazne. Ale jak sie ktos nie trzyma zadnych zasad to robi sie na
stole balagan.

> Dlaczego wolałeś ten temat potraktować efekciarsko zamiast "dokumentacyjnie, na
wprost"?

Bo ciagle sie uczymy i ciagle jestem na drodze od efekciarsko do
efektownie? Byc moze. Bo milo jest trafiac w gust roznych odbiorcow? Byc
moze. Ale przede wszystkim dlatego, ze moja kula u nogi w fotografii
jest nadmierny porzadek, poukladanie, szablonowosc. Staram sie uciekac
od tego na rozne sposoby. Czas pokaze, ktory sposob okaze sie najlepszy
- dzis podoba mi sie jeden sposob prezentacji, za dwa lata moge zmienic
zdanie - ale to tez forma rozwoju.

Waldek.


www.waldemar.katowice.pl

do góry

Tratuje galerie jak stosik odbitek rozkladanych na stole. A na jednym
stoliku _staram_sie pokazywac odbitki spojne pod wzgledem:

1) kolorystyki
2) wyboru obramowania
3) wyboru proporcji kadru
4) rodzaju papieru

Dla przykladu: pokazujac zdjecia na stoliku uwazam za lekki zgrzyt
pokazanie zdjec blyszczacych obok matowych - zalatuje przypadkowoscia.
Dzisiejszy przyklad pokazal, ze nie zawsze mi sie udaje trzymac tych
zasad ale sie staram. Rozwaze rozdzielenie koloru i c/b na dwie odrebne
galerie tak jak to zrobilem w przypadku zdjec ze Lwowa.

> A jakbyś przyjął w ramach całej galerii zasadę, że nie trzymasz się
konkretnych proporcji?

Mozna nie trzymac sie niektorych zasad i to kwestia wyboru, ktore sa dla
kogo wazne. Ale jak sie ktos nie trzyma zadnych zasad to robi sie na
stole balagan.

> Dlaczego wolałeś ten temat potraktować efekciarsko zamiast
"dokumentacyjnie, na wprost"?

Bo ciagle sie uczymy i ciagle jestem na drodze od efekciarsko do
efektownie? Byc moze. Bo milo jest trafiac w gust roznych odbiorcow? Byc
moze. Ale przede wszystkim dlatego, ze moja kula u nogi w fotografii
jest nadmierny porzadek, poukladanie, szablonowosc, schemtycznosc.
Staram sie uciekac od tego na rozne sposoby. Czas pokaze, ktory sposob
okaze sie najlepszy - dzis podoba mi sie jeden sposob prezentacji, za
dwa lata moge zmienic zdanie - ale to tez forma rozwoju.

Waldek.


www.waldemar.katowice.pl

do góry

Waldemarrr napisał(a):
>> Dlaczego wolałeś ten temat potraktować efekciarsko zamiast
> "dokumentacyjnie, na wprost"?
>
> Bo ciagle sie uczymy i ciagle jestem na drodze od efekciarsko do
> efektownie?

No to inaczej:
Miało być efektownie, a wyszło efekciarsko?
Jeśli tak, to dlaczego w ogóle próbowałeś estetyzować te kadry? Po co?
Czy celem było pokazanie "fajnej kopary", pomimo, że "kopara saute" (bez przerysowań)
była zbyt normalna jako
obiekt zdjęcia?
Czy wiedząc, jak ten kadr działa dalej uznajesz go za wartościowy?
Czy celem tego zdjęcia było upiększenie świata budowy, czy dotarcie i pokazanie sedna
tematu?
Czy zaburzenie proporcji łyżki do reszty wnosi coś wartościowego do zdjęcia, bo jest
Twoim osobistym
spojrzeniem na temat, czy tylko użyciem sprawdzonej "kalki", która "działa"?

Nie chciałbym być odebrany jako mentor, wszystkie powyższe pytania staram się zadawać
również sobie,
analizując własne dokonania.

> Byc moze. Bo milo jest trafiac w gust roznych odbiorcow? Byc
> moze. Ale przede wszystkim dlatego, ze moja kula u nogi w fotografii
> jest nadmierny porzadek, poukladanie, szablonowosc, schemtycznosc.

A może taka właśnie jest Twoja natura i należy to wykorzystać, np przekuwając na
konsekwencję, spójność i
dopracowane kadry i rygorystyczną selekcję?

> Staram sie uciekac od tego na rozne sposoby. Czas pokaze, ktory sposob
> okaze sie najlepszy - dzis podoba mi sie jeden sposob prezentacji, za
> dwa lata moge zmienic zdanie - ale to tez forma rozwoju.

Spoko, powodzenia w eksperymentowaniu.

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

> Miało być efektownie, a wyszło efekciarsko?
> Jeśli tak, to dlaczego w ogóle próbowałeś estetyzować te kadry? Po co?
> Czy celem było pokazanie "fajnej kopary", pomimo, że "kopara saute" (bez
przerysowań) była zbyt normalna jako
> obiekt zdjęcia?
> Czy zaburzenie proporcji łyżki do reszty wnosi coś wartościowego do zdjęcia

Wartosciowe pytania. Moze zaczne od konca - nie kreci mnie pokazanie
koparki takiej jaka jest, koparke kazdy widzial, dlatego w tym przypadku
nie bede robil zdjec prostych, technicznych, kolorowych, bo kolor
koparki nie ma tu znaczenia. Znaczenie dla mnie maja te zeby w koparce,
ktore chca sie wgryzc w ziemie, sa grozne, dominujace, a przynajmniej
tak chcialem by tak wygladaly - reszta w tych zdjeciach z koparka to
tlo, dlatego moim zdaniem to przerysowanie jest tutaj wazne i sadze, ze
nie przekroczylem granicy efekciarstwa ALE wlasnie po to tu jestem, by
moje zdanie skonfrontowac z opinia innych, bo czasami moge sie zdziwic.

Dokonujac wyboru kadrow od razu wiem, ktory ma pokazywac miejsce
'mrocznie, dramatycznie' a ktory 'sielankowa budowe'. Gdybym robil
wystawe na pewno te zdjecia znalazlyby sie w dwoch roznych pokojach.
Tutaj znalazly sie obok siebie te mroczne i te estetyzujace, kolorowe i
czarno-biale. Moze w przyszlosci pojde w tym kierunku, ze je rozdziele w
galerii www.

Pozdrawiam.

do góry

Waldemarrr napisał(a):
> Dokonujac wyboru kadrow od razu wiem, ktory ma pokazywac miejsce
> 'mrocznie, dramatycznie' a ktory 'sielankowa budowe'. Gdybym robil
> wystawe na pewno te zdjecia znalazlyby sie w dwoch roznych pokojach.
> Tutaj znalazly sie obok siebie te mroczne i te estetyzujace, kolorowe i
> czarno-biale.

Nie chodzi mi o podział i ewentualny konflikt na linii mrocznie/dramatycznie vs
sielankowo.
Chodzi mi o to, że wszystkie zabiegi formalne (użycie koloru, czy jego brak,
stylizacja na mrocznie,
dramatycznie czy sielankowo) są de facto estetyzacją. Skupiasz się na formie, zamiast
na treści. Czyli z
reportażu robisz szopkę, fotoplastikon, kalejdoskop. Dlatego pytałem o cel robienia
tego w taki sposób.

--
Mirek

do góry

"EMPI" <e...@p...onet.pl> wrote:

>> Wg mnie panuje prosta zasada - kolor jest zbedny wszedzie tam gdzie
>> nie jest niezbedny. I nie chodzi o snobizm albo efekciastwo.
>> Inaczej - kolor jest potrzebny tylko tam, gdzie jego zastosowanie ma
>> jakis konkretny cel.
>
> To czemu malarze nie malowali obrazów czarno-białych ?

Eeee, no, już w starożytnej Grecji była technika monochromizmu,
stosowana i później w czasach rzymskich.


Pozbawianie zdjęcia kolorów jest zabiegiem sztucznym, ale
usprawiedliwionym - ludzkie postrzeganie kolorów powoduje, że kolor
"jazgocze", wybija się na pierwszy plan i odciąga uwagę od formy,
struktury, światłocienia, etc. Jeden z powodów, dla którego nie malujemy
klasycznej rzeźby na krzykliwe kolory wbrew wiedzy historycznej.


[mr.]

do góry

On Wed, 18 May 2011 10:42:07 +0200, Waldemarrr wrote:
> Na stronie dostepne sa tez zdjecia dworca w chwili gdy jeszcze istnial.

Mozna pomarudzic? :)
Gdzie dworzec, gdzie kladka... Poszedles w detale i jakis aht[1] a nie
pokazesz potomnym jak wygladal dworzec na chwile przed rozbiorka :-)

PS. O zdjeciach z budowy nie pomarudze, bo codziennie tamtedy przechodze
i wiem, ze tam się cudow nie da ukrecic :-)

[1] Aht, jak Ahtysta.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry