Użytkownik "sailling8" napisał
>> Poważnie - do czego ci aparat i generalnie przejrzyj archiwum grupy.
>> Chyba, że nie masz na to czasu/ochoty, to może ci ktoś odpowie.
>> Z mojej strony, jeśli kupujesz obiektyw klasy "L", to nie wiem, skąd się
>> tu zaplątał kitowy 18-55. Ktoś mówił, niedawno, że dużo lepszy będzie
>> 17-55 IS Canona (jesli dobrze zapamiętałem oznacznie) lub Tamron
>> 17-50/2.8. Bardziej będą pasowały do tej eLki 70-200/4 USM.
>> P.S.
>> A czy ta 70-200 nie jest przypadkiem IS USM?
>
>
> Niestety jestem ograniczony finansowo. Owszem pytam nawet w osobnym watku
> na temat drugiego obiektywu do L'ki, jednak cena jest zbyt wysoka. Co do
> Lki chodzi o 70-200/4 bez IS, bo IS podchodzi po 4500 zl, z 2 tysiace
> mniej mozna miec bez IS. Pytanie mam czy ten obiektyw bez IS bedzie dobrym
> rozwiazaniem?

Jeśli ta ogniskowa jest Ci potrzebna, a światło nie przeraża to właściwie
nie ma alternatywy.
Ja się kiedyś biłem z tym samym problemem i wybrałem Tokinę 50-135 2,8.
Skusiło mnie światło i nieco niższa cena. Żałowałem jak cholera. 70-200
nawet na swojej pełnej dziurze było lepsze niż Tokina przymknięta do 4.
70-200 z cyfrą z reguły wypada bdb i warto go mieć, nawet w najtańszej
wersji jest i tak lepszy niż cokolwiek w tych okolicach ogniskowych.
No i ma USM.

Bierz - żałować nie będziesz.

adam