>>
> Panie Darku
> jako jeden z nielicznych podał konkretne modele,zaprzeczam że,jestem w/w
> oszołomom zakup aparatu jest dla mnie realizacją marzeń na które czekałem
> jakiś czas.


Jeżeli twoim marzeniem jest posiadanie lustrzanki to kup Olympusa w dual
kicie za 1500 zł a resztę wydaj na inne przyjemności.
Co będziesz fotografował, czy te 4 tys to całkowity budżet czy dokupisz
później inne szkła, w jakich warunkach będziesz fotografował, jakiej jakości
zdjęć oczekujesz, czym robiłeś zdjęcia wcześniej i dlaczego ci to nie
wystarcza. Niejednokrotnie to co dołączą do aparatu da ci zdjęcia gorsze niż
kompakt, wydasz 4 razy więcej, będziesz dzwigał 3 razy więcej i skończy się
na tym, że twoje marzenie wyląduje na dnie szuflady


Tomek


Tomek

do góry

>
> Przede wszystkim w swoim wyborze uwzględnij prawdziwą lampę błyskową! Będzie
> ci służyć głownie do doświetlania pierwszego planu w słoneczny dzień (tak
> lampy używa się też przy mocnym słońcu). Zdjęcia w pomieszczeniach nabiorą
> całkiem nowej jakości jeśli będziesz mógł odbić błysk od ściany lub sufitu.
>

oswietlenie od lampy blyskowej to najgorszy rodzaj oswietlenia jaki
mozna sopbie wyobrazic.
a doswietlanie w dzien to masakra.


> Fotografia to przede wszystkim nie megapixele, obiektywy za tysiące ale
> _światło_ i odpowiednie operowanie _światłem_ :) Tu na grupie wszyscy
> podniecają się niskimi szumami przy hi-ISO, małymi wartościami przesłony w
> ultra drogich "szkłach" ale jakoś zapominają o tak prozaicznej rzeczy jak
> dobra lampa.

owszem , trzeba nieraz uzyc , ale to zlo konieczne.
powiedzialbym im wiecej lampy blyskowej tym mniej prawdziwej
fotografii.
wole stokroc nawet nieco zaszumione zdjecie bez przesady ez lampy ,
niz idealnie bezsumowa papierowa twarz oswietlona lampa.

Jesli juz mowisz o dobrej lampie to dobra lampa nie moze miec jednego
reflektora . gdybys chcail dobrze podswietlic to musisz ich miec
wiecej.



XXX

do góry

Stojąc jakiś czas przed takim samym dylematem kupiłem nikona d5000 +
18-105VR. Świetny sprzęt, jestem bardzo zadowolony, fotki rewelacja (jestem
amatorem). Matryca bardzo nowoczesna, bardzo małe szumy przy dużych iso. Jak
dla mnie - mogłoby nie byc aż tylu programów tematycznych, innych bajerów
itp, nie używam tego ,ale poza tym nie mam większych zastrzeżeń do tego
aparaciku. Obiektyw uniwersalny o przyzwoitych parametrach, na początek na
pewno wystarczy. Pozdrawiam

do góry

j...@u...at napisał(a):
>> Przede wszystkim w swoim wyborze uwzględnij prawdziwą lampę błyskową! Będzie
>> ci służyć głownie do doświetlania pierwszego planu w słoneczny dzień (tak
>> lampy używa się też przy mocnym słońcu). Zdjęcia w pomieszczeniach nabiorą
>> całkiem nowej jakości jeśli będziesz mógł odbić błysk od ściany lub sufitu.
>>
>
> oswietlenie od lampy blyskowej to najgorszy rodzaj oswietlenia jaki
> mozna sopbie wyobrazic.

Od lampy wbudowanej tak, lepsze efekty daje zewnętrzna lampa. A lampy
studyjne też są błyskowe i dają dobre efekty.

> a doswietlanie w dzien to masakra.

Bo trzeba wiedzieć jak doświetlać.

>
>
>> Fotografia to przede wszystkim nie megapixele, obiektywy za tysiące ale
>> _światło_ i odpowiednie operowanie _światłem_ :) Tu na grupie wszyscy
>> podniecają się niskimi szumami przy hi-ISO, małymi wartościami przesłony w
>> ultra drogich "szkłach" ale jakoś zapominają o tak prozaicznej rzeczy jak
>> dobra lampa.
>
> owszem , trzeba nieraz uzyc , ale to zlo konieczne.
> powiedzialbym im wiecej lampy blyskowej tym mniej prawdziwej
> fotografii.
> wole stokroc nawet nieco zaszumione zdjecie bez przesady ez lampy ,
> niz idealnie bezsumowa papierowa twarz oswietlona lampa.
>
> Jesli juz mowisz o dobrej lampie to dobra lampa nie moze miec jednego
> reflektora . gdybys chcail dobrze podswietlic to musisz ich miec
> wiecej.
>

Trzeba wiedzieć jak używać lampy. Lampa nie musi być na aparacie, można
skorzystać z drugiej lampy i fotoceli, można wyzwolić lampę radiowo.

Lampa to jest narzędzie, z którego trzeba wiedzieć jak korzystać. Jeśli
nie wiesz to masz problem.

wer

do góry

Był 8 czerwiec (poniedziałek), gdy o godzinie 16:59 *j...@u...at* w
pocie czoła naskrobał(a):

> On 8 Jun., 16:52, " " <k...@g...pl> wrote:
>>  witek <k...@g...pl> napisał(a):
>>
>>> jestem kompletnym amatorem,przeznaczam 3-4 tyś.na lustrzankę proszę o sugestię
>>> jakiego wyboru mam dokonać?co kupić? poproszę o konkretne zestawy,z góry dzięku
>>> je
>>
>> jak zaznaczyłem w pytaniu jestem nowym amatorem, nie chwytam slangu w jakim
>> bywalcy forum piszą więc nie chciał bym opierać się na domysłach.Znawcy tematu
>> niech podrzucą model body plus obiektyw/szkło-tyle skumałem/
>
> podalem model ciala:
>
> nikon d90
> do tego sa w zestawie obiektyw 18 -105 VR calkiem , calkiem.

czy jest sens amatorowi polecać tak zaawansowany sprzęt? Nawet nie
będzie umiał wykorzystać możliwości aparatu.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-06-09 09:36:18

do góry

Heraklit napisał(a):
> Był 8 czerwiec (poniedziałek), gdy o godzinie 16:59 *j...@u...at* w
> pocie czoła naskrobał(a):
>
>> On 8 Jun., 16:52, " " <k...@g...pl> wrote:
>>> witek <k...@g...pl> napisał(a):
>>>
>>>> jestem kompletnym amatorem,przeznaczam 3-4 tyś.na lustrzankę proszę o sugestię
>>>> jakiego wyboru mam dokonać?co kupić? poproszę o konkretne zestawy,z góry dzięku
>>>> je
>>> jak zaznaczyłem w pytaniu jestem nowym amatorem, nie chwytam slangu w jakim
>>> bywalcy forum piszą więc nie chciał bym opierać się na domysłach.Znawcy tematu
>>> niech podrzucą model body plus obiektyw/szkło-tyle skumałem/
>> podalem model ciala:
>>
>> nikon d90
>> do tego sa w zestawie obiektyw 18 -105 VR calkiem , calkiem.
>
> czy jest sens amatorowi polecać tak zaawansowany sprzęt? Nawet nie
> będzie umiał wykorzystać możliwości aparatu.
>

A która lustrzanka nie jest w tej chwili zaawansowana? D90 jest
wygodniejsze od D5000 bo ma więcej przycisków na korpusie. Poza tym tak
bardzo w funkcjach się nie różnią. (D90 ma jeszcze drugie pokrętło,
śrubokręt). Przy obecnej cenie D5000 wybór D90 jest lepszy.

wer

do góry

>
> czy jest sens amatorowi polecać tak zaawansowany sprzęt? Nawet nie
> będzie umiał wykorzystać możliwości aparatu.
>
> --
> Pozdrawiam,
>
> Post stworzono 2009-06-09 09:36:18


a co tu jest zaawansowanego?
dwa pokretla , pare guzikow.
Amator to milosnik , to sprzet dokladnie dla amatora - robi dobre
zdjecia i jest co nastawiac jesli sie ma ochote .
Jesli nie, to obsluga prawie jak malpki, nawet wygodniej , bo lepiej
widac obraz w celowniku.

do góry

nos pisze:
> Stojąc jakiś czas przed takim samym dylematem kupiłem nikona d5000 +
> 18-105VR. Świetny sprzęt, jestem bardzo zadowolony, fotki rewelacja (jestem
> amatorem). Matryca bardzo nowoczesna, bardzo małe szumy przy dużych iso. Jak
> dla mnie - mogłoby nie byc aż tylu programów tematycznych, innych bajerów
> itp, nie używam tego ,ale poza tym nie mam większych zastrzeżeń do tego
> aparaciku. Obiektyw uniwersalny o przyzwoitych parametrach, na początek na
> pewno wystarczy. Pozdrawiam

Z szumami to można sobie różnie radzić :
http://images38.fotosik.pl/136/b3fb72624902a4b6.jpg
Ale faktycznie Nikon D5000 to za pół roku będzie bardzo atrakcyjna
oferta dla amatora (jak cena spadnie), szczególnie, że Nikon ma do
wyboru parę kitowych i całkiem niezłych stabilizowanych obiektywów. Oj
jak mi brakuje takiej 18-105, ale bardziej 16-80 ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.
pawelek_79
poczta.onet.pl
Znany także jako Pawel_W: pawel79w[Shift+2] gmail.com

do góry

On 8 Cze, 20:22, Piotr <p...@w...pl> wrote:
> Dnia Mon, 8 Jun 2009 10:03:39 -0700 (PDT), j...@g...pl
> napisał(a):
>
> > 3-4 tys. to w niektórych systemach nie wystarczą na porządny
> > podstawowy obiektyw np. C17-55 (4000zł) czy N17-55 (5000zł).
>
> > Radzę skierować zainteresowania w kierunku Panasonica G1 lub GH1.
>
> No, i koniecznie trza do tego obiektywu założyć filtr UV za "pińcet", wtedy
> będzie robił piękne zdjęcia nawet wkręcony w d...

Tak samo piekne jak 1DsIII z obiektywem klasy kita 18-55.

do góry

On 9 Jun., 10:11, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> nos pisze:
>
> > Stojąc jakiś czas przed takim samym dylematem kupiłem nikona d5000 +
> > 18-105VR. Świetny sprzęt, jestem bardzo zadowolony, fotki rewelacja (jestem
> > amatorem). Matryca bardzo nowoczesna, bardzo małe szumy przy dużych iso. Jak
> > dla mnie - mogłoby nie byc aż tylu programów tematycznych, innych bajerów
> > itp, nie używam tego ,ale poza tym nie mam większych zastrzeżeń do tego
> > aparaciku. Obiektyw uniwersalny o przyzwoitych parametrach, na początek na
> > pewno wystarczy. Pozdrawiam
>
> Z szumami to można sobie różnie radzić
:http://images38.fotosik.pl/136/b3fb72624902a4b6.jpg
> Ale faktycznie Nikon D5000 to za pół roku będzie bardzo atrakcyjna
> oferta dla amatora (jak cena spadnie), szczególnie, że Nikon ma do
> wyboru parę kitowych i całkiem niezłych stabilizowanych obiektywów. Oj
> jak mi brakuje takiej 18-105,  ale bardziej 16-80 ;)
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --

przeciez to zdjecie z lewej ( z szumami ? ) jest duzo lepsze.

do góry