RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Waldemar,
>
> Wednesday, July 20, 2011, 6:33:30 PM, you wrote:
>
>>>>> Tak tak - jedyne dostepne wejscie wspolczesnego peceta to audio. Jesli
>>>>> bity sie zmieniaja .. to czemu nie ?
>>>> Na 9600 bps audio nie pociągnie.
>>> Dlaczego nie? Skoro telekomunikacja chodzi na 8-bitowym próbkowaniu
>>> z taktem 8kHz i na tym działa ponad 30 kbps analogowo w dwie strony a
>>> 56kbps/28.8kbps połowicznie "cyfrowo", to dlaczego mając do dyspozycji
>>> pełne pasmo nie miałoby dać rady?
>> Zgadza się, ale problem polega na tym, że telekomunikacja chodzi co
>> prawda na ponad 30 kbps, ale ok 2000 bodów. Z tego co rozumiem, to u
>> wątkotwórcy jest kodowanie nrzi, a tu 1 bps == 1 bod.
>
> Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
> potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
> 4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...

No dobra, ale dane zasuwają nagie NRZI. Transkoder pewnie możliwy, ale chyba
wątkodawca nie chce czegoś takiego (ja bym nie chciał). To już lepiej
dodatkowy hardware jak pisał Michał.

>> Ale chyba kwestia sprawdzenia. Jak już pisałem kolega próbował i mu się
>> nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
>> przełączać 2 częstotliwości?
>
> FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
> paśmie telefonicznym.

no nie. 1200/75 też było :-).

>> NRZI może mieć problemy z filtrem górnoprzepustowym na wejściu, choć tu
>> mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
>> taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie, na
>> wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało błędów.
>
> Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.

Ja też, ale się nie dało. Był magnetowid z 3 kanałami dźwiękowymi. Przerobić
się nie dało. 11kHz modulacji nie pasowało do 20kHz max. pasma przenoszenia.
Próbowałem też RTZ, ale wtedy mieliśmy 22kHz, a to było za dużo.

Waldek

--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

do góry

Hello Waldemar,

Wednesday, July 20, 2011, 7:34:54 PM, you wrote:

[...]

>> Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
>> potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
>> 4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
> No dobra, ale dane zasuwają nagie NRZI. Transkoder pewnie możliwy, ale chyba
> wątkodawca nie chce czegoś takiego (ja bym nie chciał). To już lepiej
> dodatkowy hardware jak pisał Michał.

Czysta PSK nie boi się NRZI.

>>> Ale chyba kwestia sprawdzenia. Jak już pisałem kolega próbował i mu się
>>> nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
>>> przełączać 2 częstotliwości?
>> FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
>> paśmie telefonicznym.
> no nie. 1200/75 też było :-).

OMG, a kto tego używał? I kiedy?

>>> NRZI może mieć problemy z filtrem górnoprzepustowym na wejściu, choć tu
>>> mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
>>> taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie, na
>>> wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało błędów.
>> Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
> Ja też, ale się nie dało. Był magnetowid z 3 kanałami dźwiękowymi. Przerobić
> się nie dało. 11kHz modulacji nie pasowało do 20kHz max. pasma przenoszenia.
> Próbowałem też RTZ, ale wtedy mieliśmy 22kHz, a to było za dużo.

Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Waldemar,
>
> Wednesday, July 20, 2011, 7:34:54 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>>> Ale pasmo szersze prawie 7-krotnie i 16 bitów zamiast 8. A
>>> potrzebujemy zaledwie 9600bps. To nawet na 4-punktowej PSK daje ledwie
>>> 4800bd. O QAM przez litość nie wspomnę...
>> No dobra, ale dane zasuwają nagie NRZI. Transkoder pewnie możliwy, ale
>> chyba wątkodawca nie chce czegoś takiego (ja bym nie chciał). To już
>> lepiej dodatkowy hardware jak pisał Michał.
>
> Czysta PSK nie boi się NRZI.
>
>>>> Ale chyba kwestia sprawdzenia. Jak już pisałem kolega próbował i mu się
>>>> nie udało. Nie rozpracowywał jednak tego problemu do upadłego. Może
>>>> przełączać 2 częstotliwości?
>>> FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
>>> paśmie telefonicznym.
>> no nie. 1200/75 też było :-).
>
> OMG, a kto tego używał? I kiedy?

BTX, lata 80te ub. wieku. Leciało 1200 bps do użytkownika i 75bps w drugą
stronę. Tylko klawisze, to 75 bps wystarczy.

>>>> NRZI może mieć problemy z filtrem górnoprzepustowym na wejściu, choć tu
>>>> mam dość pozytywne wspomnienia. Zapisywałem sygnał PCM kodowany NRZI na
>>>> taśmie magnetowidowej (ok. 11kHz). Dwa kanały (data, clock) na taśmie,
>>>> na wyjściu komparatory. Przy rzeczywistych danych miałem bardzo mało
>>>> błędów.
>>> Czyli da się. Ale NRZI kodowałbym jednak w jakimś FM.
>> Ja też, ale się nie dało. Był magnetowid z 3 kanałami dźwiękowymi.
>> Przerobić się nie dało. 11kHz modulacji nie pasowało do 20kHz max. pasma
>> przenoszenia. Próbowałem też RTZ, ale wtedy mieliśmy 22kHz, a to było za
>> dużo.
>
> Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...

Niestety tak. Hardware było takie, jakie było. Mogłem tylko przełączać
opcje. Gdyby mi się jednak nie udało dekodowanie, to prawdopodobnie można by
było wtedy kupić inny system. Tylko kosztowało by to ok. 2M EUR. Adaptery
czy inne transkodery niestety nie były możliwe.

Waldek
--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

do góry

Hello Waldemar,

Wednesday, July 20, 2011, 8:23:32 PM, you wrote:

[...]

>>> no nie. 1200/75 też było :-).
>> OMG, a kto tego używał? I kiedy?
> BTX, lata 80te ub. wieku. Leciało 1200 bps do użytkownika i 75bps w drugą
> stronę. Tylko klawisze, to 75 bps wystarczy.

Ale to poza Francją chyba nie działało? Choć idea była bardzo
słuszna...

[...]

>> Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...
> Niestety tak. Hardware było takie, jakie było. Mogłem tylko przełączać
> opcje. Gdyby mi się jednak nie udało dekodowanie, to prawdopodobnie można by
> było wtedy kupić inny system. Tylko kosztowało by to ok. 2M EUR. Adaptery
> czy inne transkodery niestety nie były możliwe.

:(

Bruel&Kjaer produkował magnetofony z zapisem FM z pasmem DC(!) -
kilkunastu kHz dłuugie lata temu. Działało na standardowej taśmie
magnetofonowej 1/4"...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Waldemar,
>
> Wednesday, July 20, 2011, 8:23:32 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>>>> no nie. 1200/75 też było :-).
>>> OMG, a kto tego używał? I kiedy?
>> BTX, lata 80te ub. wieku. Leciało 1200 bps do użytkownika i 75bps w drugą
>> stronę. Tylko klawisze, to 75 bps wystarczy.
>
> Ale to poza Francją chyba nie działało? Choć idea była bardzo
> słuszna...

W Niemczech też było, Nawet trochę używałem, ale na PCcie, nie na gotowcu.

>
>>> Dodanie paru bitów spowodowało podwojenie modulacji? Dziwne...
>> Niestety tak. Hardware było takie, jakie było. Mogłem tylko przełączać
>> opcje. Gdyby mi się jednak nie udało dekodowanie, to prawdopodobnie można
>> by było wtedy kupić inny system. Tylko kosztowało by to ok. 2M EUR.
>> Adaptery czy inne transkodery niestety nie były możliwe.
>
> :(
>
> Bruel&Kjaer produkował magnetofony z zapisem FM z pasmem DC(!) -
> kilkunastu kHz dłuugie lata temu. Działało na standardowej taśmie
> magnetofonowej 1/4"...

Miałem TEACa, może jeszcze w szafie leży. 8 kanałów DC-1kHz (może więcej,
nie pamiętam) plus sound (100Hz-4k). Wielkości Walkmana, do tego duży,
stacjonarny. Pracowały na normalnych kasetach. Też zapis FM.

Waldek

--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

do góry

Dnia Wed, 20 Jul 2011 20:12:44 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello Waldemar,
>>> FSK daje fatalne wyniki. Na FSK ostatnia implementacja miała 300bps w
>>> paśmie telefonicznym.
>> no nie. 1200/75 też było :-).
>
> OMG, a kto tego używał? I kiedy?

Cwierc swiata ? V.23, idealne do terminali - 75 z klawiatury wystarczy.

Bo pol swiata uzywalo IBM, a oni potrzebowali synchronicznego.

o kurde ... antyki czy oni tak na powaznie
http://www.dcbnet.com/datasheet/v23ds.html

J.

do góry

Uzytkownik <a...@p...pl> napisal:

> potrzebuje wczytywac bity (jeden po drugim) 9600 bps do komputera PC z
> windows xp. Kiedys byly programy pod DOS/Win 3.1 obslugujace taka
> transmisje z wykorzystaniem linii sterujacych portu RS-232. W win xp
> jest gorzej, bo to system pilnuje, aby programista sam nie grzebal.

Czego system niby pilnuje? Wspólczesny procesor obsluguje "paczki" danych
wielkosci 1B. Nie mozliwosci wczytywania i przetwarzania pojedynczego bitu.
Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go wykorzystac.

Do "wylapywania" pojedynczych bitów po RS trzeba uzyc jakiegos programu, który
by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly kiedys
rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które to potrafily.
Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...

Remek

do góry

Remek <r...@t...pl> napisał(a):
> Czego system niby pilnuje? Wspólczesny procesor obsluguje "paczki" danych
> wielkosci 1B. Nie mozliwosci wczytywania i przetwarzania pojedynczego
> bitu. Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
> wykorzystac.

Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
Przecież chodzi o podpięcie się do komputera, a więc jakiegoś elementu
peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
paczki 1B?

> Do "wylapywania" pojedynczych bitów po RS trzeba uzyc jakiegos programu,
> który by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly
> kiedys rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które
> to potrafily. Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...
> Remek

A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 10 days, 20 hours, 28 minutes and 9 seconds

do góry

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:

> > Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
> > wykorzystac.

> Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?

Nie. Nie mówię o odczycu\oie stanu pinów prtu I/O. Mam nadzieję, że jako
programista wiesz co to jest rejestr znaczników procesora i nie muszę Ci tego
wyjasniać. Związek z tematem ma.

> Przecież chodzi o podpięcie się do komputera, a więc jakiegoś elementu
> peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
> paczki 1B?

Procesor nie ma nic do rzecz? Faktycznie. Przecież w komputerze nie pełni on
żadnej roli i jest niepotrzebny. Jednak jeśli przyjmiemy, że jest potrzebny
ponieważ zarządza/wykonuje większość procesów zachodzących w komputerze to jest
faktem, że nie potrafi wykonywać operacji na pojedyńczych bitach, Minimalną
dawką danych dla CPU jest bajt.

> > Do "wylapywania" pojedynczych bitów po RS trzeba uzyc jakiegos programu,
> > który by przechwytywal transmisje i odpowiednio ja interpretowal. Byly
> > kiedys rozwiazania sprzetowe na TTL, albo 8 bitowych procesorach, które
> > to potrafily. Szczególów nie pamietam, kiedy to bylo ...

> A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.

Rzeczywiście w pytaniu było o wczytywaniu bitów do komputera. Czyli jak? RS nie
może być? Przestań się wygłupiać, bo nie wiem czy żartujesz, czy mówisz
poważnie,

Remek

do góry

Remek <r...@t...pl> napisał(a):
> Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:
>>> Wyjatkiem jest rejestr znaczników, ale nie wiem, czy da sie go
>>> wykorzystac.
>> Mówisz o odczycie stanu pinów portu I/O? Jaki to ma związek z tematem?
> Nie. Nie mówię o odczycu\oie stanu pinów prtu I/O. Mam nadzieję, że jako
> programista wiesz co to jest rejestr znaczników procesora i nie muszę Ci
> tego wyjasniać. Związek z tematem ma.

Rejestr znaczników podałeś przecież jako wyjątek. A temat dotyczy analizy
przychodzących z peryferium danych a nie flag.

>> Przecież chodzi o podpięcie się do komputera, a więc jakiegoś elementu
>> peryferyjnego chipsetu. Procesor nie ma nic do rzeczy. I skąd wziąłeś te
>> paczki 1B?
> Procesor nie ma nic do rzecz? Faktycznie. Przecież w komputerze nie
> pełni on żadnej roli i jest niepotrzebny.

Niczego takiego nie napisałem. Podreśliłem, że wątek dotyczy peryferiów i
dlatego nie ma znaczenia czy procesor operuje na bitach, bajtach, czy całych
słowach, np. 32-bitowych.

> Jednak jeśli przyjmiemy, że
> jest potrzebny ponieważ zarządza/wykonuje większość procesów
> zachodzących w komputerze to jest faktem, że nie potrafi wykonywać
> operacji na pojedyńczych bitach, Minimalną dawką danych dla CPU jest bajt.

Po pierwsze zależy o jakim procesorze mowisz. Po drugie "dawka danych" to
bardzo ogólne pojęcie. Czym innym jest sprawdzanie znaczników, czym innym
dostęp do pamięci a czym innym I/O. STM32 pozwala na przykład ustawiać
pojedyncze bity na GPIO.

>> A czy pytanie było o RS? Jakby to był RS to nie byłoby problemu.
> Rzeczywiście w pytaniu było o wczytywaniu bitów do komputera. Czyli jak?
> RS nie może być? Przestań się wygłupiać, bo nie wiem czy żartujesz, czy
> mówisz poważnie,

A Ty? Przecież jakby chodziło o RS to w ogóle tego wątku by nie było. Chodzi
o inny protokół i dlatego było pytanie o wykorzystanie portu równoległego
albo linii kontrolnych RS.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 11 days, 8 hours, 55 minutes and 51 seconds

do góry