Witam Wszystkich
i zapraszam do komentowania galerii z Alp Berchtesgaden (właściwie są
to Alpy Berchtesgadeńskie, ale ta nazwa jest tak karkołomna, że
pozwoliłem sobie ja lekko skrócić):

http://www.tomaszworek.com/gallery-alpy_berchtesgade
n.html

Tak, są to znooooowu góry, jakoś tak wyszło, że ostatnimi czasy
ciągnie mnie tylko w takie miejsca.

Jak na mnie jest to galeria bardzo duża (32 zdjęcia), ale i tak jest
nieźle, bo gdy je wybierałem, to podczas pierwszej iteracji miałem
około 100 kandydatów... za czwartym razem udało się zejść do 32 :)

Właściwie nie jest tego za dużo? Da się to jeszcze oglądać? Mam
nadzieję, że tak, bo chyba nie jestem w stanie usunąć ani jednego
zdjęcia...

Poza tym standardowo zachęcam do wybrzydzania, wytykania i
komentowania wszelkich błędów jakie popełniłem.

Całość powstała za pomocą Pentaxa K-m, Tamrona 28-75 i Sigmy 10-20
(lub Tamrona 10-24).

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

Mnie bardzo interesuje jakim softem obrabiasz te fotki , co dodajesz, co
ujmujesz itp., bo nie sadze, zeby byly one "czyste"...Tak czy siak efekty
naprawde sa imponujące , przynjamniej dla mnie mega amatora .

do góry

Użytkownik "Tomasz Worek" <t...@g...com> napisał w wiadomości
news:0de52e12-38da-47b6-aed9-ccbe03511945@f6g2000yqa
.googlegroups.com...
>Witam Wszystkich
>i zapraszam do komentowania galerii z Alp Berchtesgaden (właściwie są
>to Alpy Berchtesgadeńskie, ale ta nazwa jest tak karkołomna, że
>pozwoliłem sobie ja lekko skrócić):

http://www.tomaszworek.com/gallery-alpy_berchtesgade
n.html

Miodzio :)

do góry

Użytkownik "Tomasz Worek" napisał
Witam Wszystkich
i zapraszam do komentowania galerii z Alp Berchtesgaden (właściwie są
to Alpy Berchtesgadeńskie, ale ta nazwa jest tak karkołomna, że
pozwoliłem sobie ja lekko skrócić):
------------------------------------

Przesadzasz, najgorsze jest i tak to Berchtes ; )

http://www.tomaszworek.com/gallery-alpy_berchtesgade
n.html

Tak, są to znooooowu góry, jakoś tak wyszło, że ostatnimi czasy
ciągnie mnie tylko w takie miejsca.
------------------------------------

To tak jak mnie więc mi pasuje ; )

Jak na mnie jest to galeria bardzo duża (32 zdjęcia), ale i tak jest
nieźle, bo gdy je wybierałem, to podczas pierwszej iteracji miałem
około 100 kandydatów... za czwartym razem udało się zejść do 32 :)
Właściwie nie jest tego za dużo? Da się to jeszcze oglądać? Mam
nadzieję, że tak, bo chyba nie jestem w stanie usunąć ani jednego
zdjęcia...
------------------------------------

Ja zniósłbym 2 x taką galerię ale wydaje mi się, że te 32 to górna granica
dla przecietnego oglądającego.

Poza tym standardowo zachęcam do wybrzydzania, wytykania i
komentowania wszelkich błędów jakie popełniłem.
------------------------------------

No dobra, lecimy:
5099 - od razu uderza kadrowanie i podział - za dużo wody, obcięta góra
(jedna i druga), trochę to przeszkadza
5148 - lubię leśny bałagan tego typu ale nigdy jeszcze nie udało mi się tego
zdjąć w satysfakcjonujący sposób. Tobie też się to tym kadrem nie udało -
ciężki temat ; )
Reszta bez zarzutu.
Jedna uwaga natury ogólnej. Nie wiem co o tym myślisz ale mi osobiście
przeszkadzają kadry przycięte do nietypowych proporcji. Rozumiem, że czasem
aż się kompozycja prosi ale podczas oglądania galeri w której co i rusz
zmieniają się proporcje strasznie to rozprasza. Przydałoby się przynajmniej
pogrupowanie na kadry poziome, pionowe i panoramiczne.
Od dłuższego czasu staram się też trzymać proporcji 3 x 2. Nawet jeśli
zdarzy się mieć kadr, ktory wymaga lekkiej korekty skaluję go
proporcjonalnie i wydaje mi się, że taka galeria wygląda i ogląda się ją
znacznie lepiej.

Generalnie wspaniałe miejsce, Adolf wiedział co dobre ; )
To jezioro i jego okolice obfitują w piękne plenery.

adam

do góry

"Tomasz Worek" 0...@f...goog
legroups.com

: Tak, są to znooooowu góry, jakoś tak wyszło, że ostatnimi czasy
: ciągnie mnie tylko w takie miejsca.

Pewnie masz chore płuca. :)

: Jak na mnie jest to galeria bardzo duża (32 zdjęcia), ale i tak jest
: nieźle, bo gdy je wybierałem, to podczas pierwszej iteracji miałem
: około 100 kandydatów... za czwartym razem udało się zejść do 32 :)


Dla mnie to może być i 320. :) Ja lubię zdjęcia. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 6 Sie, 00:11, "Andrzej" <a...@p...pl> wrote:
> Mnie bardzo interesuje jakim softem obrabiasz te fotki , co dodajesz, co
> ujmujesz itp., bo nie sadze, zeby byly one "czyste"...Tak czy siak efekty
> naprawde sa imponujące , przynjamniej dla mnie mega amatora .

Cześć,
używam Photoshop Elements 8 (na "pełnego" Photoshopa mnie nie stać).
Zanim się na niego zdecydowałem przetestowałem inne programy (Gimp,
Paint Shop Pro) ale żaden z nich nie jest tak przyjemny w obsłudze jak
PSE. Chodzi mi głównie o szybkość działania. Gdy używam filtrów,
duplikuję warstwy, maluję maski pędzlem w PSE dzieje się wszystko
błyskawicznie, a w innych programach działa z widocznymi skokami
(pędzle) lub po prostu trwa dłużej (np. filtry). Jako "dłużej"
rozumiem np. 1-2 sekundy. Niby niedużo, ale po użyciu danej funkcji po
raz 20 zaczyna to baaaaardzo irytować, szczególnie, że w PSE dzieje
się to błyskawicznie.

Wszystko czego brakuje w PSE (dodawanie masek do warstw, channel
mixer, krzywe) można ominąć za pomocą akcji, które są dostępne za
darmo w internecie.

Wszystkie moje zdjęcia "obrabiam" do bólu i jak dla mnie
postprocessing jest bardzo ważną częścią końcowego efektu. "Obróbka"
każdego zdjęcia ma jeszcze jedną zaletę: powstrzymuje mnie od robienia
6786236782634 zdjęć każdego dnia - nie chciałoby mi się takiej ilości
obrabiać :)

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" i3gg0o$177$...@i...gazeta.pl

> Dla mnie to może być i 320. :) Ja lubię zdjęcia. :)

Zapomniałem dodać -- ,,oby za darmo''. :) Gdybym miał płacić za zdjęcia,
wolałbym mniejszą liczbę. :) Może nawet bym uznał, że wszystkie są złe. ;)

Ja lubię zdjęcia. Czasami w czytelniach (a tych jest cała masa -- galerie
handlowe, empiki, właściwie wszelkie sklepy z książkami i z gazetami) są
takie ładne zdjęcia, że aż trudno od nich oczy oderwać... Ale chyba tylko
w empikach (no, może w Leroyu, ale tam są słabe czytelnie) podsuwają coś
pod tyłek, aby można było czytać i oglądać w przyzwoitych warunkach...
Niektórym nawet kawę podają. :) Tam płaci się tylko czasem. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2010-08-06 10:47, Tomasz Worek pisze:
> On 6 Sie, 00:11, "Andrzej"<a...@p...pl> wrote:
>> Mnie bardzo interesuje jakim softem obrabiasz te fotki , co dodajesz, co
>> ujmujesz itp., bo nie sadze, zeby byly one "czyste"...Tak czy siak efekty
>> naprawde sa imponujące , przynjamniej dla mnie mega amatora .
>
> Cześć,
> używam Photoshop Elements 8 (na "pełnego" Photoshopa mnie nie stać).
> Zanim się na niego zdecydowałem przetestowałem inne programy (Gimp,
> Paint Shop Pro) ale żaden z nich nie jest tak przyjemny w obsłudze jak
> PSE. Chodzi mi głównie o szybkość działania. Gdy używam filtrów,
> duplikuję warstwy, maluję maski pędzlem w PSE dzieje się wszystko
> błyskawicznie, a w innych programach działa z widocznymi skokami
> (pędzle) lub po prostu trwa dłużej (np. filtry). Jako "dłużej"
> rozumiem np. 1-2 sekundy. Niby niedużo, ale po użyciu danej funkcji po
> raz 20 zaczyna to baaaaardzo irytować, szczególnie, że w PSE dzieje
> się to błyskawicznie.
>
> Wszystko czego brakuje w PSE (dodawanie masek do warstw, channel
> mixer, krzywe) można ominąć za pomocą akcji, które są dostępne za
> darmo w internecie.
>
> Wszystkie moje zdjęcia "obrabiam" do bólu i jak dla mnie
> postprocessing jest bardzo ważną częścią końcowego efektu. "Obróbka"
> każdego zdjęcia ma jeszcze jedną zaletę: powstrzymuje mnie od robienia
> 6786236782634 zdjęć każdego dnia - nie chciałoby mi się takiej ilości
> obrabiać :)
>
> Pozdrawiam, Tomasz

Hej,

A czy masz wszystkie kroki po kolei poskładane w "Akcje" ?
Chciałbym to przetestować na swoich zdjęciach, bo niektóre efekty
końcowe są naprawdę imponujące.

Pozdrawiam

do góry

j...@o...pl napisał(a):
> W dniu 2010-08-06 10:47, Tomasz Worek pisze:
>> Wszystkie moje zdjęcia "obrabiam" do bólu i jak dla mnie
>> postprocessing jest bardzo ważną częścią końcowego efektu. "Obróbka"
>> każdego zdjęcia ma jeszcze jedną zaletę: powstrzymuje mnie od robienia
>> 6786236782634 zdjęć każdego dnia - nie chciałoby mi się takiej ilości
>> obrabiać :)
>
> A czy masz wszystkie kroki po kolei poskładane w "Akcje" ?
> Chciałbym to przetestować na swoich zdjęciach, bo niektóre efekty
> końcowe są naprawdę imponujące.

Jak dla mnie, to "obrabiam do bólu" co "powstrzymuje [...] od robienia
6786236782634 zdjęć" oznacza, że nie chodzi o automatyczną obróbkę
poprzez z góry zdefiniowaną, uniwersalną akcję, stałą dla wszystkich zdjęć.

--
Mirek

do góry

On 6 Sie, 11:58, John Smith <u...@e...net> wrote:
> Jak dla mnie, to "obrabiam do bólu" co "powstrzymuje [...] od robienia
> 6786236782634 zdjęć" oznacza, że nie chodzi o automatyczną obróbkę
> poprzez z góry zdefiniowaną, uniwersalną akcję, stałą dla wszystkich zdjęć.
>
> --
> Mirek

Potwierdzam. Używam akcji z "atomowymi zadaniami", np.
- channel mixer
- dodaj maskę do bieżącej warstwy
- wyostrz używając Unsharp Mask
itp.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry