" Semir" <s...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote in message
news:ibgm5m$8i3$1@inews.gazeta.pl...
> Natknąłem się na takie coś:
>
> http://tiny.pl/hwdfs
>
> Przyznam, że wcześniej od tej strony o tym nie myślałem.
> Jak dla mnie bardzo logicznie i porządnie wytłumaczone. Czy rząd tego nie
> widzi czy też nie chce widzieć?

A co powiesz o tym?

http://tinyurl.com/2fwbwff

Jest swiadek, sa zeznania, wszystko loicznie i porzadnie wytlumaczone. Czy
rzad tego zagrozenia nie widzi, czy tez nie chce widziec?




Pozdrawiam
Kamil

do góry

On Fri, 12 Nov 2010, Jacek_P wrote:

> co sądzą o tym przepisie. Zresztą Gotfryd Smolik pisał, chyba nawet tu,
> że kierowca patrzył na niego i 'nie widział go'

Uściślam: nie na mnie.
Dwa razy zdarzyła mi się taka sytuacja, że siedziałem w roli
pasażera na przednim siedzeniu i nieoczekiwanie kierowca (dwaj
różni) ruszył na jadącego z pierwszeństwem rowerzystę.
Nie "na pustej droze", a w jakimś tam ruchu (ruchu z obu stron).
Oba razy kierowcy zdążyli się "z zapasem" zatrzymać, nie zmuszając
rowerzystow do jakichś reakcji, ale sam fakt ruszenia zmnie zdumiał
- rowerzyści byli DOBRZE widoczni.
I nie, nie było to "lekkie ruszanie" z zamiarem wyjechania tuż
za tylnym błotnikiem roweru, tylko ostry start (jak to w mieście
przy wyjeżdżaniu z podporządkowanej) i depnięcie po hamulcach.

pzdr, Gotfryd

do góry

"Artur\(m\)" napisal:
> Ja przejechałem 300 000kkm i wiem, że się przydają

To ty astronauta jesteś? 8^)

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Hello Jacek_P,

Monday, November 15, 2010, 7:22:08 PM, you wrote:

> "Artur\(m\)" napisal:
>> Ja przejechałem 300 000kkm i wiem, że się przydają

> To ty astronauta jesteś? 8^)

Akurat do Słoneczka i z powrotem ;)


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2010-11-15 19:22:08 +0100, Jacek_P <L...@c...edu.pl> said:

> "Artur\(m\)" napisal:
>> Ja przejechałem 300 000kkm i wiem, że się przydają
>
> To ty astronauta jesteś? 8^)

Czepiasz się.
Pojechał na Słońce i wrócił.
;-)


--
Bydlę

do góry

W dniu 2010-11-15 22:26, Bydlę pisze:
> On 2010-11-15 19:22:08 +0100, Jacek_P <L...@c...edu.pl> said:
>
>> "Artur\(m\)" napisal:
>>> Ja przejechałem 300 000kkm i wiem, że się przydają
>>
>> To ty astronauta jesteś? 8^)
>
> Czepiasz się.
> Pojechał na Słońce i wrócił.
> ;-)
>
>

Dlatego taki opalony. ;)


--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał w wiadomości
news:ibrtog$no4$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> "Artur\(m\)" napisal:
>> Ja przejechałem 300 000kkm i wiem, że się przydają
>
> To ty astronauta jesteś? 8^)

Mogłem napisać również 300kkm
ale to by nie zrobiło wrażenia...
a kto mi udowodni (w Internecie)
że nie jeżdżę 22h/dobę:),
albo, że nie jestem przystojnym, bogatym, wysportowanym młodzieńcem.???
...albo, że nie jestem świetnym kierowcą???

Artur(m)

do góry

Użytkownik " Semir" <s...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:ibgm5m$8i3$1@inews.gazeta.pl...
> Natknąłem się na takie coś:
>
> http://tiny.pl/hwdfs
>
> Przyznam, że wcześniej od tej strony o tym nie myślałem.
> Jak dla mnie bardzo logicznie i porządnie wytłumaczone. Czy rząd tego nie
> widzi czy też nie chce widzieć?
>
>
> --

Gość nie umie posługiwać się statystyką. Popełnia błąd na samym początku.
Skoro chce wykazać zależność nakazu włączania świateł w ciągu dnia w porze
letniej, to dlaczego bierze pod uwagę wszystkie wypadki? Także te, które
zdarzyły się nocą? No chyba że chce znieść nakaz używania świateł w nocy...
:-)
Po raz kolejny napiszę - należy analizować wyłacznie wzrost/spadek liczby
wypadków w ciągu dnia (bo w nocy i tak trzeba używać świateł) oraz w porze
między marcem a październikiem (bo też nikt nie kwestionuje potrzeby
używania świateł przez cały dzień w tych porach roku) - kwestionowany nakaz
dotyczy dni między marcem a październikiem.
Statystyki są wyraźne - wprowadzenie obowiązku świateł nie zmniejszyło co
prawda liczby wypadków, ale po raz pierwszy od lat spowodowało znacznie
mniejszy ich przyrost. A za globalne zwiększenie liczby wypadków w ostatnich
latach odpowiada głównie młodzież wracająca z dyskotek na przełomie nocy i
dnia (godz. 3-6 rano), często zmęczona, pijana i wracająca w 8 osób autem
osobowym. Tyle w temacie.
Tomek

do góry

On 2010-11-16 09:51:21 +0100, "Tomek" <t...@t...pl> said:

> Po raz kolejny napiszę - należy analizować wyłacznie wzrost/spadek liczby
> wypadków w ciągu dnia (bo w nocy i tak trzeba używać świateł) oraz w porze
> między marcem a październikiem (bo też nikt nie kwestionuje potrzeby
> używania świateł przez cały dzień w tych porach roku)

Nienienie.
Właśnie odpisujesz w wątku, w którym są ludzie kwestionujący potrzebę
używania świateł przez caly dzień (m.in.) w tych porach roku.
I kwestionowany jest zakaz w skali całego roku - bo jeśli jest bzdurny,
to tak samo w kwietniu jak i dzisiaj.


--
Bydlę

do góry

Semir wrote:
> Natknąłem się na takie coś:
>
> http://tiny.pl/hwdfs

Łatwo dajesz się zmanipulować...

>
> Przyznam, że wcześniej od tej strony o tym nie myślałem.
> Jak dla mnie bardzo logicznie i porządnie wytłumaczone.

Ale dla kogoś kto zna się na statystyce a nie tylko udaje to to jest
bełkot i manipulacja.

Jakbyś obejrzał nieco dokładniejsze statystyki, to wyjdzie z nich, że
cała nadwyżka w liczbie ofiar mieści się w miesiącach zimowych których
całoroczny nakaz jazdy na światłach nie dotyczy.

> Czy rząd tego nie
> widzi czy też nie chce widzieć?

Może ktoś w rządzie zna się na statystyce lepiej od Ciebie.

A może ty jesteś neelix?

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry