witojcie

nosze sie z zakupem

ale ktory Waszym zdaniem lepsiejszy

nie chodzi mi o krótki koniec pierwszego albo dłuższy koniec drugiego - to
akurat przeżyje

bardziej czy któryś jesl lepsiejszy w innych względach

zakres ogniskowych pomińmy




--


Sebastian

do góry

basti78 pisze:
> witojcie
>
> nosze sie z zakupem
>
> ale ktory Waszym zdaniem lepsiejszy
>
> nie chodzi mi o krótki koniec pierwszego albo dłuższy koniec drugiego -
> to akurat przeżyje
>
> bardziej czy któryś jesl lepsiejszy w innych względach
>
> zakres ogniskowych pomińmy
>
Kup jakąś stałkę, bo właściwie do czego ma być ten obiektyw? Ani długo,
ani szeroko, ogniskowe bez znaczenia..

--
Pozdrawiam Nathan
"Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew, na które nie
wchodzili" Charles Lindbergh
bartosz<kropka/dot>bb@gmail<kropka/dot>com;
http://picasaweb.google.com/Bartosz.BB

do góry

> nosze sie z zakupem
>
> ale ktory Waszym zdaniem lepsiejszy
>
> nie chodzi mi o krótki koniec pierwszego albo dłuższy koniec drugiego
> - to akurat przeżyje
>
> bardziej czy któryś jesl lepsiejszy w innych względach
> zakres ogniskowych pomińmy

Jesli ogniskowa bez znaczenia to sprawdz,
ktory lepiej pasuje do posiadanej torby.

Mam 17-50 ale chyba nie jestem w stanie Ci pomoc ;)

q

do góry

On 2009-01-23 07:41:22 +0100, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> said:

> Jesli ogniskowa bez znaczenia to sprawdz,
> ktory lepiej pasuje do posiadanej torby.

No. Albo który ma fajniejszą fakturę na kręciołkach.
BTW nigdy chyba nie zrozumiem tendencji podpinania tzw. standardowych
zumów z FF do cropa (no może poza sytuacją "już go mam").


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:
> BTW nigdy chyba nie zrozumiem tendencji podpinania tzw. standardowych
> zumów z FF do cropa (no może poza sytuacją "już go mam").

Studio - rynek komercyjny - osiągalna większa go, brak winiety,
wyrównana ostrość - same zalety.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/mam mniejszy brzuch niż Britney, widziałem na pudelku/

do góry

basti78 pisze:
> witojcie
>
> nosze sie z zakupem
>
> ale ktory Waszym zdaniem lepsiejszy
>
> nie chodzi mi o krótki koniec pierwszego albo dłuższy koniec drugiego -
> to akurat przeżyje
>
> bardziej czy któryś jesl lepsiejszy w innych względach
>
> zakres ogniskowych pomińmy
>

Miałem jeden i drugi, zostawiłem sobie 28-75, właśnie ze względu na
zakres ogniskowych , używam jako spacer zoom i od biedy portret na
długim końcu - rzadko brakuje mi szerokiego kąta. Co do jakości
wykonania i innych parametrów są takie same moim zdaniem. Oczywiście
jest spory rozrzut pomiędzy egzemplarzami tego samego obiektywu

do góry

On 2009-01-23 09:45:04 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> de Fresz pisze:
>> BTW nigdy chyba nie zrozumiem tendencji podpinania tzw. standardowych
>> zumów z FF do cropa (no może poza sytuacją "już go mam").
>
> Studio - rynek komercyjny - osiągalna większa go

Większa od czego?


> brak winiety, wyrównana ostrość - same zalety.

A bo Ty to dziwny jesteś ;-) Zresztą - czy jesteś prekonany, że
przykładowy 17-50 będzie aż tak odstawał?
Domyślam się, że mogą znaleźć się zastosowania, gdzie ten akurat zakres
będzie się sprawdzał dobrze, ale IMHO nie jest to nic uniwersalnego,
użytecznego jako "carry arround" dla amatora.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:
>>> BTW nigdy chyba nie zrozumiem tendencji podpinania tzw. standardowych
>>> zumów z FF do cropa (no może poza sytuacją "już go mam").
>> Studio - rynek komercyjny - osiągalna większa go
> Większa od czego?

Od ff. Naturalnie skrót myślowy. Nie chce mi się tłumaczyć całej ścieżki
rozumowania, co tydzień o tym wątek :)

>> brak winiety, wyrównana ostrość - same zalety.
> A bo Ty to dziwny jesteś ;-) Zresztą - czy jesteś prekonany, że
> przykładowy 17-50 będzie aż tak odstawał?

Będzie, bo nie robi się takich zdjęć poniżej ogniskowej standardowej ze
względu na zaburzenia perspektywy (oczywiście poza szczególnymi
wypadkami), za to często robi się lekkim tele, bo tak jest ładniej.

> Domyślam się, że mogą znaleźć się zastosowania, gdzie ten akurat zakres
> będzie się sprawdzał dobrze, ale IMHO nie jest to nic uniwersalnego,
> użytecznego jako "carry arround" dla amatora.

No nie wiem - pstrykam ostatnio takich zdjęć sporo i zwykle używam
rzeczywistej 35-60mm (czyli 56-96 eq.), zwykle przy f11. Mniejsza
przysłona powoduje protesty u wycinaczy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/przyczyną większości katastrof jest panika/

do góry

Janko Muzykant napisał(a):
> osiągalna większa go,

Chyba mniejsza (jeśli porównujesz 75/2.8 vs 50/2.8)?

--
Mirek

do góry

On 2009-01-23 10:50:00 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>>>> BTW nigdy chyba nie zrozumiem tendencji podpinania tzw. standardowych
>>>> zumów z FF do cropa (no może poza sytuacją "już go mam").
>>> Studio - rynek komercyjny - osiągalna większa go
>> Większa od czego?
>
> Od ff. Naturalnie skrót myślowy. Nie chce mi się tłumaczyć całej
> ścieżki rozumowania, co tydzień o tym wątek :)

Ej, ale tu rozmowa była od drugiej strony - puszka cropowa, a zakresy
ogniskowych stosowne do a - cropa, b - ff. Nie FF vs Crop.


>>> brak winiety, wyrównana ostrość - same zalety.
>> A bo Ty to dziwny jesteś ;-) Zresztą - czy jesteś prekonany, że
>> przykładowy 17-50 będzie aż tak odstawał?
>
> Będzie, bo nie robi się takich zdjęć poniżej ogniskowej standardowej ze
> względu na zaburzenia perspektywy (oczywiście poza szczególnymi
> wypadkami), za to często robi się lekkim tele, bo tak jest ładniej.

To to ja wiem, ale czy ekw ~80 mm to za mało? Ok, w niektórych
sytuacjach pewnie tak, ale powiedz mi tak szczerze - jak często taka
fotografia studyjna zajmuje większość czasu przeciętnemu amatorowi, czy
nawet profi nie specjlalizującemu się w tej dziedzinie?


>> Domyślam się, że mogą znaleźć się zastosowania, gdzie ten akurat zakres
>> będzie się sprawdzał dobrze, ale IMHO nie jest to nic uniwersalnego,
>> użytecznego jako "carry arround" dla amatora.
>
> No nie wiem - pstrykam ostatnio takich zdjęć sporo i zwykle używam
> rzeczywistej 35-60mm (czyli 56-96 eq.)

Ale "sporo" - bo często ostatnio w studiu, czy "sporo" - bo jest to
najczęściej przez Ciebie używany zakres ogniskowych?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry