Użytkownik Jurand j...@i...pl ...

>> Aż do kalendarza spojrzałem, czy może dzisiaj 1 kwietnia jest :) - no
>> ale nie - znaczy nie żartujesz? :)
>
> Nie żartuję - po prostu umiem dokładnie co do słowa interpretować
> przepisy. Przepisy KD mają to do siebie, że MUSISZ je stosować
> DOKŁADNIE słowo po słowie i nie dodawać nic od siebie, ani też nic nie
> ujmować. Na razie Tobie tej umiejętności, jak widać, brakuje.
> Zacytowałem Ci przepisy dokładnie tak, jakie jest ich brzmienie, a Ty
> dalej udajesz, że tam nic takiego nie jest napisane.

tylko pod warunkiem, jezeli przejezdzanie linii zinterpretujesz jako jej
faktyczne przekraczanie, a nie jako znajdowanie sie na innym pasie niz
swój.
Intencja ustawodawcy była taka, ze masz nie znajdowac sie na innym pasie.
Inaczej mowiac - jezeli zaczałes wyprzedzanie na przerywanej, dalej
wyprzedzasz a masz linie jednostronnie przekraczalna, to znajdujac sie na
pasie prawym (wyprzedzasz) wlasie przekraczasz linie ciagla i nie ma tu
znaczenia, ze fizycznie jej nie przejezdzasz, wazne jest to, ze znajdujesz
sie na złym pasie.

do góry

On Wed, 5 May 2010, Jurand wrote:

> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał
>> Jurand w <news:hrs31m$ug2$1@news.onet.pl>:
>>
>>> 1. Linię jednostronnie przerywaną
>>> można ZAWSZE przekroczyć OD STRONY LINII
^^^^^ ^^^^^^
>>> PRZERYWANEJ.
>>> To jest
>>> pierwsze primo i najważniejsze.
^^^^^^^^^^^^^^ ^ ^^^^^^^^^^^^^
>>> Dopóki tego przepisu nie łamiesz - nie ma w ogóle mowy o nałożeniu
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> jakiegokolwiek mandatu.
>>
>> Taaa, właśnie wykluczyłeś karanie za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych
>> i wiele innych.
>
> Rozróżniasz wyprzedzanie na przejściu dla pieszych od wyprzedzania poza tym
> przejściem?

Odnoszę wrażenie, że wszyscy obecni doskonale rozróżniają.
Za to znaczenia słów "zawsze", "nigdy" i podobnych niekoniecznie ;)

> Co ma wspólnego obecność linii przerywanej z przejściem dla pieszych?

Nisko latający kwantyfikator.
Strasznie kalecząca rzecz... ;)
*ZAWSZE* oznacza *ZAWSZE* (czyli również na przejściu na pieszych)
Prawidłowo powinno być: "o ile inne przepisy nie wchodzą w rachubę"
*lub* "na niewyróżnionym inaczej odcinku drogi" lub podobnie, i dalej:
"które to przepisy są ważniejsze" oraz "o ile nie łamiesz również
tamtych przepisów" (a najlepiej bez tych dwu końcowych ozdobników,
emfaza nie popłaciła).

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Wed, 5 May 2010 08:38:01 +0200, gosmo napisał(a):

> Ten program jest świetny, ujawnia głupotę wśród policji i komentatorów
> telewizyjnych ;) Mi się bardzo podobał odcinek, gdy chcieli wmówić gościowi,

Raczej autorów tekstu. Lektor czyta co mu napiszą i tyle go obchodzi.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Wed, 05 May 2010 10:05:19 +0200, Mirek Ptak napisał(a):

> Wracasz na pas *przy* linii przerywanej.
> A nie wolno:
>
>| :| |
>| :| |
>| :| |
>| : |
>| : |
>
> Bo wracasz na pas przy linii ciągłej.

Dlaczego nie wolno? Wszak przejeżdżam przez linię od strony przerywanej, co
jest dozwolone.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Wed, 05 May 2010 13:37:45 +0200, Arek (G) napisał(a):

> Ten program ogląda się tylko i wyłącznie dla komentarzy p. Knapika. To
> jest klasa sama w sobie:)

To nie sa komentarze p. Knapika. On jest tylko lektorem. Czyta to, co autor
mu podeśle i zapłaci.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Thu, 06 May 2010 12:43:09 +0200, J.F. napisał(a):

> No wiesz, sa w sadach trzy instancje i uwzgledniaja apelacje.
> Sad sie czasem myli, a moze nawet czesto :-)

To czemu nie apelowali?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Sat, 8 May 2010 23:19:48 +0200, Adam Płaszczyca wrote:
>Dnia Thu, 06 May 2010 12:43:09 +0200, J.F. napisał(a):
>> No wiesz, sa w sadach trzy instancje i uwzgledniaja apelacje.
>> Sad sie czasem myli, a moze nawet czesto :-)
>
>To czemu nie apelowali?

Moze uwazaja ze w tak drobnej sprawie nie warto.

J.

do góry

On Sun, 09 May 2010 09:37:12 +0200, J.F. wrote:
>On Sat, 8 May 2010 23:19:48 +0200, Adam Płaszczyca wrote:
>>> No wiesz, sa w sadach trzy instancje i uwzgledniaja apelacje.
>>> Sad sie czasem myli, a moze nawet czesto :-)
>>
>>To czemu nie apelowali?
>
>Moze uwazaja ze w tak drobnej sprawie nie warto.

I zaraz .. w ogole moga apelowac ?
Sprawa jest o wykroczenie, policjant jest swiadkiem, o orzeczeniu nikt
ich chyba nawet nie informuje ?

J.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:Xns9D713958631C3budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik Jurand j...@i...pl ...
>
>>> Aż do kalendarza spojrzałem, czy może dzisiaj 1 kwietnia jest :) - no
>>> ale nie - znaczy nie żartujesz? :)
>>
>> Nie żartuję - po prostu umiem dokładnie co do słowa interpretować
>> przepisy. Przepisy KD mają to do siebie, że MUSISZ je stosować
>> DOKŁADNIE słowo po słowie i nie dodawać nic od siebie, ani też nic nie
>> ujmować. Na razie Tobie tej umiejętności, jak widać, brakuje.
>> Zacytowałem Ci przepisy dokładnie tak, jakie jest ich brzmienie, a Ty
>> dalej udajesz, że tam nic takiego nie jest napisane.
>
> tylko pod warunkiem, jezeli przejezdzanie linii zinterpretujesz jako jej
> faktyczne przekraczanie, a nie jako znajdowanie sie na innym pasie niz
> swój.

Zmiana pasa to jest zmiana pasa. Pasy oddzielone są liniami - przeróżnymi -
ciągłymi, przerywanymi, pojedynczymi, podwójnymi...
Nie ma czegoś takiego jak "interpretacja czy to było faktyczne przekraczanie
pasa, czy też nie".
Albo linię na drodze przekraczasz, albo nie. Intepretować tutaj nie ma
czego.

> Intencja ustawodawcy była taka, ze masz nie znajdowac sie na innym pasie.
> Inaczej mowiac - jezeli zaczałes wyprzedzanie na przerywanej, dalej
> wyprzedzasz a masz linie jednostronnie przekraczalna, to znajdujac sie na
> pasie prawym (wyprzedzasz) wlasie przekraczasz linie ciagla i nie ma tu
> znaczenia, ze fizycznie jej nie przejezdzasz, wazne jest to, ze znajdujesz
> sie na złym pasie.

A skąd wiesz, jaka była intencja ustawodawcy? Gdyby miał taką intencję, to
by to w przepisach zawarł. Nie zostało to zawarte - nie ma tematu. To są
przepisy, a nie dyskusja pod blokiem z piwem w dłoni.

Jurand.

do góry

Osobnik posiadający mail t...@o...spamnie.org.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>> Wracasz na pas *przy* linii przerywanej.
>> A nie wolno:
>>
>>| :| |
>>| :| |
>>| :| |
>>| : |
>>| : |
>>
>> Bo wracasz na pas przy linii ciągłej.
>
> Dlaczego nie wolno? Wszak przejeżdżam przez linię od strony
> przerywanej, co jest dozwolone.
>
dlatego, ze zanim zaczniesz wracac na swój pas, jestes na pasie , gdzie
przerywana linia jest po takiej stronie, ze na ten pas wjechac by ci nie
było wolno.
Ergo - przepis dosłownie mowi, ze nie wolno przejezdzac lini ciagłej, ale
jako intencja - masz sie nie znajdowac na innym pasie, jezeli masz linie
ciagla przy pasie po ktorym defaultowo powinienes sie poruszac.

Tradycyjnie - nie mozna az tak bardzo literalnie czytac prawa!



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek może być zakochany jak szaleniec, ale nie jak głupiec."
La Rochefoucauld

do góry