W dniu 2014-05-12 21:08, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

>
> Czym je testujesz, bo **być może** czytnikiem na USB2? ;)
>

Nieeee. Szybkostrzelnością aparatu fotograficznego. Nie muszę żadnych
przyrządów używać aby określić czy karta jest szybka. Każde zdjęcie ma
po 24MB więc całkiem sporo. Wciskam robienie zdjęć seryjnych, czekam aż
się bufor zapełni i wtedy szybkość karty ujawnia się w całej okazałości.
Czas pomiędzy wyzwoleniami migawki potrafi na różnych kartach być
zaskakująco różny, nawet do 10x. Po drugie - widać to też przy
przeglądaniu zdjęć w aparacie. Na kartach Class 4 (a i nie tylko) klikam
... i czekam czekam... Przy w/w mam wszystko natychmiast. Już kiedyś
stwierdziłem, że Sandisk jest the best.

A i jeszcze jedno - padliwość kart lub danych na nich. To kolejna rzecz
na jaką trzeba zwrócić uwagę, poczytać na forach etc. Może to kiepskie
badanie statystyczne ale mi na Sandiskach nigdy nic się nie ulotniło a w
historii stosowałem różne modele. Natomiast nierzadko kolegom, którzy
przyoszczędzili posypały się dane nie jeden raz.

Tak więc stałem się fanem tej firmy.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-05-12 21:54, jakson pisze:

> Potem kupilem jakas topowa "ultra", ktora w testach byla swietna.
> Niestety moj egzemplarz mial parametry znacznie odbiegajace
> od przedstawionych w testach (byla ok. ~2-3x wolniejsza).
> Oczywiscie spelniala parametry swojej klasy i z reklamacji nici.

Od samej nowości taka była czy po pewnym czasie?

> PS
> Ostatnio znajomy kupil pendrive Sandiska w Biedronce -
> - mimo, ze na testach w internecie mial zapis
> na poziomie 13 MB/s jego egzemplarz osiagal maksymalnie 5 MB/s.

Pewnie odrzuty z linii produkcyjnej, które testów nie przeszły. Nie
zdziwiłbym się. Generalnie hasło "Biedronka" ma żartobliwy wyraz. Tylko
warzywa tam dostaniesz w dobrej jakości. Szukałem pompki do roweru.
Wziąłem ją bo była tania i mała. Po 2x się rozleciał tłok.... Na forum
okazało się, że nie tylko mi. Itd.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-05-12 21:59, jakson pisze:


Nie mam jej przed nosem ale jeśli chcesz, to sprawdzę dokładnie.

> Jaka konkretnie karte masz (wielkosc, typ)

16GB, model Extreme Pro (złota nalepka), szybkość 95M a nie 96 -
pomyliłem się. Szybkość zapisu i odczytu jest taka sama. Dla mnie to
kluczowe. Sprzęt nie może mi mulić w żadną ze stron.

Mam tez jakąś 8-kę również Extreme Pro.

> A 96M oznacza ze ...?
> 96 MB/s? Odczyt? Zapis?

W obie strony.

> Jak odczyt, to na jakim poziomie ma zapis?
> Czym testowales?

Aparatem fotograficznym, który wymaga skrajnych prędkości. Różnice są
kolosalne między różnymi kartami. Ta wypadła najlepiej. Są innych firm
równie szybkie ale droższe. Testy więc najlepsze bo życiowe. Dane też
najlepsze bo nie poddające się kompresji.

> Masz moze ponizsza karte?
> SanDisk microSDHC 32GB Extreme PLUS 533x
> Ale podaja tu, ze:
> prędkość zapisu: do 30 MB/s (200x)
> prędkość odczytu: do 80 MB/s (533x)

Nie, tej nie mam i takiej nie wziąłbym nawet za darmo. No chyba, że jako
backup.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

"Marek" lkrdmh$lj0$...@n...news.atman.pl

> Nieeee. Szybkostrzelnością aparatu fotograficznego. Nie muszę
> żadnych przyrządów używać aby określić czy karta jest szybka.
> Każde zdjęcie ma po 24MB więc całkiem sporo. Wciskam robienie
> zdjęć seryjnych, czekam aż się bufor zapełni i wtedy szybkość
> karty ujawnia się w całej okazałości. Czas pomiędzy wyzwoleniami
> migawki potrafi na różnych kartach być zaskakująco różny, nawet
> do 10x. Po drugie - widać to też przy przeglądaniu zdjęć w aparacie.
> Na kartach Class 4 (a i nie tylko) klikam... i czekam czekam...
> Przy w/w mam wszystko natychmiast. Już kiedyś stwierdziłem,
> że Sandisk jest the best.

Klasa 4? A to nie jest aby karta SD (pełna SD) sprzed lat 9?

Masz aparat dający RAWki wielkości 24 MB? Zapewne nie ma tam
ograniczenia szybkości do 20 MB/s, ale być może warto pomyśleć
o testach na szybkich czytnikach ,,komputerowych''? To chyba
nie jest najnowszy model aparatu.

16.5 MB/s daje w zapisie SanDisk klasy 6 (piszę to na podstawie
dwóch takich kart i różnych czytników na USB2) zaś czytnik USB2
daje ZTCW około 20 MB/s. W czytaniu karta taka daje około 19 MB/s
i być może jest ograniczana szybkością czytnika.

To małe szybkości jak na dzień dzisiejszy.



Dla mnie klasa 4 to przeżytek gorszy niż 4 GB na karcie, ale
IMO 4 klasa 4 klasie nie jest równa. Mam mikroSD klasy 4 pod
ręką -- 4.5 MB/s zapis i około 17 MB/s czytanie. Niestety
stale na czytniku idącym po USB2.



> A i jeszcze jedno - padliwość kart lub danych na nich.

Ja mam takie doświadczenia:

() Samsungowa karta mikro SD padła elektronicznie
() zachwalana przez Ciebie SD padła mechanicznie
() jakaś podarowana mi na wystawie fotograficznej
SD także padła mechanicznie

Poza tymi mam całą plejadę różnych kart SD i mikroSD bezproblemowo
pracujących, choć przeróżnie traktowanych przeze mnie tak od strony
mechaniki jak i od strony elektronicznej oraz logicznej. Mikro SD
była traktowana najlepiej -- ale padła.

> To kolejna rzecz na jaką trzeba zwrócić uwagę, poczytać
> na forach etc. Może to kiepskie badanie statystyczne ale
> mi na Sandiskach nigdy nic się nie ulotniło a w historii
> stosowałem różne modele. Natomiast nierzadko kolegom,
> którzy przyoszczędzili posypały się dane nie jeden raz.

Raczej -- niejeden.

> Tak więc stałem się fanem tej firmy.

Ja jestem fanem tego, co tanie. 16 GB mikro SD klasy 10 za
niemal 3 dychy. (chyba 3 dychy bez 1 grosza za mikro SD
i przejściówkę na SD) Taką kartę włożyłem niedawno do
taniego tabletu.

Czytanie takie jak na SanDisku klasy 6 zaś
pisanie -- 10.5 MB/s, czyli raczej ;) słabo.
Ale w tablecie raz się pisze a czyta stale -- tak
przynajmniej jest u mnie. To nie lustrzanka.


Nie znam jej szybkości, bo nie mam szybkiego czytnika.
Mój aparat nie jest szybki -- daje nie 24 MB, ale
kilkanaście MB na RAWkę. ;) Przed paru laty włożyłem
tam 8 GB SanDiska klasy 6 za którego zapłaciłem coś
około 100 pln.

Najmniejsza RAWka zawiera u mnie 11 138 974 bajtów. Po kompresji
NTFS tylko 5 271 552 bajtów i jest niemal biała -- fotka testowa)

Największa RAWka zawiera 28 023 363 bajtów. Po kompresji NTFS
aż 27 971 584 bajtów i zawiera czarno-biały tekst zdjęty
z (kolorowego oczywiście) monitora notebooka.

Mój aparat ma bufor na 6 klatek lub 5 klatek.
Jedno zdjęcie to 3 klatki -- zatem mam miejsce
tylko na dwa zdjęcia, po czym aparat ,,odpoczywa''. ;)
Szybkostrzelność to chyba 3.5 klatki na sekundę.

Jakąkolwiek kartę włożę -- po 5/6 klatkach mam odpoczynek. ;)
Czas tego odpoczynku niby nie jest jednakowy dla każdej
karty, ale dla małych plików (niskie ISO) niemal jedna
chwała. Dla dużych plików (wysoki ISO) różnica jest duża,
ale z żadną kartą 2 zdjęć nie można pstryknąć, bo po 5 jest
,,odpoczynek''.

-=-

Od dawna nie pstrykam fotek, gdyż aparat waży za dużo jak
na mój kręgosłup. Niby nie aż tak dużo, abym go nie mógł
podnieść, ale za dużo, aby nim swobodnie posługiwać się.

-=-

IMO warto potestować karty na porządnym sprzęcie, nie zaś na aparacie.
Jedna RAWka daje tyle, inna daje więcej lub mniej a i czytnik w aparacie
może być ograniczony.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Marek" lkreer$me4$...@n...news.atman.pl

> 16GB, model Extreme Pro (złota nalepka), szybkość 95M a nie 96 - pomyliłem się.
Szybkość zapisu i odczytu jest taka sama. Dla mnie
> to kluczowe. Sprzęt nie może mi mulić w żadną ze stron.

Jeśli jej nie mierzyłeś -- skąd wiesz, że to 95 MB/s?

Aparat może dać od kilku do kilkunastu klatek na sekundę.
(nie wiem, jaki masz)

Przy 24 MB na klatkę i 10 fotkach na sekundę po wyczerpaniu
buforu aparatu nawet Twoja karta nie zdoła odbierać fotek,
bo w każdej sekundzie przybędzie 240 MB a odpłynie tylko 95.

Natomiast przy szybkości 3.5 klatki/s rzeczywiście 95 MB/s wystarczy.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2014-05-13 01:55, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Marek" lkrdmh$lj0$...@n...news.atman.pl
>
>> Nieeee. Szybkostrzelnością aparatu fotograficznego. Nie muszę
>> żadnych przyrządów używać aby określić czy karta jest szybka.
>> Każde zdjęcie ma po 24MB więc całkiem sporo. Wciskam robienie
>> zdjęć seryjnych, czekam aż się bufor zapełni i wtedy szybkość
>> karty ujawnia się w całej okazałości. Czas pomiędzy wyzwoleniami
>> migawki potrafi na różnych kartach być zaskakująco różny, nawet
>> do 10x. Po drugie - widać to też przy przeglądaniu zdjęć w aparacie.
>> Na kartach Class 4 (a i nie tylko) klikam... i czekam czekam...
>> Przy w/w mam wszystko natychmiast. Już kiedyś stwierdziłem,
>> że Sandisk jest the best.
>
> Klasa 4? A to nie jest aby karta SD (pełna SD) sprzed lat 9?

Klasa 4 jest popularna do dnia dzisiejszego przecież. Popatrz na
Allegro. Możesz kupić nówki nawet Sandiska.

> Masz aparat dający RAWki wielkości 24 MB? Zapewne nie ma tam
> ograniczenia szybkości do 20 MB/s, ale być może warto pomyśleć
> o testach na szybkich czytnikach ,,komputerowych''? To chyba
> nie jest najnowszy model aparatu.

Nie ma tam ograniczeń tego typu oczywiście. Inaczej nie widziałbym
różnicy pomiędzy 95M a 45M. Nie jest to najnowszy model, owszem: Sony
A77. Chyba ze 2 lub 3 lata jest już produkowany. Sony A99 jest nowszym
ale nie widziałem w nim różnic w prędkości zapisu. A jakie ma to znaczenie?

Co do testów komputerowych, to szczerze mówiąc nic mi one nie powiedzą.
Wyjdzie jakiś wynik i co? :-) Włożę z powrotem tą samą kartę do aparatu
bo szybszych na rynku nie ma a i interfejs aparatu jest projektowany
prędkości 96M.

> 16.5 MB/s daje w zapisie SanDisk klasy 6 (piszę to na podstawie
> dwóch takich kart i różnych czytników na USB2) zaś czytnik USB2
> daje ZTCW około 20 MB/s. W czytaniu karta taka daje około 19 MB/s
> i być może jest ograniczana szybkością czytnika.
>
> To małe szybkości jak na dzień dzisiejszy.

Dlatego nie używam tych kart lecz tak jak pisałem Sandisk Extreme Pro
95M bo widzę gigantyczną różnicę. Sprawdziłem (jak pisałem) przeróżne.

> Dla mnie klasa 4 to przeżytek gorszy niż 4 GB na karcie, ale
> IMO 4 klasa 4 klasie nie jest równa. Mam mikroSD klasy 4 pod
> ręką -- 4.5 MB/s zapis i około 17 MB/s czytanie. Niestety
> stale na czytniku idącym po USB2.

Czemu się tak rozpisujesz o tej klasie 4 jakby to ona była w jakiś
sposób faworyzowana przeze mnie albo przez kogoś innego?
> Ja mam takie doświadczenia:
>
> () Samsungowa karta mikro SD padła elektronicznie
> () zachwalana przez Ciebie SD padła mechanicznie

Mechanicznie? Pękła? :-D Butelkę nią otwierałeś? :-D Przecież one są
średnio delikatne i to każda jedna. Raczej nikt nie bada kart pod
względem wytrzymałości na rozdeptywanie itp. Nie widzę różnic w jakości
plastiku między tą i najgorszymi nawet sprzed 10ciu lat. Sądzę więc, że
kryterium odporności mechanicznej kart pamięci jest nieistotne bo
bardziej wiąże się z użytkownikiem tych kart :-D

> Ja jestem fanem tego, co tanie. 16 GB mikro SD klasy 10 za
> niemal 3 dychy.

I zapewne w moim aparacie zapis zdjęcia na tej karcie będzie ze 3x
wolniejszy... o ile nie więcej. Ta karta choćby na cenę nie może być
szybka - bo temat szybkich kart dotyczy. Jeśli chcesz, to możemy zrobić
test porównawczy.



> Czytanie takie jak na SanDisku klasy 6 zaś
> pisanie -- 10.5 MB/s, czyli raczej ;) słabo.
> Ale w tablecie raz się pisze a czyta stale -- tak
> przynajmniej jest u mnie. To nie lustrzanka.

Tablet nie jest wymagający względem lustrzanek. Jednakże to troszkę nie
jest związane z tematyką wątku :-) Mówimy o szybkich kartach.

> Mój aparat ma bufor na 6 klatek lub 5 klatek.
> Jedno zdjęcie to 3 klatki -- zatem mam miejsce
> tylko na dwa zdjęcia, po czym aparat ,,odpoczywa''. ;)
> Szybkostrzelność to chyba 3.5 klatki na sekundę.

Mówisz o momencie gdy już bufor jest przepełniony czy przed jego
zapełnieniem? Jeśli przed, to wtedy bardzo słabo. U mnie każdy RAW ma
powyżej 24M i robię 12kl/s (6000x4000 px). Po zapełnieniu bufora
natomiast, to z kolei bardzo podejrzany wynik 3.5 kl/s bo przekracza on
klasę 6 dla plików o wielkościach jakich pisałeś (czyli 11-20MB). Z tego
co pamiętam (mogę źle pamiętać), u mnie po zapełnieniu bufora, kolejne
klatki robione są co ok 1s. Nie mam aparatu na biurku ale jeśli chcesz,
to przyniosę go i pomierzę.

>
> IMO warto potestować karty na porządnym sprzęcie, nie zaś na aparacie.
> Jedna RAWka daje tyle, inna daje więcej lub mniej a i czytnik w aparacie
> może być ograniczony.

U mnie wszystkie RAWki są prawie jednakowe: 24MB do 26MB. Tak więc wynik
jest jak najbardziej spójny i wiarygodny.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2014-05-13 04:28, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Marek" lkreer$me4$...@n...news.atman.pl
>
>> 16GB, model Extreme Pro (złota nalepka), szybkość 95M a nie 96 -
>> pomyliłem się. Szybkość zapisu i odczytu jest taka sama. Dla mnie to
>> kluczowe. Sprzęt nie może mi mulić w żadną ze stron.
>
> Jeśli jej nie mierzyłeś -- skąd wiesz, że to 95 MB/s?

Z instrukcji, z opinii w sieci i z porównania relatywnego. Tak jak
pisałem: wsadziłem w aparat różne karty zanim kupiłem konkretną. Na tej
osiągnąłem największą szybkostrzelność jak i najszybsze przeglądanie
zdjęć z pamięci. Praktycznie wszelkie konkurencyjne wymiękły. Mnie nie
interesują liczby ze sprzętu testowego lecz rzeczywiste obserwacje. W
ten sposób eliminuję nieznane mi czynniki. Test życiowy czasem jest
kompletnie inny od laboratoryjnego.

> Aparat może dać od kilku do kilkunastu klatek na sekundę.
> (nie wiem, jaki masz)

Sony A77

> Przy 24 MB na klatkę i 10 fotkach na sekundę po wyczerpaniu
> buforu aparatu nawet Twoja karta nie zdoła odbierać fotek,
> bo w każdej sekundzie przybędzie 240 MB a odpłynie tylko 95.

Dlatego aparat spowalnia po zapisaniu bufora i nie robi już tych 12kl/s
(konkretnie).


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Użytkownik "jakson" <j...@e...org> napisał w wiadomości
news:lkpnq6$s2t$1@node1.news.atman.pl...
> Jaka szybka* karte microSD/microSDHC/microSDXC/UHS
> do 100zl (o wielkosci 16GB, 32GB lub wiecej) polecacie?
>
> Ma miec szybki odczyt, fajnie jakby miala rowniez szybki zapis.
>
> Moje typy:
> - Toshiba Exceria Type HD
> (Type 2 czy Type 1 za drogie)
> na stronie sa niepokojace informacje: im karta wieksza tym wolniejszy
> odczyt
> - Transcend Ultimate 600X
>
> Sandisk/Adata odpadaja ze wzgledu na duzy rozrzut parametrow.
>

Samsung microSDHC 32GB Class6 PLUS MB-MPBGB/EU

Mimo, że klasa 6, to parametry ma 10. Bardzo szybka i tania.

Wiwo

do góry

"jakson" lkr8ds$g4a$...@n...news.atman.pl

>> Generalnie przy kupnie karty nie należy się sugerować napisami na
>> pudełku, ani ceną bo to że ktoś dużo zapłaci, nie oznacza że karta
>> będzie szybka.

> Oczywista oczywistosc :).

Jeśli na karcie jest napis 16 GB to MZ karta taka
jest pojemniejsza od karty, na której napisano 8 GB. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Marek" lksojv$vi2$...@n...news.atman.pl

> Mechanicznie? Pękła? :-D Butelkę nią otwierałeś? :-D Przecież
> one są średnio delikatne i to każda jedna. Raczej nikt nie bada
> kart pod względem wytrzymałości na rozdeptywanie itp. Nie widzę
> różnic w jakości plastiku między tą i najgorszymi nawet sprzed
> 10ciu lat. Sądzę więc, że kryterium odporności mechanicznej kart pamięci jest
nieistotne bo bardziej wiąże się z użytkownikiem
> tych kart :-D

Zauważ, że ja (stale ten sam użytkownik) mam plejadę kart
a rozpadła się (obudowa na drzazgi; natomiast wnętrze karty,
karta właściwa, nie uległo uszkodzeniu) tylko jedna i jedna
lekko uszkodziła się. Ta, która uszkodziła się, została
wzmocniona klejem epoksydowym i jest używana sporadycznie.


Karty uszkadzała silna sprężyna w notebooku.





>> Mój aparat ma bufor na 6 klatek lub 5 klatek.
>> Jedno zdjęcie to 3 klatki -- zatem mam miejsce
>> tylko na dwa zdjęcia, po czym aparat ,,odpoczywa''. ;)
>> Szybkostrzelność to chyba 3.5 klatki na sekundę.

> Mówisz o momencie gdy już bufor jest przepełniony
> czy przed jego zapełnieniem?

Jeśli przeczytasz z uwagą to, co napisałem, to IMO zrozumiesz.
Nikt nie zaczyna pstrykania zdjęć, mając przepełniony bufor.

> Jeśli przed, to wtedy bardzo słabo. U mnie każdy RAW ma powyżej 24M i robię 12kl/s
(6000x4000 px). Po zapełnieniu bufora
> natomiast, to z kolei bardzo podejrzany wynik 3.5 kl/s bo przekracza on klasę 6 dla
plików o wielkościach jakich pisałeś (czyli
> 11-20MB). Z tego co pamiętam (mogę źle pamiętać), u mnie po zapełnieniu bufora,
kolejne klatki robione są co ok 1s. Nie mam
> aparatu na biurku ale jeśli chcesz, to przyniosę go i pomierzę.

Nie możesz mieć zarazem:

12 klatek na sekundę
24 MB na klatkę
bezzwłocznego transferu z bufora do karty szybkiej jedynie na 95 MB/s

Jeśli po napełnieniu bufora masz 1 klatkę na 1 sekundę, to IMO
ta Twoja złota karta odbiera pliki z szybkością 24 MB/s nie zaś
z szybkością 95 MB/s.

>> IMO warto potestować karty na porządnym sprzęcie, nie zaś na aparacie.
>> Jedna RAWka daje tyle, inna daje więcej lub mniej a i czytnik w aparacie
>> może być ograniczony.

> U mnie wszystkie RAWki są prawie jednakowe: 24MB do 26MB. Tak więc wynik jest jak
najbardziej spójny i wiarygodny.


Jeśli matryca ma 6k na 4k a RAWka zajmuje od 24 MB do 26 MB to IMO
doskonała kompresja obrazu. To raptem 8 bitów (jeden bajt) na
3 składowe piksela. (na 3 subpiksele) IMO takie aparaty mają
12 bitów i więcej na jeden piksel.

Być może odpowiesz mi, że RAWki nie są skompresowane.
Każdy zapis jest jakąś kompresją -- także zapis świata na matrycy.
I albo matryca słaba (w co wątpię) albo kompresja zapisu jest mocna,
albo Twoje RAWki jednak są większe, albo coś jeszcze...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry