"Marek" ll5ids$5cb$...@n...news.atman.pl

>> Równoczesność zdarzeń towarzyszy nam stale.

> Hmmm... A całkiem niedawno nabijałeś się gdy użyłem identycznego sformułowania...

Marku -- zarzucasz mi czynienie tego, czego ja nie czynię. :)





"Marek" ll2kv3$5hr$...@n...news.atman.pl

>> Pamięć wirtualna w komputerze to pamięć istniejąca jedynie w adresach.

> Cytujesz moje słowa. Tu ucinam bo dalej poszły oczywistości. Nie ma
> czego komentować.




Wybacz mi, ale ja nie chcę z Tobą rozmawiać. :)
Ta rozmowa nie wzbogaca mnie. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2014-05-16 23:35, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:


>
>> Hmmm... A całkiem niedawno nabijałeś się gdy użyłem identycznego
>> sformułowania...
>
> Marku -- zarzucasz mi czynienie tego, czego ja nie czynię. :)

"Twoja wiedza i Twoje umiejętności być może są
ogromne, ale nie wynika to z tego, co piszesz"

albo kwestia wirtualnego powiększania bufora po włożeniu karty do
aparatu itd. Już mi się cytatów nie chce szukać.

Zdaję sobie sprawę, że część z tych "nieporozumień" wynika z faktu, że
pisząc czynimy duże skróty myślowe, stosujemy czasem gwarowe określenia
do niewielkich środowisk itp więc może dochodzić do niezrozumienia.
Jednakże nawet biorąc to pod uwagę uważam, że powinniśmy temat zamknąć.
Nic to nie wnosi do wątku o szybkich kartach a pewnie nie jedna osoba
obstawia teraz zakłady bukmacherskie kiedy skończymy ten flejm.

>
> Wybacz mi, ale ja nie chcę z Tobą rozmawiać. :)
> Ta rozmowa nie wzbogaca mnie. :)
>

To plagiat! Napisałem to dużo wcześniej prosząc dwukrotnie o EOT :-D

To co? EOT w końcu? :-D


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

> I miałem o tym wszystkim pisać na forum GSM????

Oczywiscie, ze nie.
Po prostu palnales (IMHO) glupstwo:

> I czym jest jednoczesność?
Cechą systemów operacyjnych czasu rzeczywistego.

Windows 95 tez potrafil "jednoczesnie" kopiowac
rozne pliki na rozne dyski i to na jednym procesorze
a mimo to nie byl RTOS :).


>> Wracajac do tematu (i w sumie konczac go):
>> SanDisk Extreme Pro microSDHC - bardzo fajna karta, ale:
>> - jest w wersji max. 16GB;
>
> Słabo szukałeś. Tu masz link do aukcji 64GB.
> http://allegro.pl/sandisk-sdxc-64gb-extreme-pro-uhs-
1-95mb-s-tanio-i4212135859.html

Rownie slabo szukalem (bo nie znalazlem) smartfonow
z gniazdem na pelnowymiarowe karty SD.
Moj smartfon ma gniazdo na karty microSD
a tego typu Sandisk Pro wystepuja jedynie do 16GB.

do góry

"Marek" ll7i9j$67q$...@n...news.atman.pl

> Jednakże nawet biorąc to pod uwagę uważam, że powinniśmy temat zamknąć.

Bogu niech będą dzięki, że obaj doszliśmy do tego samego wniosku. :)

> Nic to nie wnosi do wątku o szybkich kartach a pewnie nie jedna osoba

niejedna

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"jakson" ll7ll0$9um$...@n...news.atman.pl

> Oczywiscie, ze nie.
> Po prostu palnales (IMHO) glupstwo:

> > I czym jest jednoczesność?
> Cechą systemów operacyjnych czasu rzeczywistego.

> Windows 95 tez potrafil "jednoczesnie" kopiowac
> rozne pliki na rozne dyski i to na jednym procesorze
> a mimo to nie byl RTOS :).

Zdecydowanie nie był, ale M$ swego czasu obiecywał
zbudowanie systemy RT, czyli takiego, jakim był RSX,
albowiem Gates także (jak ja) startował z komputerów
PDP i z systemów RSX.

R -- ponoć właśnie od rzeczywistego czasu

X -- chyba od tasku/exekucji, czyli od zadania
(był wielozadaniowy -- i tu właśnie przewagę
swą ukazywał system RT nad systemami nieRT)

S -- chyba od systemu

11 -- chyba niekoniecznie tylko dla PDP11

M -- od wieloużytkownikowości/mulitijuserowości
(z tej wersji systemu naraz mogło korzystać
wielu juserów podłączonych do jednego złomu
na który pracował tylko jeden OS; wspólny
OS i niemal wspólny złom -- każdy juser miał
swój terminal podłączony do komputera za
pomocą RS232; każdy terminal miał swoją
nazwę TTxx, każdy ,,swój'' nazywał się TI;

copy TI:=DK11:[307,305]rekopis.txt oznaczało
wyświetlenie na ekranie swojego terminala
zawartości pliku rekopis.txt z konta [307,305]
z dysku 11, z tym, że 11 było w ósemkowym
systemie;

copy TT5:=DK11:[307,305]rekopis.txt oznaczało
wyświetlenie na ekranie terminala nazywanego
TT5 zawartości wiadomego pliku)


PDP11/40 był wzorcem dla SM-4, z którym zetknąłem się, ale
czy RSX11 był dedykowany tylko PDP11? -- chyba niekoniecznie.


Były różne PDP (Gates zaczynał na wcześniejszym) a po nim był VMS.
(po prostu Virtual Memory System)


Wirtualna pamięć dawał właśnie 'tryb chroniony' -- bardzo
istotny dla bezpieczeństwa, gdyż programy (przynajmniej
teoretycznie) nie mogły zaglądać sobie ,,przez ramię''. :)
Nawet dany program, nie wiedział, do jakich adresów odwoła
się w czasie swej pracy.

Dodam jeszcze, że pisanie pod RSX11M było przyjemnością.

Porównać można pisanie pod RSX11M z pisaniem pod Dos/WinDos
jakoś tak, jak porównać można jazdę szybkim i luksusowym
samochodem po pustej autostradzie do jazdy po pływających
deskach luźno ze sobą połączonych na dodatek nieco
przerdzewiałym drutem, który co jakiś czas pękał. ;)

-=-

Triumwirat (IBM, Intel, Microsoft) obiecywał ludzkości systemy operacyjne:

() z chronionym dostępem do pamięci
(bardzo ważne tam, gdzie jest
mulitjuser i mulititasking)

() niezawodne systemy plików (filesystems)
odporne i na włamania, i na pady złomowe

() właśnie czasu rzeczywistego

słowem -- odpowiedzialne, zdatne do pracy w wojsku, bankach itd... :)

Obiecywał także procesor (CPU) znany dziś jako RISC.
Od czasu do czasu słyszałem, że Windows (za czasów WinDos -- Win3xx,
Win95, Win98) jest RT oraz że kolejne Intele z rodziny x86 obok trybu
x86 mają RISCowe moduły, tak że z czasem tryb x86 pójdzie (płynnie
z zachowaniem kompatybilności) w niepamięć, a pozostanie w użyciu
tylko RISCowa część.


Początkowo wieściotwórcom lano zimą wodę na
głowy, później zaniechano takich dyskusji.


Z systemami WNT łączono nadzieje, ale nawet WXP nie osiągnął tego,
co na początku współpracy M$/DEC obiecano. W tym czasie stawało się
jasne, że Windows M$ raczej nie będzie ani ma RISCach, ani RT, ani
nie będą rozwijane NTFS itd...


Telefony mają RISCi i Win. Tu jest postęp, ale chyba nie ma tam miejsca na x86.

--==--

Co do pracy równoległej Windows -- chyba IDE skutecznie blokował CPU,
tak więc co do możliwości równoległej pracy trzeba zachować ostrożność.
Obok IDE (od wielu lat rozwiniętego do EIDE) był SCSI i inne. Ale obok
pracy z peryferiami są inne zadania komputera, które muszą być
niezależnie wykonywane, czyli komputer musi mieć możliwość równoległego
przetwarzania danych. Choćby karta graficzna obrabia niezależnie od karty
dźwiękowej czy CPU a sam CPU dzisiejszego x86 nie składa się tylko
z podstawowej jednostki stałopozycyjnej.

Warto jednak zauważyć, że chyba jeszcze 80486SX miał oddzielny
koprocesor arytmetyczny 80487SX do zadań zmiennoprzecinkowych.
80486DX miał już koprocesor zintegrowany z resztą procesora.


W każdym komputerze jest masa procesorów, które pracując, nie
muszą dzielić się czasem z innymi. Nad wszystkim musi panować
coś (złom/sprzęt/hard) i ,,ktoś'' (system/soft/oprogramowanie)
ale nadal nie musi to oznaczać pracy w czasie rzeczywistym.

-===-

IMO zdanie:

to musi być OS RT, gdyż obsłużyć musi zadania wykonywane jednocześnie

może mieć sens, ale nie jest ono tożsame zdaniu:

OS RT to taki, który obsługuje zadania wykonywane jednocześnie.

Do sensownego wykonania zadań równoległych -- potrzeba raczej OSRT.
Windows obsługuje zadania równoległe, ale IMO nijak nie można go
zaliczyć do RTS.

(na potrzeby tego wątku: OS RT == RTOS == RTS == komputerowy system operacyjny czasu
rzeczywistego)

Win obsługuje przykładowo naraz/jednocześnie:

() pracę drukarki (drukarka coś drukuje)
() pracę RAMek
() pracę CPU
() termometr podłączony do USB/RS

Ale co to ma wspólnego z RTS? Kit o RTSowości Win wciskać można było ,,sto'' lat
temu. :)


Nawet DOS zezwalał na równoległą pracę. :)

() po RS232 szły dane z termometru czy czegokolwiek
(BTW -- RS okupuje IRQ; straszne marnotrawstwo)
() po Centronicsie szło drukowanie (PRINT)
() klawiatura
() zegarek (właśnie zegar czasu rzeczywistego)
() dyskietka FDD
() wreszcie kontroler obsługi przerwań ;)

Ale i co z tego?!


Nie ma takiego systemu komputerowego (i nie ma takiego komputera),
który nie obsługuje wielu zadań równocześnie. Ale nijak się to ma
do systemów czasu rzeczywistego.



>>> Wracajac do tematu (i w sumie konczac go):
>>> SanDisk Extreme Pro microSDHC - bardzo fajna karta, ale:
>>> - jest w wersji max. 16GB;

>> Słabo szukałeś. Tu masz link do aukcji 64GB.
>> http://allegro.pl/sandisk-sdxc-64gb-extreme-pro-uhs-
1-95mb-s-tanio-i4212135859.html

> Rownie slabo szukalem (bo nie znalazlem) smartfonow
> z gniazdem na pelnowymiarowe karty SD.

I zapewne już nie zobaczysz. :) Nasz rozmówca zbyt mocno
przywiązany jest do swej lustrzanki, a tam (w lustrzankach
w ogóle) karta SD to mała karta, gdyż profesjonaliści
wybierają CF. :) (chyba od Compact Flash)


Aby było śmieszniej -- SD to zwykle karta wielkości mikroSD
w obudowie pełnej SD. Można niektóre SD prześwietlić, inne
(starsze, zdatne do bezbolesnego wyrzucenia) pociąć, aby
przekonać się o tym, że w SD większość miejsca zajmuje
,,poduszka powietrzna'' i styki.


Tak czy siak -- mikroSD są na razie wolniejsze i mniej pojemne od pełnych SD.

> Moj smartfon ma gniazdo na karty microSD
> a tego typu Sandisk Pro wystepuja jedynie do 16GB.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Sprawdź sobie w systemie Windows ile masz pamięci. Zapewne więcej niż RAM.
> Ciekawe co?

A ja mam (w Windowsie) mniej pamieci niz RAMu.
Ciekawe co? :)

do góry

> Jaka szybka* karte microSD/microSDHC/microSDXC/UHS
> do 100zl (o wielkosci 16GB, 32GB lub wiecej) polecacie?
>
> Ma miec szybki odczyt, fajnie jakby miala rowniez szybki zapis.
>
> Moje typy:
> - Toshiba Exceria Type HD
> - Transcend Ultimate 600X

Ok, mam juz obie powyzsze w wersji 32GB :).

Jaki (dobry i niedrogi) czytnik kart na USB 3.0 polecacie?
Mam Kingstona za 30zl, ale jego konstrukcja
jest tak niedopasowana i "luzna", ze rece opadaja...
Mam nadzieje, ze przynajmniej funkcjonalnie
nie odbiega od innych czytnikow USB 3.0.

Czym przetestowac karty (atto? cos jeszcze?).

PS
Przerzucajac duze pliki w TC dalo sie zauwazyc,
ze maja karty podobny odczyt (~80 MB/s),
ale zapis Transcenda jest prawie 2x wiekszy niz Toshiby
(~35 vs ~65 MB/s).

do góry

"jakson" lm2k8f$7v2$...@n...news.atman.pl

> Jaki (dobry i niedrogi) czytnik kart na USB 3.0 polecacie?

Nie mam doświadczenia z USB3, ale czy nie
warto rozglądać się raczej za energetycznymi
eSATA? Wiem, że takie są.

Jeśli masz USB3, może masz i PowereSATA?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry