Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mlf187$gvg$...@n...news.atman.pl...
On 2015-06-12 12:19, J.F. wrote:
>> O ile takie 20-letni swierk moze i przybywa na wadze/objetosci
>> wiecej
>> niz 2-letni, to w przypadku naprawde starych drzew mam
>> watpliwosci -
>> taki 1000-letni dab bylby prawdziwym kolosem

>Bo jak wiadomo przy drogach rosną same Bartki;)

Skoro Bartek nie jest kolosem, to gdzies po drodze drzewo zaczyna
przyrastac coraz mniej.
A wiec coraz mniej tlenu "produkowac".

>>>> A to zalezy co z tym drzewem zrobimy - od razu do pieca ?
>>> Chyba że przerobisz na meble. Jak zgnije, to tak jakby do pieca.
>> Owszem, ale to dopiero za kilkadziesiat lat. A w miedzyczasie
>> sadzonka
>> rosnie i produkuje tlen.

>Ale mniej niż dorosłe drzewo.

dorosle, czyli juz slabo rosnace ?
To mam watpliwosci czy mniej.

>> Zaslyszane dzis: dawniej chlop musial dzien w tygodniu pracowac dla
>> Pana, potem dwa dni w tygodniu - i to sie nazywalo wyzysk feudalny.
>> Dzis pol roku pracuje dla panstwa i to sie nazywa sprawiedliwosc
>> spoleczna :-)

>Z tym, że to po pierwsze trzecia prawda,

Pod jakim wzgledem ?

>a po drugie od pana to dostawał, to że mu wolno było (a w zasadzie
>miał obowiązek) w pańskiej wsi mieszkać.

No wlasnie - trzecia prawda z tym "wolno mu bylo" :-)

>> Ale w czym problem, zeby na tych ugorowanych polach drzewa zasadzic
>> ?
>W tym, że mają one swoich właścicieli. A tym właścicielom te drzewa
>tak samo przydatne jak kierowcom przy drodze:P

Czemu ? Powinno im byc wszystko jedno czy dostana pieniadze za
zalesianie czy za ugorowanie.
No chyba, ze przewidujacy sa :-)

J.

do góry

On 2015-06-12 18:42, J.F. wrote:

>> Bo jak wiadomo przy drogach rosną same Bartki;)
>
> Skoro Bartek nie jest kolosem, to gdzies po drodze drzewo zaczyna
> przyrastac coraz mniej.
> A wiec coraz mniej tlenu "produkowac".

Podobnie jak człowiek, ale dalej dorosła osoba wpieprza więcej niż
noworodek:)

>> Ale mniej niż dorosłe drzewo.
>
> dorosle, czyli juz slabo rosnace ?
> To mam watpliwosci czy mniej.

No a ja nie- porównaj ilość liści i powinno ci coś do głowy przyjść. Ale
OT się robi.

>>> Zaslyszane dzis: dawniej chlop musial dzien w tygodniu pracowac dla
>>> Pana, potem dwa dni w tygodniu - i to sie nazywalo wyzysk feudalny.
>>> Dzis pol roku pracuje dla panstwa i to sie nazywa sprawiedliwosc
>>> spoleczna :-)
>
>> Z tym, że to po pierwsze trzecia prawda,
>
> Pod jakim wzgledem ?

"W 1520 r. sejm postanowił, że każdy chłop musi _co_najmniej_ jeden
dzień w tygodniu przepracować bez zapłaty w folwarku swego pana. W
Polsce w późniejszym okresie wprowadzono naliczanie pańszczyzny od
wielkości gruntu posiadanego przez chłopa za pomocą dni w tygodniu
przypadających na łan - np. pańszczyzna 4 dni od łana tygodniowo
oznaczała, że chłop mający połowę łana miał odpracować u pana 2 dni na
każdy tydzień, a posiadacz 1 łanu - 4 dni; ponadto chłop nie musiał
odpracowywać wyłącznie sam pańszczyzny - jeśli przez 1 dzień pracował
wraz z 2 synami powyżej określonego wieku i 1 parobkiem, to zaliczano mu
4 dni. W XVII w. pańszczyzna osiągała wymiar 6 dni pracy darmowej
tygodniowo."

Czyli nie jeden dzień tylko conajmniej jeden dzień i na końcu sześć dni
z 7. O tym co za to dostawał to już nie wspomnę oraz w dupie miał drzewa
przy drogach, bo nigdzie mu nie było wolno pojechać. To było czyste
niewolnictwo.

>>> Ale w czym problem, zeby na tych ugorowanych polach drzewa zasadzic ?
>> W tym, że mają one swoich właścicieli. A tym właścicielom te drzewa
>> tak samo przydatne jak kierowcom przy drodze:P
>
> Czemu ? Powinno im byc wszystko jedno czy dostana pieniadze za
> zalesianie czy za ugorowanie.
> No chyba, ze przewidujacy sa :-)

To idz i im wytłumacz, że drzewa na polu to fajna rzecz.

Shrek

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Ale nawet gdyby ceny cos wzrosły to i tak gra jest warta swieczki - duzo
>> wiecej wydaje sie na głupsze rzeczy.
>
> Tak można uzasadnić każdy wydatek.
>
Tylko jezeli chce sie stosowac argumentacje ad absurdum.
Tu mówimy o sytuacji w ktorej przetargi koncza sie cenami ujemnymi...

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>>> Rozmowa jest o ich usunieciu, wiec założenie ze drzewa sa jest
>>>> zarowno prawdziwe jak i głupie w kontekscie dyskusji.
>>>
>>> Rozmowa jest o zwalnianiu jak _są_ drzewa.
>>
>> Nie, rozmowa jest w najlepszym razie o zwalnianiu i o usuwaniu drzew.
>
> Rozumiem że jak pierdolniesz w drzewo to u św Piotra dasz msg-id do
> dyskusji, i on to drzewo unieważni?
>
Toz przeciez własnie o tym pisze, zeby wyciac zawczasu!
Sadziłem, ze osiagnelismy wczoraj kompromis co do naszego stanowiska w
sprawie wycinki?

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>
> Może dlatego, że lasy są skupione i drewno specjalnie na wycinkę? Skoro
> hipermarkety zarabiają na sprzedaży z 1% marżą to dlaczego GSy w
> pospPGRach pozamykali?

Z ciekawosci - ten 1% marzy w marketach to z ktorej urban legend wziałes?

do góry

On 2015-06-12 20:00, Budzik wrote:

>> Rozumiem że jak pierdolniesz w drzewo to u św Piotra dasz msg-id do
>> dyskusji, i on to drzewo unieważni?
>>
> Toz przeciez własnie o tym pisze, zeby wyciac zawczasu!

"> i tam gdzie są drzewa jadę wolniej.
Po co jechać wolniej?"

Skoro są, to znaczy że ich za wczasu nie wycięto.

> Sadziłem, ze osiagnelismy wczoraj kompromis co do naszego stanowiska w
> sprawie wycinki?

No ustaliliśmy nasze stanowisko. Nie sprawdzałem, ale wydaje mi sie, że
od wczoraj drzewa nie zniknęły. Więc jak są to ja zwalniam. Jak ty
uważasz, że przybicie tezy na usenecie problem rozwiązuje, to ja proszę
o ładną pogodę na weekend:P

Shrek.

do góry

On 2015-06-12 20:00, Budzik wrote:

>> Może dlatego, że lasy są skupione i drewno specjalnie na wycinkę? Skoro
>> hipermarkety zarabiają na sprzedaży z 1% marżą to dlaczego GSy w
>> pospPGRach pozamykali?
>
> Z ciekawosci - ten 1% marzy w marketach to z ktorej urban legend wziałes?

Tak strzeliłem. Może błędnie. Natomiast teza jest taka, że jak opłaca
się gdzieś postawić hipermarket nie oznacza, że opłaca się je postawić w
każdej gminie.

Shrek.

do góry

On 2015-06-12 20:00, Budzik wrote:

>>> Ale nawet gdyby ceny cos wzrosły to i tak gra jest warta swieczki - duzo
>>> wiecej wydaje sie na głupsze rzeczy.
>>
>> Tak można uzasadnić każdy wydatek.
>>
> Tylko jezeli chce sie stosowac argumentacje ad absurdum.

Ale to ty stosujesz głupi argument - wydajmy tą kasę na to, bo przecież
można wydać głupiej;)

> Tu mówimy o sytuacji w ktorej przetargi koncza sie cenami ujemnymi...

Z tym, że pisałem ci, czemu nie jest to regułą.

Shrek.

do góry

W dniu 2015-06-12 o 19:07, Shrek pisze:
>> Skoro Bartek nie jest kolosem, to gdzies po drodze drzewo zaczyna
>> przyrastac coraz mniej.
>> A wiec coraz mniej tlenu "produkowac".
>
> Podobnie jak człowiek, ale dalej dorosła osoba wpieprza więcej niż
> noworodek:)

Ale tlen nie produkuje się od wpieprzania, tylko od rośnięcia (produkcji
drewna) - dorosłe drzewo tlenu już *nie produkuje*

(co wyprodukuje O2 w postaci fotosyntezy [tylko w dzień] zużyje w
procesie oddychania [w dzień i w nocy]).

Ten, kto mówi, że mu rośliny produkują tlen musi pamiętać w takim razie,
że w noc rośliny go duszą.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>>> Ale nawet gdyby ceny cos wzrosły to i tak gra jest warta swieczki -
>>>> duzo wiecej wydaje sie na głupsze rzeczy.
>>>
>>> Tak można uzasadnić każdy wydatek.
>>>
>> Tylko jezeli chce sie stosowac argumentacje ad absurdum.
>
> Ale to ty stosujesz głupi argument - wydajmy tą kasę na to, bo
> przecież można wydać głupiej;)
>
Kazdy czyta to co chce.
Najpierw napisałem, ze korzysci przewyższaja wydatki ale tego nie
zauwazyłes...

>> Tu mówimy o sytuacji w ktorej przetargi koncza sie cenami ujemnymi...
>
> Z tym, że pisałem ci, czemu nie jest to regułą.

Pisałes. Ale nie wiem czy mówisz tak bo znasz temat, czy tak sobie wrozysz
jak to było z tą bzdurką o 1% marzy w marketach.
Możesz cos wiecej napisac? Te przetargi z cenami ujemnymi to były jakies
wyjatkowe drogi czy cos innego decydowało?
Realne koszty sa wieksze? Co konkretnie miałes na mysli?

P.S.
Osobiscie uwazam, ze problemem jest sposób rozpisywania przetargów ale to
jest inna inszosc.

do góry