Kolega pisal program na zaliczenie. Tematem byla steganografia,
czyli w tym przypadku ukrywanie wiadomosci w obrazach.
Zalozenia proste: usuwamy kilka najmniej znaczacych bitow
z bajtow RGB i w to miejsce wstawiamy ukrywany tekst.
Dla ulatwienia zjecia typy BMP.
Oryginal:
http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/oryginal.bmp
Mozna w nim schowac obcinaj?c 2 bity 360kB tekstu.
(3 bity - 540kB, 4 bity - 720kB, 5 bitow - 900kB)
Mozna tez ucinac wiecej np. niebieskich bitow, bo tu oko mniej dokladne.
A teraz wyniki:
http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/222.bmp
http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/333.bmp
http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/444.bmp
http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/555.bmp


Jakby ktos chcial sie pobawic, to tu jest program:
http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/steganografia.
exe
Obskuga
1) Plik->Otworz,
2) wpisac tekst w biale pole
3) nacisnac koperte
4) troche cierpliwosci - program wolno liczy, lepiej probowa? na mniejszych
obrazach i krotkich tekstach.

Pozdrawiam
'SC

do góry

W dniu 2013-02-24 18:49, sc67 pisze:
> Mozna w nim schowac obcinaj?c 2 bity 360kB tekstu.
> (3 bity - 540kB, 4 bity - 720kB, 5 bitow - 900kB)
> Mozna tez ucinac wiecej np. niebieskich bitow, bo tu oko mniej dokladne.
> A teraz wyniki:
> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/222.bmp
> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/333.bmp
> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/444.bmp
> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/555.bmp

W pierwszym i drugim przypadku nie wzbudziło by to mojej ostrożności,
natomiast 3 i 4 zdjęcie, gdybym zobaczył, ile MB zajmuje, zacząłbym się
zastanawiać, dlaczego. Oczywiście trzeba byłoby jeszcze kogoś, kto by w
ogóle zaczął się zastanawiać i zwrócił uwagę, że BMP wygląda jak GIF i
zajmuje tak dużo miejsca.

WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL
Pan Bóg dał ci wolną wolę. Socjaliści chcą ci ją odebrać!

do góry

On 24 Lut, 18:49, sc67 <n...@n...pl> wrote:
> Kolega pisal program na zaliczenie. Tematem byla steganografia,
> czyli w tym przypadku ukrywanie wiadomosci w obrazach.
> Zalozenia proste: usuwamy kilka najmniej znaczacych bitow
> z bajtow RGB i w to miejsce wstawiamy ukrywany tekst.
> Dla ulatwienia zjecia typy BMP.
> Oryginal:http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/orygi
nal.bmp
> Mozna w nim schowac obcinaj?c 2 bity 360kB tekstu.
> (3 bity - 540kB, 4 bity - 720kB, 5 bitow - 900kB)
> Mozna tez ucinac wiecej np. niebieskich bitow, bo tu oko mniej dokladne.
> A teraz wyniki:http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/222.bmp
http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/333.bmphttp://
www.b.sc.corp.pl/steganografia/444.bmphttp://www.b.s
c.corp.pl/steganografia/555.bmp
>
> Jakby ktos chcial sie pobawic, to tu jest
program:http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/stegan
ografia.exe
> Obskuga
> 1) Plik->Otworz,
> 2) wpisac tekst w biale pole
> 3) nacisnac koperte
> 4) troche cierpliwosci - program wolno liczy, lepiej probowa? na mniejszych
> obrazach i krotkich tekstach.
>
> Pozdrawiam
> 'SC

a nie lepiej informację zamienić najpierw na coś, co przypomina
szum(chyba spakowanie zipem wystarcza), a potem pseudolosowo
wprowadzić w piksele? exif: z iso100 na iso800 i mamy zwykły
zaszumiony obrazek.

do góry

"Pawe? W." <p...@p...onet.pl> wrote in news:kgie7j$2ig$1
@speranza.aioe.org:

>> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/222.bmp
>> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/333.bmp
>> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/444.bmp
>> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/555.bmp
>
> W pierwszym i drugim przypadku nie wzbudzi?o by to mojej ostro?ności,
> natomiast 3 i 4 zdj?cie, gdybym zobaczy?, ile MB zajmuje, zaczą?bym si?
> zastanawia?, dlaczego. Oczywiście trzeba by?oby jeszcze kogoś, kto by w
> ogóle zaczą? si? zastanawia? i zwróci? uwag?, ?e BMP wygląda jak GIF i
> zajmuje tak du?o miejsca.

Mnie zdziwilo, ze w pierwszym prawie niewidzoczny jest szum.
Sadzilem, ze bedzie wiekszy.
A w piatym spodziewa?em sie juz prawdziwej sieczki,
a tu kot prawie nie ruszony. Owszem gradienty polecialy.
Aparat zrobil zdjecie w 14-tu bitach, a na dobry efekt koncowy
wystaczyloby piec - szesc ;)

pzdrawiam
'SC

do góry

Grzegorz Maj <g...@g...com> wrote in
news:553399e4-5433-44b5-8d73-e90b0e24dcd6@a14g2000vb
m.googlegroups.com:

'SC
>
> a nie lepiej informacje zamienic najpierw na coś, co przypomina
> szum(chyba spakowanie zipem wystarcza), a potem pseudolosowo
> wprowadzic w piksele? exif: z iso100 na iso800 i mamy zwykly
> zaszumiony obrazek.

Masz racje. Mozna sobie troche nakombinowac: Zip + DES + konwersja na
bezstratny png, ale to tylko studencka wprawka. Pisalem tutaj nie z checi
ukrywania tresci, ale bardziej od strony fotograficznej - co zostaje z
obrazka po takich zabawach.

Pozdrawiam
'SC

do góry

Użytkownik "sc67" napisał w wiadomości grup
>Zalozenia proste: usuwamy kilka najmniej znaczacych bitow
>z bajtow RGB i w to miejsce wstawiamy ukrywany tekst.
>Dla ulatwienia zjecia typy BMP.

Kolega niech z JPG sprobuje, bedzie ciekawie :-)

>http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/oryginal.bmp
>http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/444.bmp
>http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/555.bmp

No, ciekawie. Po obcieciu 4-5 bitow spodziewam sie "plackow", ale po
wypelnieniu ich losowa trescia ... troche sie powinno rozmyc.
Za malo losowa ta tresc, czy na odwrot - za bardzo losowa ?

J.

do góry

Użytkownik "sc67" napisał w wiadomości
>> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/222.bmp
>> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/333.bmp
>> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/444.bmp
>> http://www.b.sc.corp.pl/steganografia/555.bmp
>
>Mnie zdziwilo, ze w pierwszym prawie niewidzoczny jest szum.
>Sadzilem, ze bedzie wiekszy.
>A w piatym spodziewa?em sie juz prawdziwej sieczki,
>a tu kot prawie nie ruszony.

Kot z natury prazkowany, to szum niewidoczny :-)

>Aparat zrobil zdjecie w 14-tu bitach, a na dobry efekt koncowy
>wystaczyloby piec - szesc ;)

Bo tak mniej wiecej jest. Przy 8-bit poziomy szarosci rozne o 1 na
monitorze trudno odroznic.
Jeszcze gorzej gdy ogladamy rzeczywiste zdjecie, nieregularne i troche
zaszumione.
7-bit tez trudno zauwazyc, przy 6-bit cos zaczyna byc widac.

Ale w kolorze ... mamy trzy skladowe, na kazdej osobna kwantyzacja, i
w efekcie powstaja jakby "sub-bity".
I 6-bit zaczyna byc wystarczajace.

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in news:5130a496$0$1227$65785112
@news.neostrada.pl:

>
> Kolega niech z JPG sprobuje, bedzie ciekawie :-)
Projekt zaliczony, wiec wersji 1.1 raczej nie bedzie. :)


> No, ciekawie. Po obcieciu 4-5 bitow spodziewam sie "plackow", ale po
> wypelnieniu ich losowa trescia ... troche sie powinno rozmyc.
> Za malo losowa ta tresc, czy na odwrot - za bardzo losowa ?

Raszej srednio losowa - ebook txt w jezyku angielskim,
czyli glownie male litery alfabetu lacinskiego.
Mozna odczytac za pomoca programu:
1) Plik -> Otworz
2) Odczytywanie
3) Nacisnac koperte z lupa.

Pozdrawiam
'SC

do góry

On Thu, 28 Feb 2013, sc67 wrote:

> a tu kot prawie nie ruszony. Owszem gradienty polecialy.

Właśnie wyjaśniłeś, dlaczego na "zwykłej" drukarce laserowej
(kolorowej) można drukować "zdjęcia z lasu", a nie można takich
z dużymi pastelowymi powierzchniami o łagodnych przejściach.
Znaczy drukować można, z oglądaniem gorzej.

:)

pzdr, Gotfryd

do góry

A czy polskie znaki też trzeba odkodowywać z Twojego newsa aby je
zobaczyć? :-D

do góry