Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
news:Titus_Atomicus-D1EDF6.12455124112010@news.onet.
pl...
> In article <icit6j$2s8u$1@news2.ipartners.pl>,
> Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:
>
> > W dniu 2010-11-23 21:29, Paweł pisze:
>
> > > Chciałbym się poradzić jakibyście proponowali obiektyw tele do Pentaxa
w
> > > granicach 1,5 tys. zł ?
> > > Ja póki co rozważam następujące modele:
> > >
> > > Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
> > > Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
> > > Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
> > > Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
> > > TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro
> > >
> > > Piorytet dla mnie to oprócz w miarę solidnej konstrukcji obiektywu,
jak
> > > najlepsza ostrość w jak najszerszym zakresie ogniskowych
> >
> > Jak dla mnie wszystkie powyższe to tele a nie spacerzoom.
[...]
> TA

Szczerze mówiąc to dla mnie rozróżnienie tych kategorii jest trochę mgliste
i przeglądając różne fora również widzę, że dla opisu kategorii spacerzoom i
teleobiektyw używa się szerokiego wachlarza obiektywów (np.
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6305) dlatego jeśli można poprosić
o propozycje dla tych dwóch kategorii z osobna ale obowiązuje limit wydatków
na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny a jeśli muszę wybrać to niech będzie
obiektyw tele. Proszę nie patrzeć na moje propozycje z 1 postu - jeśli znają
Państwo jakiś naprawdę godny polecenia obiektyw, który spełnia podane
wymagania.

Pozdrawiam Paweł

do góry

W dniu 2010-11-24 12:58, Paweł pisze:

>>> Jak dla mnie wszystkie powyższe to tele a nie spacerzoom.
> [...]
>> TA
>
> Szczerze mówiąc to dla mnie rozróżnienie tych kategorii jest trochę mgliste
> i przeglądając różne fora również widzę, że dla opisu kategorii spacerzoom i
> teleobiektyw używa się szerokiego wachlarza obiektywów

ścisłych definicji pewnie nie ma, ale jak dla mnie spacerzoom to obiektyw
uniwersalny,
pokrywający 90% typowych amatorskich zastosowań, czyli pokrywający od "w miarę
szeroko"
do "w miarę wąsko", a przy tym niezbyt wielki i dość poręczny.
Zaś teleobiektyw to przede wszyskim "wąsko", często duży, zoom zwykle o małej
krotności
albo nawet w ogóle nie zoom.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

> Szczerze mówiąc to dla mnie rozróżnienie tych kategorii jest
> trochę mgliste

"Spacerzoom" to uniwersalny obiektyw z szerokim zakresem
ogniskowych. Ot takie szklo do zabrania ze soba na spacer,
jako jedyne w kieszeni.

Ciezko podciagnac pod taka kategorie obiektyw zaczynajacy
sie od 80 czy 100mm (w ekwiwalencie dla malego obrazka)

> i przeglądając różne fora również widzę, że dla opisu kategorii
> spacerzoom i teleobiektyw używa się szerokiego wachlarza
> obiektywów (np. http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6305)

Przyjrzyj sie uwaznie - wszystkie, o ktorych wspomina pytajacy,
zaczynaja sie od 18mm.

> dlatego jeśli można poprosić o propozycje dla tych dwóch
> kategorii z osobna ale obowiązuje limit wydatków
> na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny

Nowy z gwarancja?

W kategorii teleobiektywow wymieniony juz przez Ciebie
Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED

W kategorii uniwersalnego obiektywu spacerowego
polecany przez Titus'a Tamron 18-250 3.5-6.3 Di-II
ewentualnie (taniej) Sigma 18-200 lub 18-125.

Na pewno NIE tamron 18-200. ;)

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

Dnia Wed, 24 Nov 2010 12:58:35 +0100, Paweł napisał(a):

> na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny a jeśli muszę wybrać to niech będzie
> obiektyw tele.

Ja tradycyjnie polecam Sigmę 70-300mm APO. Miałem i za taką kasę świetne
szkło. Tańszy od Pentaxa 55-300mm i na 200mm przy skali 1:3 można się
pobawić w jakieś motylki itp, ostrzy wtedy od 95cm.

--
Krasnal...

do góry

On 24.11.2010 13:42, Krasnal wrote:
> Dnia Wed, 24 Nov 2010 12:58:35 +0100, Paweł napisał(a):
>
>> na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny a jeśli muszę wybrać to niech będzie
>> obiektyw tele.
>
> Ja tradycyjnie polecam Sigmę 70-300mm APO. Miałem i za taką kasę świetne
> szkło. Tańszy od Pentaxa 55-300mm i na 200mm przy skali 1:3 można się
> pobawić w jakieś motylki itp, ostrzy wtedy od 95cm.
>

70-300 to nie jest pod żadnym pozorem spazerzoom. 105mm na szerokim
końcu to jest zdecydowane tele. W APS-C spazerzoom powinien się zaczynać
od ok. 16 - 18mm.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

Dnia Wed, 24 Nov 2010 15:19:31 +0100, b...@n...pl napisał(a):

> 70-300 to nie jest pod żadnym pozorem spazerzoom. 105mm na szerokim
> końcu to jest zdecydowane tele. W APS-C spazerzoom powinien się zaczynać
> od ok. 16 - 18mm.

A przeczytałeś na jakie zdanie mu odpowiadałem? Drugim razem zapytał o
obiektyw tele: "jeśli muszę wybrać to niech będzie
obiektyw tele". Inni polecali spacerzoomy a ja poleciłem obiektyw tele ;).

--
Krasnal...

do góry

W dniu 2010-11-24 12:58, Pawe? pisze:

>>
>>> W dniu 2010-11-23 21:29, Pawe? pisze:
>>
>>>> Chcia?bym sie poradziae jakiby?cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa
> w
>>>> granicach 1,5 tys. z? ?
>>>> Ja póki co rozwa?am nastepuj?ce modele:
>>>>
>>>> Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
>>>> Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
>>>> Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
>>>> Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
>>>> TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro
>>>>
>>>> Piorytet dla mnie to oprócz w miare solidnej konstrukcji obiektywu,
> jak
>>>> najlepsza ostro?ae w jak najszerszym zakresie ogniskowych
>>>
>>> Jak dla mnie wszystkie powy?sze to tele a nie spacerzoom.
> [...]
>> TA
>
> Szczerze mówi?c to dla mnie rozró?nienie tych kategorii jest troche mgliste
> i przegl?daj?c ró?ne fora równie? widze, ?e dla opisu kategorii spacerzoom i
> teleobiektyw u?ywa sie szerokiego wachlarza obiektywów (np.
> http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6305) dlatego je?li mo?na poprosiae
> o propozycje dla tych dwóch kategorii z osobna ale obowi?zuje limit wydatków
> na poziomie 1500 z? to by?bym wdzieczny a je?li musze wybraae to niech bedzie
> obiektyw tele. Prosze nie patrzeae na moje propozycje z 1 postu - je?li znaj?
> Panstwo jaki? naprawde godny polecenia obiektyw, który spe?nia podane
> wymagania.
>

Przy takim limicie ceny sugerowałbym jedno z dwóch rozwiązań.

1. Jeśli większe znaczenie ma jakość - Pentax DA55-300 + do krótkich
ogniskowych kit DA18-55 w wersji WR, II lub DAL (optycznie wszystkie 3
są nieco lepsze od wersji I, różnią się od siebie wykonaniem
mechanicznym). Masz sansę kupić oba te obiektywy za nawet mniej niż 1500zł.
2. Jeśli większe znaczenie ma wygoda - to Tamron 18-250f3.5-6.3 lub jego
klon Pentax DA18-250f3.5-6.3 (ten Pentax to też konstrukcja Tamrona -
nie jest do końca jasne, czy Pentax go produkował na licencji czy tylko
zamawiał u Tamrona ze swoimi napisami).

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

No a co sądzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?

do góry

W dniu 2010-12-03 00:09, Rabbit McCroolick pisze:

> No a co s?dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?
>

W ręku nie miałem, ale w/g testów w sieci niezbyt ciekawy. Podobno
znacznie lepszy (mimo szerszego zakresu ogniskowych) jest Tamron 18-250.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

> No a co sądzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?

Mnie osobiscie dostepne testy i sample skutecznie zniechecily.
Podawalem linka juz ze trzy raze, ale co tam - niech strace:

Porownanie Sigmy 18-125 i 18-200 do Tamrona 18-200
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/
1335.html

Komentarz do rzeczonego (po angielsku):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=102
9&message=13016648

I uwaga z gatunku IMVHO:
nic, czego wykres wlasciwosci optycznych wyglada w ten sposob:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/produ
ct/170/cat/23
nie ma prawa byc "dobrym obiektywem" ;)

pozdrawiam,
Vituniu

PS: dozbieraj do Tamrona 18-250 ;)

do góry