Witam,
Czy znacie jakies sensowne testy/porownania jednego i drugiego?
Znaczy sie, w obecnych wersjach, czyli 3.
W obydwoch programach dolozono bardzo rozbudowana edycje RAW.

Wolalby kupic Aperture, bo polowe tanszy, ale jak to jest z tymi
programami w praktyce?
Na razie zciagnalem sobie odbydwa dema.
I na razie widze ze w Aperture b. podoba mi sie funkcja 'detect edges'.
Czy w Lightroom tego nie ma?
Za to w Lightroom sa te profile do korekcji obiektywow.
Czy w Aperture tego nie ma?
Poza tym obywda te programy oferuja w zasadzie b. podobne funkcje (do
roznic w interfejsie mozna sie przyzwyczaic).
A moze ktos jeszcze dorzucilby jakies uwagi?
Aha, maszyna nie jest mocna - MBP@2,2GHz Core2Duo, 4GB RAM, 10.6.
Lightroom chodzi chyba nico szybciej, ale przeboleje jakos.
TA

do góry

W dniu 2010-11-22 20:28, T...@s...in.the.world pisze:
> Witam,
> Czy znacie jakies sensowne testy/porownania jednego i drugiego?

http://www.twin-pixels.com/raw-processors-review-ape
rture-bibble-capture-one-dxo-lightroom/

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4ceac680$0$22814$6...@n...neostrad
a.pl...

W dniu 2010-11-22 20:28, T...@s...in.the.world pisze:
>> Witam,
>> Czy znacie jakies sensowne testy/porownania jednego i drugiego?

>http://www.twin-pixels.com/raw-processors-review-ap
erture-bibble-capture-one-dxo-lightroom/


Drobny błąd w teście:
Bibble 5 obsługuje DNG.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2010-11-23 12:02, JD pisze:

>
>
> Drobny błąd w teście:
> Bibble 5 obsługuje DNG.
>

Ale tylko prosto z aparatu, nie przyjmuje z konwertera. Dlatego w teście
nie ma uwzględnionej obsługi.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Andrzej Libiszewski wrote:

> W dniu 2010-11-23 12:02, JD pisze:
>
>>
>>
>> Drobny błąd w teście:
>> Bibble 5 obsługuje DNG.
>>
>
> Ale tylko prosto z aparatu, nie przyjmuje z konwertera. Dlatego w teście
> nie ma uwzględnionej obsługi.
>

Jest czerwony kwadrat oznaczony jako "wcale lub bardzo ograniczone"
Polemizowałbym czy akceptacja DNG z tylko aparatu, to duże ograniczenie.
Raczej nieliczni potrzebują DNG z konwertera, ale jeśli konkurencja
akceptuje wszystkie DNG,
to faktycznie Bibble jest tu gorsze, ale żeby aż tak niska ocena tej cechy?
Moim zdaniem nawet w tej czterokolorowej skali za nisko.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2010-11-23 20:23, JD pisze:

>
> Jest czerwony kwadrat oznaczony jako "wcale lub bardzo ograniczone"
> Polemizowałbym czy akceptacja DNG z tylko aparatu, to duże ograniczenie.
> Raczej nieliczni potrzebują DNG z konwertera, ale jeśli konkurencja
> akceptuje wszystkie DNG,
> to faktycznie Bibble jest tu gorsze, ale żeby aż tak niska ocena tej cechy?
> Moim zdaniem nawet w tej czterokolorowej skali za nisko.

W założeniach wszystkich testów na tej stronie (to chyba trzeci już)
zawsze mowa była o pełnej obsłudze DNG. Obsługa wyłącznie DNG prosto z
aparatu nie kwalifikuje się jako pełna. Można się oczywiście zgadzać z
tym lub nie, ale autor konsekwentnie stosuje swoje założenia.



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Andrzej Libiszewski wrote:

> W dniu 2010-11-23 20:23, JD pisze:
>
>>
>> Jest czerwony kwadrat oznaczony jako "wcale lub bardzo ograniczone"
>> Polemizowałbym czy akceptacja DNG z tylko aparatu, to duże ograniczenie.
>> Raczej nieliczni potrzebują DNG z konwertera, ale jeśli konkurencja
>> akceptuje wszystkie DNG,
>> to faktycznie Bibble jest tu gorsze, ale żeby aż tak niska ocena tej
>> cechy?
>> Moim zdaniem nawet w tej czterokolorowej skali za nisko.
>
> W założeniach wszystkich testów na tej stronie (to chyba trzeci już)
> zawsze mowa była o pełnej obsłudze DNG. Obsługa wyłącznie DNG prosto z
> aparatu nie kwalifikuje się jako pełna. Można się oczywiście zgadzać z
> tym lub nie, ale autor konsekwentnie stosuje swoje założenia.


W porządku, ale stopniowanie oceny tej cechy
oceniam jako nieadekwatne.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Dnia Tue, 23 Nov 2010 20:58:37 +0100, JD napisał(a):

> Andrzej Libiszewski wrote:
>
>> W dniu 2010-11-23 20:23, JD pisze:
>>
>>>
>>> Jest czerwony kwadrat oznaczony jako "wcale lub bardzo ograniczone"
>>> Polemizowałbym czy akceptacja DNG z tylko aparatu, to duże ograniczenie.
>>> Raczej nieliczni potrzebują DNG z konwertera, ale jeśli konkurencja
>>> akceptuje wszystkie DNG,
>>> to faktycznie Bibble jest tu gorsze, ale żeby aż tak niska ocena tej
>>> cechy?
>>> Moim zdaniem nawet w tej czterokolorowej skali za nisko.
>>
>> W założeniach wszystkich testów na tej stronie (to chyba trzeci już)
>> zawsze mowa była o pełnej obsłudze DNG. Obsługa wyłącznie DNG prosto z
>> aparatu nie kwalifikuje się jako pełna. Można się oczywiście zgadzać z
>> tym lub nie, ale autor konsekwentnie stosuje swoje założenia.
>
>
> W porządku, ale stopniowanie oceny tej cechy
> oceniam jako nieadekwatne.

Wybaczmy to autorowi, bo sam test mimo wszystko jeden z lepszych :)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"You're not the same as you were before. You were much
more..."muchier". You've lost your "muchness"."

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o...@4...n
et...

Dnia Tue, 23 Nov 2010 20:58:37 +0100, JD napisał(a):

> Andrzej Libiszewski wrote:
>
>> W dniu 2010-11-23 20:23, JD pisze:
>>
>>>
>>> Jest czerwony kwadrat oznaczony jako "wcale lub bardzo ograniczone"
>>> Polemizowałbym czy akceptacja DNG z tylko aparatu, to duże ograniczenie.
>>> Raczej nieliczni potrzebują DNG z konwertera, ale jeśli konkurencja
>>> akceptuje wszystkie DNG,
>>> to faktycznie Bibble jest tu gorsze, ale żeby aż tak niska ocena tej
>>> cechy?
>>> Moim zdaniem nawet w tej czterokolorowej skali za nisko.
>>
>> W założeniach wszystkich testów na tej stronie (to chyba trzeci już)
>> zawsze mowa była o pełnej obsłudze DNG. Obsługa wyłącznie DNG prosto z
>> aparatu nie kwalifikuje się jako pełna. Można się oczywiście zgadzać z
>> tym lub nie, ale autor konsekwentnie stosuje swoje założenia.
>
>
> W porządku, ale stopniowanie oceny tej cechy
> oceniam jako nieadekwatne.

Wybaczmy to autorowi, bo sam test mimo wszystko jeden z lepszych :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>

Ja mogę i Tobie wybaczyć ;)

Ale co mi po dobrym teście,
jeśli po przeczytaniu punktu nr 2 skreśliłbym Bibble na starcie,
jako program zupełnie bezużyteczny, bo z Samsunga dostaję rawy tylko DNG.
Zupełnie przypadkiem znam program i wiem, że gość pisze nieprawdę.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Dnia Wed, 24 Nov 2010 13:21:14 +0100, JD napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o...@4...n
et...
>
> Dnia Tue, 23 Nov 2010 20:58:37 +0100, JD napisał(a):
>
>> Andrzej Libiszewski wrote:
>>
>>> W dniu 2010-11-23 20:23, JD pisze:
>>>
>>>>
>>>> Jest czerwony kwadrat oznaczony jako "wcale lub bardzo ograniczone"
>>>> Polemizowałbym czy akceptacja DNG z tylko aparatu, to duże ograniczenie.
>>>> Raczej nieliczni potrzebują DNG z konwertera, ale jeśli konkurencja
>>>> akceptuje wszystkie DNG,
>>>> to faktycznie Bibble jest tu gorsze, ale żeby aż tak niska ocena tej
>>>> cechy?
>>>> Moim zdaniem nawet w tej czterokolorowej skali za nisko.
>>>
>>> W założeniach wszystkich testów na tej stronie (to chyba trzeci już)
>>> zawsze mowa była o pełnej obsłudze DNG. Obsługa wyłącznie DNG prosto z
>>> aparatu nie kwalifikuje się jako pełna. Można się oczywiście zgadzać z
>>> tym lub nie, ale autor konsekwentnie stosuje swoje założenia.
>>
>>
>> W porządku, ale stopniowanie oceny tej cechy
>> oceniam jako nieadekwatne.
>
> Wybaczmy to autorowi, bo sam test mimo wszystko jeden z lepszych :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>
>
> Ja mogę i Tobie wybaczyć ;)
>
> Ale co mi po dobrym teście,
> jeśli po przeczytaniu punktu nr 2 skreśliłbym Bibble na starcie,

No wiesz, pojedynczy test to chyba za mało, żeby skreślać program,
zwłaszcza jeśli aparat znajduje się na liście obsługiwanych na stronie
producenta programu.

> jako program zupełnie bezużyteczny, bo z Samsunga dostaję rawy tylko DNG.
> Zupełnie przypadkiem znam program i wiem, że gość pisze nieprawdę.

Luke, przekonasz się, że wiele prawd w które wierzysz bardzo zależy od
punktu widzenia ;)

Twój aparat jest jednym z nielicznych produkujących DNG prosto z puszki :)
A raz jeszcze przypominam, że autor za obsługę DNG uznał obsługę wszystkich
DNG, również tych z konwerterów. A z tymi Bibble rady sobie nie daje i w
sumie nie wiadomo dlaczego.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry