Jak bardzo przekładają się trzy magiczne literki w oznaczeniu Sigmy 70-300
mm f/4-5.6 APO DG Macro na rzeczywistą jakoś zdjęć? Czy wersja bez magii ;)
faktycznie służy wyłącznie do kolekcjonowania aberracji i rozmyć? Chcę
sobie wymienić obecnie używanego Tamrona 55-200 na coś nieco dłuższego, a
cena Sigmy-bez-APO byłaby dla mnie do przełknięcia, tylko chciałbym się
upewnić, że nie zrobię głupoty. Ewentualnie rozpatruję również Tamrona
70-300 Di LD Macro - jak on wypada w porównaniu do tej Sigmy i swojej
krótszej wersji?

Aaa, puszka to 350D. :-)

Z góry dzięki za wszelkie rady.

--
F?A??

do góry

Użytkownik "Fikander" <a...@g...com.hahaha> napisał w wiadomości
news:1c13pguglwkna$.dlg@apsurt.eu...
> Jak bardzo przekładają się trzy magiczne literki w oznaczeniu Sigmy 70-300
> mm f/4-5.6 APO DG Macro na rzeczywistą jakoś zdjęć? Czy wersja bez magii
> ;)
> faktycznie służy wyłącznie do kolekcjonowania aberracji i rozmyć? Chcę
> sobie wymienić obecnie używanego Tamrona 55-200 na coś nieco dłuższego, a
> cena Sigmy-bez-APO byłaby dla mnie do przełknięcia, tylko chciałbym się
> upewnić, że nie zrobię głupoty. Ewentualnie rozpatruję również Tamrona
> 70-300 Di LD Macro - jak on wypada w porównaniu do tej Sigmy i swojej
> krótszej wersji?

Tamron 70-300 jest porównywalny lub trochę lepszy od Sigmy 70-300 APO. Sigma
bez APO i ten Tamron którego masz 55-200 są gorsze.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

On 17 Lut, 21:29, Fikander <a...@g...com.hahaha> wrote:
> Jak bardzo przekładają się trzy magiczne literki w oznaczeniu Sigmy70-300
> mm f/4-5.6APODG Macro na rzeczywistą jakoś zdjęć? Czy wersjabezmagii ;)
> faktycznie służy wyłącznie do kolekcjonowania aberracji i rozmyć? Chcę
> sobie wymienić obecnie używanego Tamrona 55-200 na coś nieco dłuższego, a
> cena Sigmy-bez-APObyłaby dla mnie do przełknięcia, tylko chciałbym się
> upewnić, że nie zrobię głupoty. Ewentualnie rozpatruję również Tamrona70-300Di LD
Macro - jak on wypada w porównaniu do tej Sigmy i swojej
> krótszej wersji?
>
> Aaa, puszka to 350D. :-)
>
> Zgóry dzięki za wszelkie rady.
>

http://www.sdeklerk.com/photography/

pozdrawiam Krzysiek

do góry

Fikander pisze:
> Jak bardzo przekładają się trzy magiczne literki w oznaczeniu Sigmy 70-300
> mm f/4-5.6 APO DG Macro na rzeczywistą jakoś zdjęć? Czy wersja bez magii ;)
> faktycznie służy wyłącznie do kolekcjonowania aberracji i rozmyć? Chcę
> sobie wymienić obecnie używanego Tamrona 55-200 na coś nieco dłuższego, a
> cena Sigmy-bez-APO byłaby dla mnie do przełknięcia, tylko chciałbym się
> upewnić, że nie zrobię głupoty. Ewentualnie rozpatruję również Tamrona
> 70-300 Di LD Macro - jak on wypada w porównaniu do tej Sigmy i swojej
> krótszej wersji?
>
> Aaa, puszka to 350D. :-)
>
> Z góry dzięki za wszelkie rady.
>

Moim zdaniem oba są kiepskie, dozbieraj sobie do 70-200 F4 L.
Pozdrawiam

do góry

Dnia Wed, 18 Feb 2009 10:01:14 +0100, Yaro napisał(a):

> Moim zdaniem oba są kiepskie, dozbieraj sobie do 70-200 F4 L.

Jakbym miał wolne >2k PLN, to bym znalazł kilka ciekawszych zastosowań niż
kupno obiektywu. :-p

--
F?A??

do góry

Dnia Wed, 18 Feb 2009 08:44:33 +0100, Winetoo napisał(a):

> Tamron 70-300 jest porównywalny lub trochę lepszy od Sigmy 70-300 APO. Sigma
> bez APO i ten Tamron którego masz 55-200 są gorsze.

No dobra, w takim razie będę celował w Tamrona pewnie, dzięki serdeczne. :)

--
F?A??

do góry

Użytkownik "Fikander" <a...@g...com.hahaha> napisał w wiadomości
news:1blrk2i2wn7se.dlg@apsurt.eu...
> Dnia Wed, 18 Feb 2009 10:01:14 +0100, Yaro napisał(a):

Wydaje mi się że najlepszy w tej cenie będzie Canon 55-250 IS

do góry

Dnia Wed, 18 Feb 2009 12:30:55 +0100, Arti napisał(a):

> Wydaje mi się że najlepszy w tej cenie będzie Canon 55-250 IS

Jak mi go znajdziesz poniżej 600 PLN, to kupuję bez zastanowienia...

--
F?A??

do góry

Fikander pisze:
> Dnia Wed, 18 Feb 2009 10:01:14 +0100, Yaro napisał(a):
>
>> Moim zdaniem oba są kiepskie, dozbieraj sobie do 70-200 F4 L.
>
> Jakbym miał wolne >2k PLN, to bym znalazł kilka ciekawszych zastosowań niż
> kupno obiektywu. :-p
>


hehe... jasne, duuuuuużo browca np.

do góry

Dnia Wed, 18 Feb 2009 12:49:08 +0100, Yaro napisał(a):

>> Jakbym miał wolne >2k PLN, to bym znalazł kilka ciekawszych zastosowań niż
>> kupno obiektywu. :-p
>
> hehe... jasne, duuuuuużo browca np.

Zupełnie niezły pomysł. 8-)

--
F?A??

do góry