On 24 Sep., 11:52, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
wiadomościnews:8bd0f6d9-e241-41af-9ea4-bd281832f455@
k26g2000vbp.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 24 Sep., 01:40, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
> >> Uzupełniłem program o automatyczne wyrównywanie ekspozycji (tylko
> >> przesunięcia).
> >> Pozdrawiam,
> >> - Bastek -
> > zrobilem pare prob
> > ergonomia i idea calosi jest celujaca w moim odczuciu
> > ale wynik jest troche zbyt "twardy" subtelnosci znikaja , jakby za
> > duzy kontrast , chyba ze to skutek duzej kompresji
> > tutaj  i na prawo 2 zdjecia zrobione photomatixem i Twoim programem.
> > jednak photomatix tutaj jest blizszy prawdzie , w Twim progrmie na
> > zdjeciach dopatruje sie na niebie efektu zblizonego do reliefu.
> > to nie sa duze roznice ale jednak.
> > chyba warto jeszcze troche poexperymentowac z alagorytmen w moim
> > odczuciu wymaga doszlifowania albo moze jednak wprowadzenia jakis
> > nastw.
> >http://picasaweb.google.de/fotografie25/Fotki#slide
show/5384928641921...
> > 2
> > i na prawo
>
> Na litosc Boska!
> Po co przy takich zdjeciach wogole probowac gniesc HDRy?
>
> Niech mnie ktos to wytlumaczy, proooooosszzeeee ;)
>
> q- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

jesli nie widzi roznicy np pomiedzy zdj 1 , 2 i 3 lodki to niech moze
zmieni zainteresowania albo zapyta zony.

chodzi o analize rozkladu swiatlocienia na backbord co ma bezposredni
wplyw na wynik polowow fladry , zas rozklad swiatlocienie na
steuerbord z kolei wplywa na aktywnosc seksualna samcow kryla , co ma
decydujace znaczenie na wynik polowow w roku przyszlym.

do góry

On 24 Sep., 12:15, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > te ktore skladalem sa robione z reki 3 razy naswietlane ( nie z
> > jednego raw) wiec tam jakies przesuniecie ew mogloby wystapic .
>
> > ale to nie ma nic wspolnego z twardoscia kontrastow.
> > to bylo pytanie poboczne.
>
> > zlozylem tez pare innych - te Z twojego programu sa za kontrastowe ,
> > za twarde , troche nienaturalne.
>
> > pokaze troche pozniej pare robionych roznymi programami.
>
> Które z ekspozycji które pokazałeś, są strzelane z ręki?
>
> Pozdrawiam,
> - Bastek -

uporzadkowalem zdjecia , byly jakies ktorych byc nie powino , z kolei
brakowalo jakiegos istotnego.
teraz sa 2 HDR y i przynalzne do nich oryginaly jpeg.

do góry

XX YY pisze:

>
> chodzi o analize rozkladu swiatlocienia na backbord co ma bezposredni
> wplyw na wynik polowow fladry , zas rozklad swiatlocienie na
> steuerbord z kolei wplywa na aktywnosc seksualna samcow kryla , co ma
> decydujace znaczenie na wynik polowow w roku przyszlym.

Nazywa się to bakburtą, sterburtą, a całość wypowiedzie bełkotem.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

XX YY wrote:
> uporzadkowalem zdjecia , byly jakies ktorych byc nie powino , z kolei
> brakowalo jakiegos istotnego.
> teraz sa 2 HDR y i przynalzne do nich oryginaly jpeg.

W przypadku ostatnich zdjęć, brakuje informacji o tym, jakimi programami
zostały one stworzone.

Problem dużego kontrastu w przypadku tych zdjęć, wynika bezpośrednio z ich
niewielkiej rozpiętości tonalnej. Kompresja tak niewielkiej rozpiętości,
daje efekty przeostrzenia. Zmniejszenie podbicia kontrastu gradientu w
programie SNS-HDR, spowoduje niedostatek tego kontrastu w przypadku zdjęć o
większej rozpiętości tonalnej.
"Twarde" zdjęcia proponuję zmiękczyć w programie graficznym i będzie ok.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 24 Sep., 14:53, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > uporzadkowalem zdjecia , byly jakies ktorych byc nie powino , z kolei
> > brakowalo jakiegos istotnego.
> > teraz sa 2 HDR y i przynalzne do nich oryginaly  jpeg.
>
> W przypadku ostatnich zdjęć, brakuje informacji o tym, jakimi programami
> zostały one stworzone.

swoj rozpoznasz
jeszcze sa
hdr z pain shopa
hdr z photomatixa
exp.blending z photomaxa

>
> Problem dużego kontrastu w przypadku tych zdjęć, wynika bezpośrednio z ich
> niewielkiej rozpiętości tonalnej.

ten problem b ostrej obrobki jest zdecydowanie bardzie widoczny na
zdjeciach lodki , czyli naturalne ujecia.
ostatecznie na tej blyszczacej blasze trudno jest sie zorientowac jak
jest w rzeczywistosci.

zdjecie blachy to 4 pojedyncze fotki od 0 do - 8 ev - rozpietsc jak
widac spora i tak jest jeszcze lekki przepal w swiatlach - mozna bylo
zrobic na - 10 ev.
rozpietosc tonalna tego zdjecia jest kolosalan - brak glebokich czerni
za to sa b. wysokie swiatla.


Kompresja tak niewielkiej rozpiętości,
> daje efekty przeostrzenia.
ten efekt wystepuje rowniez na zdj . lodki

na innym zdjeciu skladanym z 3 wyciagow z jednego raw tez kontrast
spory i spore wyostrzenie , uwadatniaja sie szumy.


Zmniejszenie podbicia kontrastu gradientu w
> programie SNS-HDR, spowoduje niedostatek tego kontrastu w przypadku zdjęć o
> większej rozpiętości tonalnej.


> "Twarde" zdjęcia proponuję zmiękczyć w programie graficznym i będzie ok.

nie pomoze
nie mozna uwydatnic to czego na zdjeciu nie ma.





>
> Pozdrawiam,
> - Bastek -

do góry

On 24 Sep., 14:40, Andrzej Libiszewski
<a...@g...USUNTO.pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
>
>
> > chodzi o analize rozkladu swiatlocienia na backbord co ma bezposredni
> > wplyw na wynik polowow  fladry , zas rozklad swiatlocienie na
> > steuerbord z kolei wplywa na aktywnosc seksualna samcow kryla , co ma
> > decydujace znaczenie na wynik polowow w roku przyszlym.
>
> Nazywa się to bakburtą, sterburtą, a całość wypowiedzie bełkotem.
>
widac od razu ze uprawnien miedzanarodowych nie ma .
wrzuc na google "backborad" albo backbord - moze cos wysokczy.
mozesz tez a stearboard lub steuerbord - tez moze cos wyskoczy

dziwne - nie ? co za belkot !!!

do góry

XX YY wrote:
> ten problem b ostrej obrobki jest zdecydowanie bardzie widoczny na
> zdjeciach lodki , czyli naturalne ujecia.
> ostatecznie na tej blyszczacej blasze trudno jest sie zorientowac jak
> jest w rzeczywistosci.
>
> zdjecie blachy to 4 pojedyncze fotki od 0 do - 8 ev - rozpietsc jak
> widac spora i tak jest jeszcze lekki przepal w swiatlach - mozna bylo
> zrobic na - 10 ev.
> rozpietosc tonalna tego zdjecia jest kolosalan - brak glebokich czerni
> za to sa b. wysokie swiatla.
> ten efekt wystepuje rowniez na zdj . lodki
> na innym zdjeciu skladanym z 3 wyciagow z jednego raw tez kontrast
> spory i spore wyostrzenie , uwadatniaja sie szumy.

Możliwe, że problem występuje w obszarach o dużej jasności. Popatrzę czy coś
da się poprawić.
Możesz mi podesłać przykładowe ekspozycje w lepszej jakości?

>> "Twarde" zdjęcia proponuję zmiękczyć w programie graficznym i będzie ok.
> nie pomoze
> nie mozna uwydatnic to czego na zdjeciu nie ma.

Co chcesz uwydatniać, skoro wszystko masz kontrastowe?
Zmiękczanie jest sytuacją odwrotną do uwydatniania detali.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 24 Sep., 15:24, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > ten problem b ostrej obrobki jest zdecydowanie bardzie widoczny na
> > zdjeciach lodki , czyli naturalne ujecia.
> > ostatecznie na tej blyszczacej blasze trudno jest sie zorientowac jak
> > jest w rzeczywistosci.
>
> > zdjecie blachy to 4 pojedyncze fotki od 0 do - 8 ev - rozpietsc jak
> > widac spora i tak jest jeszcze lekki przepal w swiatlach - mozna bylo
> > zrobic na - 10 ev.
> > rozpietosc tonalna tego zdjecia jest kolosalan - brak glebokich czerni
> > za to sa b. wysokie swiatla.
> > ten efekt wystepuje rowniez na zdj . lodki
> > na innym zdjeciu skladanym z 3 wyciagow z jednego raw tez kontrast
> > spory i spore wyostrzenie , uwadatniaja sie szumy.
>
> Możliwe, że problem występuje w obszarach o dużej jasności. Popatrzę czy coś
> da się poprawić.
> Możesz mi podesłać przykładowe ekspozycje w lepszej jakości?
>
> >> "Twarde" zdjęcia proponuję zmiękczyć w programie graficznym i będzie ok.
> > nie pomoze
> > nie mozna uwydatnic to  czego na zdjeciu nie ma.
>
> Co chcesz uwydatniać, skoro wszystko masz kontrastowe?
> Zmiękczanie jest sytuacją odwrotną do uwydatniania detali.
>
> Pozdrawiam,
> - Bastek -

pozostanmy przy zdjeciach lodek

zwroc uwage na chmury
odnosze wrazenie ze sa zlozone na hdr nr 2 niezbyt naturalnie.
jakby relief / kontrast ?

byc moze jest to sprawa duzej kompresji ?

obnizylem kontrast zdjecia z Twego programu ale to z jpeg nic nie daje
- , swiatla staja sie tylko szare , czernie tez szarzeja - ogolne
wrazenie jest gorsze..

nie wiem byc moze to sprawa wzajemnych proporcji wplywu kazdego ze
zdjec na calosc.?


na zdjeciu blachy ladnie program sciagnal przepaly w refleksach na
dol , pajawil sie szczegol w nich to zrobil b.fajnie , niczego program
nie gubi , zadnych tonow.

wydaje mi sie ze jest to sprawa przelozenia stopnia jasnosci detalu
oryginalu na st jasnosci tego detalu w zdjeciu zlozonym.

patrzac na chmury dochodze do wniosku ze cos co jest w oryginale szare
po zlozeniu steje sie ciemniejszym , cos co jest w oryginale jasne po
zlozeniu jest jasniejsze - ale przepalow czy niedosiwtlen nie ma .

tak jakby to byla rzeczywiscie sprawa przelozenia pewnych jasnosci
na wejsciu w jasnosc na wyjsciu .

trudno to opisac wyraznie slowami , ale to widze w chmurach.

do góry

XX YY wrote:
> pozostanmy przy zdjeciach lodek
>
> zwroc uwage na chmury
> odnosze wrazenie ze sa zlozone na hdr nr 2 niezbyt naturalnie.
> jakby relief / kontrast ?
>
> byc moze jest to sprawa duzej kompresji ?
>
> obnizylem kontrast zdjecia z Twego programu ale to z jpeg nic nie daje
> - , swiatla staja sie tylko szare , czernie tez szarzeja - ogolne
> wrazenie jest gorsze..
>
> nie wiem byc moze to sprawa wzajemnych proporcji wplywu kazdego ze
> zdjec na calosc.?
>
>
> na zdjeciu blachy ladnie program sciagnal przepaly w refleksach na
> dol , pajawil sie szczegol w nich to zrobil b.fajnie , niczego program
> nie gubi , zadnych tonow.
>
> wydaje mi sie ze jest to sprawa przelozenia stopnia jasnosci detalu
> oryginalu na st jasnosci tego detalu w zdjeciu zlozonym.
>
> patrzac na chmury dochodze do wniosku ze cos co jest w oryginale szare
> po zlozeniu steje sie ciemniejszym , cos co jest w oryginale jasne po
> zlozeniu jest jasniejsze - ale przepalow czy niedosiwtlen nie ma .
>
> tak jakby to byla rzeczywiscie sprawa przelozenia pewnych jasnosci
> na wejsciu w jasnosc na wyjsciu .
>
> trudno to opisac wyraznie slowami , ale to widze w chmurach.

A jak wygląda to zdjęcie, gdy skopiujesz je do drugiej warstwy, potraktujesz
filtrem Gaissian Blur i wymieszasz z pierwszą?

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 24 Sep., 15:24, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > ten problem b ostrej obrobki jest zdecydowanie bardzie widoczny na
> > zdjeciach lodki , czyli naturalne ujecia.
> > ostatecznie na tej blyszczacej blasze trudno jest sie zorientowac jak
> > jest w rzeczywistosci.
>
> > zdjecie blachy to 4 pojedyncze fotki od 0 do - 8 ev - rozpietsc jak
> > widac spora i tak jest jeszcze lekki przepal w swiatlach - mozna bylo
> > zrobic na - 10 ev.
> > rozpietosc tonalna tego zdjecia jest kolosalan - brak glebokich czerni
> > za to sa b. wysokie swiatla.
> > ten efekt wystepuje rowniez na zdj . lodki
> > na innym zdjeciu skladanym z 3 wyciagow z jednego raw tez kontrast
> > spory i spore wyostrzenie , uwadatniaja sie szumy.
>
> Możliwe, że problem występuje w obszarach o dużej jasności. Popatrzę czy coś
> da się poprawić.
> Możesz mi podesłać przykładowe ekspozycje w lepszej jakości?
>
> >> "Twarde" zdjęcia proponuję zmiękczyć w programie graficznym i będzie ok.
> > nie pomoze
> > nie mozna uwydatnic to  czego na zdjeciu nie ma.
>
> Co chcesz uwydatniać, skoro wszystko masz kontrastowe?

pojecie kontrast ma wlasciwei dwa znaczenia

bywa uzywane w znaczenkiu rozpietosci tonalnej - co mozna nazwac
kontrastem globalnym albo dynamika wejscia
oraz jako roznica w gestosci optycznej sasiednich elementow czyli jako
kontrast lokalny.( dynamika wyjscia )
duzy kontrast lokalny to duzy gradient , czyli na malej przestrzeni
spory skok, -duza roznica.

w takim przypadku przejcia tonalne sa ubogie, wartosci posrednie
zostaja sprowadzone do sasiednich - wyzszej lub nizszej.
brakuje poltonu obraz staje sie twardy.

dlatego skoro wszystko jest kontrastowe chcialbym uwydatnic to , co
pochlonal wysoki kontrast lokalny.

takie jest moje odczucie.
wyrazam moje odczucie , gdyz prosiles w poscie tytulowym o uwagi - to
jest jedyny powod.

> Zmiękczanie jest sytuacją odwrotną do uwydatniania detali.

nie , nie , trudno sie z tym zdgodzic gdyz tak nie jest.

zmiekczenie gotowego obrazu w jpeg jest bez sensu

sens ma zapobieganie zbyt duzemu gradientowi , zeby wlasnie detal
pozostal detalam a nie zostal sprowadzony do sasiedniego.

duzy kontrast lokalny oznacza brak subtelnych przejsc tonalnych.

jelsli mam juz gotowy jpeg to jest "po ptokach " nie wyciagniemy tego
czego w obrazie nie ma.

do góry