Witajcie
Potrzebuję narzędzia do makrofotografii jamy ustnej. Sprzęt nie będzie
używany do innych celów. Autofokus zbędny, stabilizacja zbędna. Ma być
prosty i w przystępnej cenie.

"Wymyśliłem" sobie:
body Nikon d60
lampa Sunpak auto16R pro http://www.sunpak.pl/auto16r.php
obiektyw: ???

Doradźcie proszę jakieś szkło. Z tego typu fotografią miałem jedynie do
czynienia analogowo (Canon 50 + Sigma 105 i jakaś lampa ring vivitara).
Jak już wspomniałem nie potrzebuję autofokusa, więc może być "starszy"
stałoogniskowy obiektyw pod "śrubokręt" w granicach 70-105mm pasujący do
d60. Zdjęcia będą wykonywane praktycznie zawsze na przesłonie 22
(potrzebna ok 2cm głębia ostrości)

Czy ta lampa będzie w stanie skorygować błyskiem zmieniającą się
odległość od obiektu, czy będę musiał kupić inną która będzie
automatycznie kompensowała błysk korzystając z automatyki np. taką:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-lampa-blyskowa-m
acro-em-140-dg.html
Pytam, ponieważ zdjęcia mają być robione szybko - nie ma czasu na
każdorazową zmianę ręcznie parametrów błysku po zmianie odległości od
fotografowanego.

Z góry dziękuję
d0c

do góry

On 15 Kwi, 12:13, :d0c: <"calcaravis[mielonka]"@[mielonka]op.pl>
wrote:
> Witajcie
> Potrzebuję narzędzia do makrofotografii jamy ustnej. Sprzęt nie będzie
> używany do innych celów. Autofokus zbędny, stabilizacja zbędna. Ma być
> prosty i w przystępnej cenie.

> "Wymyśliłem" sobie:
> body Nikon d60

Jeśli to nie problem to proponowałbym D80.
Tylko z jednego powodu, powiększenie w wizjerze x0.94 vs 0.80 w D60.

> lampa Sunpak auto16R prohttp://www.sunpak.pl/auto16r.php

Na pierścieniowych się nie znam, nie podoba mi się charakter światła
jaki dają.

> obiektyw: ???
>
> Doradźcie proszę jakieś szkło. Z tego typu fotografią miałem jedynie do
> czynienia analogowo (Canon 50 + Sigma 105 i jakaś lampa ring vivitara).

[...]

> Zdjęcia będą wykonywane praktycznie zawsze na przesłonie 22 (potrzebna ok 2cm
głębia ostrości)

Przy takiej przysłonie sporo z rozdzielczości obiektywu "zje" Ci
dyfrakcja, w tej sytuacji proponowałbym dowolne szkło macro, ważne
żeby to było właśnie macro.
Jeśli skala 1:2 wystarczy to nawet Cosina 100mm 3.5 macro, jeśli
potrzebujesz 1:1 to albo stary Tamron 90mm 2.8 macro, albo Sigma 105mm
2.8 macro.
W zasadzie każde szkło macro jest ok, a do D60/D80 ważne jest tylko
żeby miało CPU.

do góry

Dnia Wed, 15 Apr 2009 12:13:34 +0200, :d0c: napisał(a):

> Potrzebuję narzędzia do makrofotografii jamy ustnej. Sprzęt nie będzie
> używany do innych celów. Autofokus zbędny, stabilizacja zbędna. Ma być
> prosty i w przystępnej cenie.

No to wez kompakta. Serio.

Kyniu

do góry

Kyniu pisze:
>
> No to wez kompakta. Serio.
>

nie oswietli obiekty kompaktem.
do autora postu :) pogooglaj troszke, widzialem swietne rozwiazania
olympusa - wraz z pokazem zdjec - w stomatologi

--
Krzysiek Ciesielski K.M.C.
www.uarebeautiful.com

do góry

>> No to wez kompakta. Serio.
>
> nie oswietli obiekty kompaktem.

Przypadkiem do kompaktow Canona (seria G) nie da sie
podlaczyc tej lampy do macro na jakims pierscieniu
czy tulejce? To by IMO bylo najlepsze wyjscie.

Swiatla duzo, wiec mozna najnizsze ISO stosowac,
wieksza GO sie przyda, podobnie AF na kontrast
i kadrowanie na LCD...

Przerabialem kiedys doradzanie dentyscie sprzetu do foto -
niestety kasy mial za duzo i jak to zwykle bywa lepszego
doradce gdzies pod reka - skonczyl z lustrzanka, szklem
macro oczywiscie oryginalem 100mm i lampa pierscieniowa.
Niestety 99% slajdow mial nieostre bo przeroslo go wysluchac
mojej porady jak sie aparat zalacza w preselekcje przeslony
i ustawia przeslone - walil wszystko na maksymalnie otwartym
obiektywie ;)

Wracajac do sprzetu - jesli da sie to polaczyc do kupy to ja
bym wszedl w lepszy kompakt typu Canon G10 i lampe pierscieniowa.
Ze stajni Nicponia powinien sie podobny sprzet znalezc...

q

do góry

> Potrzebuję narzędzia do makrofotografii jamy ustnej. Sprzęt nie będzie
> używany do innych celów. Autofokus zbędny, stabilizacja zbędna. Ma być
> prosty i w przystępnej cenie.

W tym wypadku polecam Pentaxa.
Pełna kompatybilność ze wszystkimi obiektywami z bagnetem K,
oraz przez przejściówkę ogromna liczba obiektywów m42.
(zapewne czytałeś o tym)

Sam posiadam k200d; buduję zestaw do makro, również do fotografowania j.u.
Lamp pierścieniowych nie polecam, mają zbyt duże ograniczenia.

Wzorując się na lampach tego typu:
http://www.vividlight.com/29/images/mt24-ex.gif
zbudowałem lampę opierając się na wydłubanych palnikach z aparatów
kompaktowych jak tu:
http://allegro.pl/item604848978_minolta_big_finder.h
tml
(5szt nowych - 11zł)
Wykorzystałem 3 palniki i 3 kondensatorki ( dwa po bokach obiektywu i jeden
na górze)
( pozostałe 2 jako zapas na wypadek uszkodzeń)
Lampa główna sterująca to metz
http://i00.twenga.com/p/38/15/183815vb.png
Posiada własną automatykę.
Szeregowo z fotodiodą podłączyłem potencjometr 5kOhm,
dzięki któremu uzyskałem płynną regulację siły błysku.

Lekko licząc taki palniczek posiada LP ok 11 czyli 3 palniczki dają 33.!
( fabryczne lampy makro są o połowę słabsze)

Elektrycznie wszystko pięknie działa, pozostało zmontować to mechanicznie
każdy palniczek z kondensatorem w oddzielnej obudowie na uchylnym
wysięgniku.
Tylko taki montaż zapewni pełną swobodę panowania nad oświetleniem.

Pozdrawiam

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>> No to wez kompakta. Serio.
>> nie oswietli obiekty kompaktem.
>
> Przypadkiem do kompaktow Canona (seria G) nie da sie
> podlaczyc tej lampy do macro na jakims pierscieniu
> czy tulejce? To by IMO bylo najlepsze wyjscie.
>
> Swiatla duzo, wiec mozna najnizsze ISO stosowac,
> wieksza GO sie przyda, podobnie AF na kontrast
> i kadrowanie na LCD...
> Wracajac do sprzetu - jesli da sie to polaczyc do kupy to ja
> bym wszedl w lepszy kompakt typu Canon G10 i lampe pierscieniowa.
> Ze stajni Nicponia powinien sie podobny sprzet znalezc...

Jeśli ten g10 potrafi z 30-40 cm zrobić zdjęcie powiedzmy obszaru
2cmx2cm z wykorzystaniem luster pośrednich to go kupię. I żeby GO była
też koło 2cm. Nie chodzi mi o fotografię ust ale zdjęcia wewnątrzustne.
Aparatu nie można przysuwać bliżej (jak to się robi z kompaktami). Nie
znam tego modelu, ale jeśli spełnia powyższe kryterium byłby w sam raz.

Nie mam żadnego doświadczenia z lustrzankami cyfrowymi. Przez kilka lat
robiłem dokumentację na uniwerku służbowym Canonem 50E+Sigma 105ex i
ringflashem. Lampa była bardzo prosta miała z tyłu tabelkę z ISO,
odległościa do fotografowanego obiektu i wartościami przesłony.
Artystyczne pozytywy stosowania lamp na wysięgnikach pomijam bo do moich
celów wystarczy ring.
W zamyśle (już wiem co nieco jak to jest z obiektywami) zostaje jednak
lustrzanka. W tej chwili największym problemem jest dla mnie taki dobór
lampy do tego hipotetycznego Nikona d60 ze stałoogniskowym obiektywem
żeby ustawiając f18-22 i robiąc fotki z 20-40cm ostrząc manualnie siła
błysku się automatycznie odpowiednio zmieniała w zależności od
odległości i wartości przesłony. I nic więcej. Nawet nie musi być
podglądu na wyświetlaczu. Przywykłem do patrzenia przez wizjer.

Nie chcę wydawać pieniędzy na aparat np. Olympusa gdzie ponoć świetna
lampa do niego kosztuje prawie 4000 PLN, sama robi loda i wykorzystam
ułamek jej możliwości a do niczego innego mi się to nie przyda.

Myślę że ktoś mi coś doradzi
d0c

do góry

...
> W zamyśle (już wiem co nieco jak to jest z obiektywami) zostaje jednak
> lustrzanka. W tej chwili największym problemem jest dla mnie taki
> dobór lampy do tego hipotetycznego Nikona d60 ze stałoogniskowym
> obiektywem żeby ustawiając f18-22 i robiąc fotki z 20-40cm ostrząc
> manualnie siła błysku się automatycznie odpowiednio zmieniała w
> zależności od odległości i wartości przesłony. I nic więcej.

Hehe to "nic wiecej" to nie jest takie proste.
Almpy albo nie zmieniaja sily blysku wogole gdy nie maja
pomiaru, lub aparat steruje sila blysku na podstawie tego
co "widzi" w kadrze a nie na podstawie odleglosci...
Przynajmniej ja sie nie spotkalem z takim sprzetem,
ktory przy macro zmienialby sile blysku wylacznie
w funkcji odleglosci, co byloby IMO najlepszym rozwiazaniem...

> Nawet
> nie musi być podglądu na wyświetlaczu. Przywykłem do patrzenia przez
> wizjer.

Jak zobaczysz obraz na dobrym wyswietlaczu przy
przyslonie roboczej to szybko zapomnisz o wizjerze ;)


> Jeśli ten g10 potrafi z 30-40 cm zrobić zdjęcie powiedzmy obszaru
> 2cmx2cm z wykorzystaniem luster pośrednich to go kupię. I żeby GO była
> też koło 2cm. Nie chodzi mi o fotografię ust ale zdjęcia
> wewnątrzustne. Aparatu nie można przysuwać bliżej (jak to się robi z
> kompaktami). Nie znam tego modelu, ale jeśli spełnia powyższe
> kryterium byłby w sam raz.

Nie wiem jakie pole widzenia ma G10 z 30cm - moze ktos sprawdzi...

Kompakty niekoniecznie "sie przysuwa" to zalezy od ogniskowej
tak samo jak w lustrzance.

q

do góry

Na forum Pentaksa jakis czas temu przewinal sie gosc z analogicznym
problemem - przeszukaj sobie watki (cale watki, nie tylko znalezione posty)
z jego pytaniami, moze na cos Cie to naprowadzi.

Niekoniecznie chodzi o wejscie w ten system, ale z tego co kojarze to mial
on podobne wymagania i chyba byl w efekcie dosyc zadowolony po naszych
poradach ;)

http://pentax.org.pl/search.php?search_author=Dent

do góry

Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> napisał(a):

>
> Przerabialem kiedys doradzanie dentyscie sprzetu do foto -
> niestety kasy mial za duzo i jak to zwykle bywa lepszego
> doradce gdzies pod reka - skonczyl z lustrzanka, szklem
> macro oczywiscie oryginalem 100mm i lampa pierscieniowa.
> Niestety 99% slajdow mial nieostre bo przeroslo go wysluchac
> mojej porady jak sie aparat zalacza w preselekcje przeslony
> i ustawia przeslone - walil wszystko na maksymalnie otwartym
> obiektywie ;)

Weź nie żartuj. Ten dentysta to był jakiś kretyn chyba. Takie zdjęcia macro
jamy ustnej są zupełnie zbędne do diagnozy i do czegokolwiek w sztuce. Chyba,
że doradzałeś coś do pejzaży.
Jakbym trafił do dentysty co Nikonem D60 na statywie z lampą SB600 chce mi
robić zdjęcia to bym grzecznie podziękował i wyszedł.
Wiem oczywiście, że to nie dla celów diagnostycznych tylko dla własnej
"przyjemności". Ale są pewne granice do śmieszności w każdym zawodzie.






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry