On 2011-07-21 16:21:52 +0200, kamil <k...@s...com> said:

>> No to jeżeli miałoby być tak ciemno, że 1.8 nie da rady to jeszcze
>> zamiast N 35/1.8 należałoby zaproponować S 30/1.4, ale to już w sumie
>> pytający/a sam wie, w jakich warunkach będą zdjęcia robione.
>
> Zapomnieliście chyba o jednym - GO przy 50/1.8 będzie mniejsza, niż
> przy 30/1.4.. Jeśli na ostre ma wyjść coś więcej niż pół nosa panny
> młodej, to warto ten tysiąc do trzydziestki dołożyć.

Nie, to Ty zapomniałeś o pewnym drobiazgu - na wielkość GO ma wpływ
odległość fotografowania. Kadrując od pasa w górę nie ma opcji aby z 50
mm @f1.4 ostry był tylko czubek nosa.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-07-21 16:21, kamil pisze:
> On 21/07/2011 14:30, mt wrote:
>> de Fresz pisze:
>>> On 2011-07-21 14:25:33 +0200, mt <t...@i...pl> said:
>>>
>>>>> Co Ci da stabilizacja, jak motyw dygnie? W ciemnicy typowej dla
>>>>> ślubów (nie tylko w kościele, ale i na sali) bardzo, ale to bardzo
>>>>> przydają się jasne stałki. Do cropa Nikonowskiego - 35/1.8 oraz
>>>>> bardziej potretowa 50/1.4 (nie przepadam za tą ogniskową na cropie,
>>>>> ale w tych pieniądzach nie ma konkurencji).
>>>>
>>>> No nowy Nikkor 50/1.8, pytanie czy te niecałe 1EV różnicy ma aż takie
>>>> znaczenie, bo optycznie nie jest zły.
>>>
>>> Osobiście, mając w perspektywie zarobek na tym sprzęcie, wolałbym
>>> dołożyć te 5 stów żeby mieć 0,5 EV jaśniej. Zdjęcia ze ślubów i tak
>>> często ciągnie się za uszy z niedoświetlenia, taka różnica jasności
>>> obiektywu będzie dość widoczna w cieniach.
>>
>> No to jeżeli miałoby być tak ciemno, że 1.8 nie da rady to jeszcze
>> zamiast N 35/1.8 należałoby zaproponować S 30/1.4, ale to już w sumie
>> pytający/a sam wie, w jakich warunkach będą zdjęcia robione.
>
> Zapomnieliście chyba o jednym - GO przy 50/1.8 będzie mniejsza, niż przy
> 30/1.4.. Jeśli na ostre ma wyjść coś więcej niż pół nosa panny młodej,
> to warto ten tysiąc do trzydziestki dołożyć.
>
>
>
>

Właśnie o to chodzi, ale każdy zachwyca się stałką 50/1.4 którego nie
wykorzysta prawie nigdy.

do góry

W dniu 2011-07-21 16:37, de Fresz pisze:
> On 2011-07-21 16:21:52 +0200, kamil <k...@s...com> said:
>
>>> No to jeżeli miałoby być tak ciemno, że 1.8 nie da rady to jeszcze
>>> zamiast N 35/1.8 należałoby zaproponować S 30/1.4, ale to już w sumie
>>> pytający/a sam wie, w jakich warunkach będą zdjęcia robione.
>>
>> Zapomnieliście chyba o jednym - GO przy 50/1.8 będzie mniejsza, niż
>> przy 30/1.4.. Jeśli na ostre ma wyjść coś więcej niż pół nosa panny
>> młodej, to warto ten tysiąc do trzydziestki dołożyć.
>
> Nie, to Ty zapomniałeś o pewnym drobiazgu - na wielkość GO ma wpływ
> odległość fotografowania. Kadrując od pasa w górę nie ma opcji aby z 50
> mm @f1.4 ostry był tylko czubek nosa.
>
Pokaż takie zdjęcie.

do góry

W dniu 2011-07-21 12:57, de Fresz pisze:
> Co Ci da stabilizacja, jak motyw dygnie?

A jak nie dygnie? Z doświadczenia, dyga tak samo często jak nie dyga. Z
rachunku - robiąc dwa razy więcej zdjęć mamy wszystkie ostre :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/pięć chlebów, dwie ryby, woda w wino - kto dał przykład piractwu?/

do góry

On 2011-07-21 16:36:27 +0200, Dawid <x...@n...pl> said:

>> jest tak, że "nie daje rady" - po prostu w pewnych warunkach nie ma
>> takiego pojęcia, jak "zbyt jasny obiektyw" ;-)
>
> Już był kiedyś wątek o robieniu zdjęć ślubnych, szczególn ie osób w
> ruchu lub kilku osób, obiektywem 50/1.4, przy jego otwarciu do 1.4.
> Pokaż chociaż jedno takie zdjęcie, które wyszło dobrze i wszyst ko jest
> ostre.Będziesz mieć ostry nos i rozmazane uszy :-)

Następny. Bzdurzysz. Hint -> wpływ odległości na wielkość GO. Po
szczegóły zapraszam do kalkulatorów DOF.


> Lepiej kupić dobrą lampę.

Nie, lepiej kupić jasny obiekty _i_ lampę. To nie do końca są
substytuty. Zdjęcia w zastanym mają fajny klimat i żaden fotograf
mający choć elementarne poczucie estetyki z nich nie zrezygnuje
zupełnie.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-07-21 16:42, de Fresz pisze:
> On 2011-07-21 16:36:27 +0200, Dawid <x...@n...pl> said:
>
>>> jest tak, że "nie daje rady" - po prostu w pewnych warunkach nie ma
>>> takiego pojęcia, jak "zbyt jasny obiektyw" ;-)
>>
>> Już był kiedyś wątek o robieniu zdjęć ślubnych, szczególn ie osób w
>> ruchu lub kilku osób, obiektywem 50/1.4, przy jego otwarciu do 1.4.
>> Pokaż chociaż jedno takie zdjęcie, które wyszło dobrze i wszyst ko
>> jest ostre.Będziesz mieć ostry nos i rozmazane uszy :-)
>
> Następny. Bzdurzysz. Hint -> wpływ odległości na wielkość GO. Po
> szczegóły zapraszam do kalkulatorów DOF.

Pokaż zdjęcie.Do dzisiaj takiego nie widziałem.

do góry

On 21/07/2011 15:37, de Fresz wrote:
> On 2011-07-21 16:21:52 +0200, kamil <k...@s...com> said:
>
>>> No to jeżeli miałoby być tak ciemno, że 1.8 nie da rady to jeszcze
>>> zamiast N 35/1.8 należałoby zaproponować S 30/1.4, ale to już w sumie
>>> pytający/a sam wie, w jakich warunkach będą zdjęcia robione.
>>
>> Zapomnieliście chyba o jednym - GO przy 50/1.8 będzie mniejsza, niż
>> przy 30/1.4.. Jeśli na ostre ma wyjść coś więcej niż pół nosa panny
>> młodej, to warto ten tysiąc do trzydziestki dołożyć.
>
> Nie, to Ty zapomniałeś o pewnym drobiazgu - na wielkość GO ma wpływ
> odległość fotografowania. Kadrując od pasa w górę nie ma opcji aby z 50
> mm @f1.4 ostry był tylko czubek nosa.
>

Wtedy ciągle trzymać się z daleka, a i tak nie ma szans na szersze kadry.

Zrób zdjęcie panny młodej tak, żeby zajęła kadr w całości 50mm i 30mm,
porównaj GO.




--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

On 2011-07-21 16:40:44 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> W dniu 2011-07-21 12:57, de Fresz pisze:
>> Co Ci da stabilizacja, jak motyw dygnie?
>
> A jak nie dygnie? Z doświadczenia, dyga tak samo często jak nie dyga.

Ale na niedygniętym panna M. może już mieć mało słitaśny wyraz buźki.
Zdarzyło mi się focić na paru ślubach (zupełnie niezarobkowo, za
cholerę nie chciałbym z tego żyć) i schodzenie poniżej 1/45-1/60 (przy
ogniskowych 35-50 mm) daje już dużą loterię z poruszeniem obiektów.


> Z rachunku - robiąc dwa razy więcej zdjęć mamy wszystkie ostre :)

I dwa razy więcej zdjęć do przejrzenia. ;-)

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2011-07-21 16:45:48 +0200, Dawid <x...@n...pl> said:

>>> Już był kiedyś wątek o robieniu zdjęć ślubnych, szczegó
> ln ie osób w
>>> ruchu lub kilku osób, obiektywem 50/1.4, przy jego otwarciu do 1.4.
>>> Pokaż chociaż jedno takie zdjęcie, które wyszło dobrze i wsz
> yst ko
>>> jest ostre.Będziesz mieć ostry nos i rozmazane uszy :-)
>>
>> Następny. Bzdurzysz. Hint -> wpływ odległości na wielkość G
> O. Po
>> szczegóły zapraszam do kalkulatorów DOF.
>
> Pokaż zdjęcie.

Nie chce mi się. Rusz dupę i se znajdź, to nie jest trudne. Fizyka
twierdzi, że przy odległości 3 m na cropowej matrycy z 5...@...4 GO wynosi
20 cm. Jeśli nie nazywasz się Pinokio, to ostre będzie coś więcej niż
nosek.


> Do dzisiaj takiego nie widziałem.

Mało widziałeś w takim razie. Ale to nie jest powód do dumy.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-07-21 16:59, de Fresz pisze:
> Ale na niedygniętym panna M. może już mieć mało słitaśny wyraz buźki.
> Zdarzyło mi się focić na paru ślubach (zupełnie niezarobkowo, za cholerę
> nie chciałbym z tego żyć) i schodzenie poniżej 1/45-1/60 (przy
> ogniskowych 35-50 mm) daje już dużą loterię z poruszeniem obiektów.
>
>> Z rachunku - robiąc dwa razy więcej zdjęć mamy wszystkie ostre :)
>
> I dwa razy więcej zdjęć do przejrzenia. ;-)

Nie wiem, jakie masz spostrzeżenia, ale od czasów istnienia stabilizacji
ilość ostrych zdjęć wzrosła mi nieporównywalnie. Gdybym pśtykał śluby
częściej niż raz w roku po znajomości, na pewno zainwestowałbym w jasny
stabilizator).

W czasie mszy czy na weselichu już nieco później ludzie potrafią trwać w
bezruchu bardzo długi czas. Przy 1/20 wystarczy pstryknąć 2 czy kilka
(jeśli mamy dużo twarzy w kadrze) i będzie fajny materiał, praktycznie
nie do zrobienia bez podparcia i braku stabilizacji.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/walka o pokój, walka z terroryzmem, a może wszystko dla twego
bezpieczeństwa?/

do góry