> Tu nie ma akurat nic do rzeczy zoom, nie zoom.
> To jest dyfrakcja.
> Przesłona 20 w obiektywie 18 mm, to dziurka poniżej milimetra.
> Przesłona 36 w obiektywie 200 mm, to dziura powyżej pięciu.

> JA

Skoro nic nie ma do rzeczy czy to zoom, czy nie zoom to
ten wspomniany nikkor 18-200 jaka ma dziurkę przy 18 mm. Poniżej milimetra czy
wiekszą? Czy przy 35 mm przesłona 22 byłaby taka sama zła jak dla stałki 35 mm.
Sam bym porobił testy ale już za ciemno. Dzieki za odpowiedź.

Coś się stało i przy odpowiadaniu przez Onet niusy system zakłada nowy wątek
zamiast odpowiedzieć w tym samym. Nigdy przedtem tego nie było.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 2011-05-28 19:09:33 +0200, "Gil" <g...@o...pl> said:

> Skoro nic nie ma do rzeczy czy to zoom, czy nie zoom to
> ten wspomniany nikkor 18-200 jaka ma dziurkę przy 18 mm. Poniżej milimetra czy
> wiekszą? Czy przy 35 mm przesłona 22 byłaby taka sama zła jak dla stałki 35 mm.
> Sam bym porobił testy ale już za ciemno. Dzieki za odpowiedź.

Podziel długość ogniskowej przez wartość przesłony, będziesz wiedział
jak jest jej fizyczny wielkość.
Właśnie z powodu dyfrakcji, obiektywy o fizycznie krótkiej ogniskowej
nie mają przesłony o dużych wartościach. A obiektywy o długiej mogą i
często mają.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

> Właśnie z powodu dyfrakcji, obiektywy o fizycznie krótkiej ogniskowej
> nie mają przesłony o dużych wartościach.

dla krotkich ogniskowych nie ma potrzeby zwiekszania nadmiernego
przyslony gdyz nie prowadzi to to koniecznego wzrostu GO a ugiecie
swiatla rosnie.

A obiektywy o długiej mogą i
> często mają.

ze wzgledu na wymagana GO


ugiecie ( tzw "dyfrakcja") w ukladach optycznych NIE ZALEZY od
ogniskowej , jedynie od przyslony i dlugosci fali swietlnej.

Zjawisko , ktore obserwujemy w obiektywach to wlasciwie ugiecie
swiatla , nie dyfrakcja .
Aby wystapila rzeczywiscie dyfrakcja , srednica otworu muaiala by byc
porownywalna z dlugoscia fali swietlnej - brakuje kilku rzedow
wielkosci.

dzielac ogniskowa przez jasnosc nie otrzymasz zrednicy przyslony a
srednice zrenicy wejsciowej.
Przy takiej samej srednicy otworu przyslony , srednica zrenicy
wejsciowej moze byc rozna dla roznych obiektywow
przyslona to ogniskowa / srednice zrenicy wejsciowej.
amen.

do góry

On 2011-05-28 19:47:06 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> dla krotkich ogniskowych nie ma potrzeby zwiekszania nadmiernego
> przyslony gdyz nie prowadzi to to koniecznego wzrostu GO a ugiecie
> swiatla rosnie.

Zdradzę Ci w tajemnicy, że przesłonę przymyka się nie tylko z powodu
GO, ale także dla zdjęcia nadmiaru światła.
Tak tak, to też czasami występuje.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 28 Mai, 21:01, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2011-05-28 19:47:06 +0200, XX YY <f...@g...com> said:
>
> > dla krotkich ogniskowych nie ma potrzeby zwiekszania nadmiernego
> > przyslony gdyz nie prowadzi to to koniecznego  wzrostu GO a ugiecie
> > swiatla rosnie.
>
> Zdradz Ci w tajemnicy, e przes on przymyka si nie tylko z powodu
> GO, ale tak e dla zdj cia nadmiaru wiat a.
> Tak tak, to te czasami wyst puje.

i aby unikac wysokich przyslon jesli nie wymaga tego GO to mozna
skrocic czas naswietlania , obnizyc iso , albo zastosowac filtr szary.

do góry

On 2011-05-28 21:16:32 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> i aby unikac wysokich przyslon jesli nie wymaga tego GO to mozna
> skrocic czas naswietlania , obnizyc iso , albo zastosowac filtr szary.

No znowu w tajemnicy Ci powiem, że obiektywy krótkoogniskowe istnieją
kilka lat dłużej niż fotografia cyfrowa. Mało tego istnieją wcześniej
niż powstały migawki z czasem krótszym niż 1/500s. Wiem trudno w to
uwierzyć. Trudno w to uwierzyć ale czasem zależy nam na długim czasie
naświetlania.

A teraz już bez podśmiechujek.
W obiektywach krótkoogniskowych nie ma wysokich wartości przesłony
tylko i wyłącznie z powodu dyfrakcji. Gdyby nie ona to takie wartości
by były.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

> W obiektywach krótkoogniskowych nie ma wysokich wartości przesłony
> tylko i wyłącznie z powodu dyfrakcji. Gdyby nie ona to takie wartości
> by były.
> --

w kazdym obiektywie niezaleznie od dlugosci ogniskowej istnieje
dyfrakcyjne ograniczenie rozdzielczosci.
w obiektywie krotkoognioskowym jest ono dokladnie takie samo jak w
obiektywie dlugoogniskowym.
wielkosc ugiecia czyli plamki rozoproszenia dla okreslonej dlugosci
fali swiatla zalezy jedynie od przyslony.

tutaj masz 2 obiektywy , nawet ten o dlugoci 8 mm ma wieksza
przyslone od 135mm. ( nie wiedziec czemu optycznie nazywaja to
mniejsza przyslona . - to mniejsza jasnosc , przyslona jest wieksza)
Tak sobie zazyczyli konstruktrzy.

http://www.optyczne.pl/445-Canon_EF_35-135_mm_f_3.5-
4.5-specyfikacja_obiektywu.html

http://www.optyczne.pl/855-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspher
ical_IF_MC_Fish-eye-specyfikacja_obiektywu.html

zwiekszajac dlugosc ogniskowej dla ustalonej przyslony w zoomie wcale
nie bedzie spadac dyfrakcja - bedzie na tym samym poziomie.
Rozdzielczosc wcele nie musi wzrastac.

Wielkosci przyslon rzedu 32 - 64 byly stosowane w dawnych czasach w
aparatach wielkoformatowych ( a wiec dlugich ogniskowych) ze wzgledu
na GO , dlatego ze tam dopuszczalna jest wieksza srednica krazka
rozproszenia. Dopuszczalna srednica krazka rozproszenia rosnie wraz z
formatem medium swiatloczulego.
Mnie osbiscie jest absolutnie wszystko jedno w co wierzysz , ale jesli
juz sobie zadajesz trud odpowiedzi na czyjes pytanie to chyba lepiej
odpowiedziec prawidlowo niz calkowicie blednie.

Jezeli pytajacy zaobserwowoal wyzsza rozdzielczosc obrazu na
przyslonie 32 dla dlugiej ogniskowej to efekt ten nie wynika ze
zjawiska ugiecia.
ugiecie swiatla ( krazek rozproszenia na matrycy) dla przylsony 32 dla
200 mm jest wieksze niz dla przyslony 8 dla 18mm.
Praw fizyki nie zmienisz.

do góry

On 2011-05-29 10:24:55 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> w kazdym obiektywie niezaleznie od dlugosci ogniskowej istnieje
> dyfrakcyjne ograniczenie rozdzielczosci.
Prawda.
> w obiektywie krotkoognioskowym jest ono dokladnie takie samo jak w
> obiektywie dlugoogniskowym.
Też prawda, ale...
> wielkosc ugiecia czyli plamki rozoproszenia dla okreslonej dlugosci
> fali swiatla zalezy jedynie od przyslony.
Najwyższy czas zrozumieć co to jest plamka rozproszenia, a potem pisać.
Nie jest ona zależna od dyfrakcji. Nie jest ona zależna od żadnego
parametru FIZYCZNEGO. Jest to wartość którą się przyjmuje.
>
> tutaj masz 2 obiektywy , nawet ten o dlugoci 8 mm ma wieksza
> przyslone od 135mm. ( nie wiedziec czemu optycznie nazywaja to
> mniejsza przyslona . - to mniejsza jasnosc , przyslona jest wieksza)
> Tak sobie zazyczyli konstruktrzy.
Widzisz, nawet nie potrafisz poprawnie nazwać. Nie ma większej
przesłony, tylko większą wartość. A wartość to stosunek długości
ogniskowej od otworu fizycznego, dlatego jest większa. I dla tego
nazywana jest czasem otworem względnym, bo przy tej samej wartości
arytmetycznej, otwór jest inny.
>
> http://www.optyczne.pl/445-Canon_EF_35-135_mm_f_3.5-
4.5-specyfikacja_obiekt
> ywu.html
Jak cytujesz, jakieś dane z netu, to najpierw sprawdź, czy źródło jest
wiarygodne. Na optycznych.pl nie muszą się znać na tym co opisują.
Ten obiektyw ma maksymalną wartość przesłony 32.
>
> http://www.optyczne.pl/855-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspher
ical_IF_MC_Fish-eye-spe
> cyfikacja_obiektywu.html
I co z tego?
To że jest obiektyw z takimi parametrami nie oznacza, że tego obiektywu
nie dotyczy dyfakcja.
>
> zwiekszajac dlugosc ogniskowej dla ustalonej przyslony w zoomie wcale
> nie bedzie spadac dyfrakcja - bedzie na tym samym poziomie.
Spadać nie będzie. Tylko jej udział w gotowym obrazie będzie mniejszy.
Ugięcie promieni świetlnych na krawędziach będzie takie samo, tylko, że
obraz w 90% będzie tworzony prze te rozproszone promienie.

> Rozdzielczosc wcele nie musi wzrastac.
>
> Wielkosci przyslon rzedu 32 - 64 byly stosowane w dawnych czasach w
> aparatach wielkoformatowych
Dobrze, że mój obiektyw N 150/4,5 nie wie, że jest do wielkiego formatu
i pochodzi z dawnych czasów.

> ( a wiec dlugich ogniskowych) ze wzgledu
> na GO , dlatego ze tam dopuszczalna jest wieksza srednica krazka
> rozproszenia.
Już Ci pisałem, żebyś nie mieszał do tego krążka rozproszenia, bo to
zupełnie co innego.
Przyjżyj się takim szkiełkom jak L 600/4 czy L 1200/5,6 jakie mają
minimalne otwory (maksymalne wartości)
> Dopuszczalna srednica krazka rozproszenia rosnie wraz z
> formatem medium swiatloczulego.
Prawda, tyle że trzecia góralska. Gówno prawda. Średnica krążka
rozproszenia zależna jest od przynajmniej czterech czynników.
> Mnie osbiscie jest absolutnie wszystko jedno w co wierzysz ,
Wiara tu nie ma nic do rzeczy.
Przeczytaj sobie ostatnie swoje zdanie. Przemyśl je. I się doucz się.
Ale już nie korzystaj z optyczne pl jako źródła swojej wiedzy. Są
jeszcze w Polsce biblioteki i czytelnie.


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

>
> Prawda, tyle że trzecia góralska. Gówno prawda. Średnica krążka
> rozproszenia zależna jest od przynajmniej czterech czynników.>

d=1,22*L*f


d-sredn kraz rozpr.
L - dlugosc fali swiatla
f- przyslosna (ogniskowa/sredn zrenicy wejsciowej)

d jest mierzone na matrycy , ono decyduje o rozdzielczosci

jakiekolwiek wyjasnienia bedziesz robil na temat mniejszej plamki
rozmycia ze wzrostem ogniskowej przy tej samej przyslonie bedzie to
tylko czcza gadanina. Ze wzrostem ogniskowej zmniejsza sie kat
ugiecia , ale rosnie odelglosc od matrycyc tak, ze d pozostaje
niezmienne i niezalezne od ogniskowej.
Powodem lepszej rozdzielczosci jak ocenia pytajacy przy ogniskowej 200
mm na przyslonie 32 NIE JEST zmniejszenie dyfrakcji ze wzrostem
ogniskowej , mimo wzrostu przyslony.

ze wzoru f=d/(1,22*L) , podstawiajac za d podwojna srednice pixeli w
konkretnej matrycy ( podwojny pixelpitsch ) mozna wyliczyc od jakiej
wartosci przyslony dyfrakcja zaczyna obnizac dla konkretnej matrycy
rozdzielczosc.

sadze ze temat zostal wyczerpany , nie odczuwam potrzeby mielenia tego
samego dookola.

do góry

On 2011-05-30 11:28:36 +0200, XX YY <f...@g...com> said:

> d=1,22*L*f
>
>
> d-sredn kraz rozpr.
> L - dlugosc fali swiatla
> f- przyslosna (ogniskowa/sredn zrenicy wejsciowej)

Wielkość ostatecznego powiększenia, odległość z jakiej będzie oglądane.
Krążek rozproszenia nie jest wielkością fizyczną tylko fizjologiczną.
Ot nawet jakość oczu obserwatora ma znaczenie, czy widzi ciągle punkt,
czy już krążek.
Dalej mi się czytać nie chce bo androny sadzisz i mylisz pojęcia.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry