W dniu 2016-05-20 o 15:45, Mateusz Viste pisze:
> On 20/05/2016 14:40, Dariusz Dorochowicz wrote:
>> Bodaj Waldek już o tym pisał: trzeba dać parę razy szybszy zegar, wtedy
>> niedokładności przestają mieć aż takie znaczenie.
>
> Tak tak, to jest jasne. Ale wtedy nie było (jeszcze) mowy o rejestrze
> SIPO, rozmowa dotyczyła bezpośredniego zbierania 16.257 MHz na MCU.
>
> Teraz sytuacja jest nieco inna - odkryłem (dzięki uprzejmości grupy) że
> istnieje coś takiego jak "rejestr przesuwający", i wykorzystując ten cud
> technologiczny jestem w stanie zbić transmisję monobitową 16 MHz do
> zaledwie 2 Mhz (x8 bitów). A z punktu widzenia 2 MHz, to taktowanie
> ATMegi48 spełnia warunek "parę razy szybsze" (20 MHz). Pytanie ile
> instrukcji potrzeba aby odczytać bajt z rejestru, i ten sam bajt wrzucić
> natychmiast do SPI. Nie sprawdzałem, ale domniemywam że pewnie ze 3 albo
> 4. Aby uzyskać dokładny timing myślałem jeszcze by podpiąć moje 16.257
> MHz do dzielnika częstotliwości 1:8, i wynik wyprowadzić na przerwanie
> ATMegi - wtedy musiałbym tylko odczytać 1 piksel w ramach obsługi
> przerwania, i dokładność zapewniona. Aczkolwiek nic nie wiem o ATMedze,
> więc może istnieją jakieś twarde limitacje związane z przerwaniami, to
> się okaże w praniu.

Ale chodzi o to, żeby ten rejestr puścić parę razy szybciej. W kablu nie
masz prostych zboczy. Na wyjściu masz tak naprawdę impulsy trochę
rozmyte. Może się okazać, że przy próbkowaniu z tym samym zegarem co
wejście będzie kłopot z łapaniem niektórych pikseli. Próbkując kilka
razy częściej masz dużo większą szansę na poprawną detekcję. No i nie
musisz mieć wtedy dokładnej częstotliwości.
A jak nic o atmedze nie wiesz, to bierz się od razu za atxmegę. Podobny,
a równocześnie zupełnie inny układ. Dużo więcej może i szybszy jest.
Jedyny minus to 3.3V, ale z tym idzie zadziałać. Nie to, że na pewno
potrzebujesz, ale po co uczyć się starego układu? A puścisz go dwa razy
szybciej niż zwykłą atmegę.

>> A jak z RPi (albo czegoś innego podobnego) wywalisz Linuxa to może być
>> trochę łatwiej (nie wiem czy się da). Trzeba by popatrzeć na to czym
>> programować na odpowiednim poziomie i jak szybko peryferia potrafią
>> działać.
>
> Da się, i to temat który już oglądałem. Brzmi niby zachęcająco, bo boot
> trwa sekundę lub dwie, ale problem w tym że to wymaga napisanie swoich
> sterowników do GPU i SPI, a to już znów podwyższa poprzeczkę.
>
> Ostatecznie, przy moim obecnym schemacie nie mam już potrzeby aby RPi
> działało ponadprzeciętnie szybko, bo i tak żadnego bit bangingu nie ma
> uprawiać, tylko czytać po kolei to co przychodzi via buforowane SPI i
> wrzucać na ekran. Nie oczekuję 100% frame rate, jeśli od czasu do czasu
> zgubi się kilka ramek to dla mnie bez znaczenia.

Gorzej jak uda Ci się uzyskać efekt mory. Może być męczący.

>> I poszukaj 595 trochę szybszej serii - HC to przeżytek straszny.
>
> Za to tanie :) a datasheet twierdzi że mogę oczekiwać gwarantowanego
> działania do 30 MHz (w zależności od serii do 100 MHz) - czyli więcej
> niż potrzebuję.

No więc o to chodzi, żeby się nie bawić w HC tylko wziąć np VHC. Różnica
w cenie jest....

Pozdrawiam

DD