W dniu 2016-05-20 o 15:39, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Dariusz Dorochowicz napisał:
>
>>>> Na na schemacie, który ktoś tu podrzucił widziałem 16,xxx MHz
>>>> w MDA, oba zegary Ci się rozjadą.
>>>
>>> Trochę uprościłem z tym 16 MHz - w praktyce jak najbardziej byłoby
>>> to dokładnie tyle co napisane na oscylatorze który mam na karcie
>>> MDA, czyli 16.257000 MHz.
>>
>> Bodaj Waldek już o tym pisał: trzeba dać parę razy szybszy zegar,
>> wtedy niedokładności przestają mieć aż takie znaczenie.
>
> Wystarczającą dokładność *częstotliwości* osiągnąć łatwo. Skoro linia
> ma 882 piksele, to przy dokładności lepszej od 0,1% da się bezbłędnie
> ją spróbkować. Problemem jest *faza*. I tu dobrym podejściem (o czym
> też chyba ktoś pisał), jest odczyt 16257000 *bajtów* na sekundę, w ten
> sposób, że każdy bit jest brany z pewnym przesunięciem czsowym (da się
> je zrobić rejestrem lub nawet analogowo). Wtedy mamy gwarancję, że
> można wskazać *bit*, który w ciągu *bajtów* pokaże prawidłowy obraz
> wyświetlanych punktów. Ale który to bit? Ano ten, który ma takiego samego
> młodszego i starszego sąsiada w każdym bajcie.
>
> Wiem, niczego odkrywczego nie napisałem. Ale to jest jakaś wskazówka,
> jak może dziłać prosty i klarowny algorytm poszukiwanie prawdy o tym,
> co by monitor wyświetlał, gdyby wyświetlał.

No i do tego służy właśnie próbkowanie kilka razy szybciej. To
przesunięcie czasowe nie jest niczym innym przecież.
I niekoniecznie aż 8 razy, w sumie to niekoniecznie nawet musi być
całkowity mnożnik. Kwestia jak bardzo chce się bawić w wymyślanie
algorytmów.

Pozdrawiam

DD