slawek wrote:
> Użytkownik "Paweł Kierski" <n...@p...net> napisał w wiadomości
> news:gnjt8l$flr$1@news.onet.pl...
>> przyjdzie do głowy: a) poczekać, b) zapytać i poprosić producenta o
>> inną (tańszą) licencję, c) obejść się smakiem, skoro mnie nie stać.
>
> Jeżeli dyskutujemy o programach komputerowych - to masz rację. Ale
> jeżeli np. dyskutowalibyśmy o lekach antynowotworowych/AIDS - to
> przynajmniej część ludzi uważałaby iż można pozbawić producenta jego
> praw dla większej ideii. W USA np. zagrożono iż jeżeli roszczenia
> koncernów farmaceutycznych będą zbyt wygórowane (wąglik), to wprowadzi
> się rodzaj "stanu wyjątkowego". Podobnie były jakieś tarcia
> Brazylia-koncerny - tym razem AIDS.

I chyba docieramy do sedna - są takie konflikty interesów, które
rozstrzyga się na gruncie obowiązującego prawa. Są takie, przy
rozstrzyganiu których zmienia się prawo. Są takie, które powodują duże
zamieszanie polityczne, z kontynuacją w postaci wojen włącznie. W sumie
(przejaskrawiając), dlaczego Śłowianie nie chcieli dobrowolnie ustąpić
niezbędnej Germanom "przestrzeni życiowej" w 1939?

>> Otóż to. W sumie nie boję się, bo ten "anarchista/bolszewik/fantatyk/
>> linuksiarz" też musi coś jeść i tak zupełnie za darmo to on tego nie
>> robi 8-) A jeśli robi to, to zarabia na czym innym, co z kolei ja mogę
>> rozdawać "za darmo".
>
> Robisz błędne założenia: "musi coś zjeść". Ale ten "faszysta-linuksiarz"
> jest tak głupi, że o tym nie wie. Więc najpierw (z pobudek
> ideologicznych) puści produkt który cię załatwi w sensie konkurencji - a
> potem dopiero zorientuje się, że nie ma co jeść. Co z tego że
> "linuksiarz" umrze z głodu... jeżeli ty splajtujesz? On robi całkiem za
> darmo - i robi być może głupio. Ale skutki są zupełnie serio. I nie masz
> nad tym kontroli. Historia zna takie przypadki.

Na szczęście dobór naturalny sobie z takimi jednostkami poradzi 8-) W
tym sensie "musi zjeść"

--
Paweł Kierski
n...@p...net