> A nie dziwi cię, że głupia komórka Nokii ma wyższą rozdzielczość niż u4/3?
> --
Nie dziwi mnie. Wszak dla wielu nadal 20 Mpixeli będzie ozanczało lepszy
aparat niż 14 Mpixeli.

do góry

W dniu 2012-06-20 08:21, Agent pisze:
> Ja nie wiem gdzie Ty ciągle widzisz w Nokii "dużo wiecej szczegółów".

Choćby tu:
http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_015.jpg


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/lubię te igrzyska różne, zawsze kibicuję na Trynidad i Tobago czy jakoś
tak/

do góry

W dniu 2012-06-20 08:24, Agent pisze:
> Nie dziwi mnie. Wszak dla wielu nadal 20 Mpixeli będzie ozanczało lepszy
> aparat niż 14 Mpixeli.

A dla innych niektórych więcej pikseli będzie oznaczało to, czy widać
więcej pikseli.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/mnie wkurza, że się poszewka odposzewia od jaśka kiedy chce/

do góry

Rzecze Agent:

>> A nie dziwi cię, że głupia komórka Nokii ma wyższą rozdzielczość niż u4/3?
>> --
> Nie dziwi mnie. Wszak dla wielu nadal 20 Mpixeli będzie ozanczało lepszy
> aparat niż 14 Mpixeli.

No to czemu u4/3 nie zrobi takiego lepszego aparatu?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2012-06-19 19:19:57 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> Lepszość Nokii jest tu dyskusyjna.
>
> No skoro lepszość Nokii w porównaniu z u4/3 jest choćby dyskusyjna, to chyba
> nie świadczy to zbyt dobrze o u4/3?

Wcale nie. Już od dłuższego czasu przy zdjęciach
_w_sprzyjających_warunkach_ bardzo ciężko odróżnić zdjęcie z kompaktu
od lustra. Komórki dociągnęły po prostu do poziomu kompaktów. W sumie -
fajnie.


>> A tu:
>> http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_007.jpg
>>
>> Wyraźne lepszy obraz jest z olka. BTW - czy ta Nokia ma możłiwość
>> zapisu fot w RAWach? No i chętnie zobaczę ISO800 z tego telefonu.
>
> Ale to naprawdę nie ma znaczenia.

Nie, to ma znaczenie. Bo na razie możemy sobie pogadać o sprawności
indżina od dżejpegów oraz efektach dałnsampla zrobionego przez
dziennikarzyny od komórek.


> Dlaczego u4/3 z dużo większą matrycą nie
> rejestruje tylu szczegółów?

Jak dla mnie na tym konkretnym zdjęciu, w tych konkretnych warunkach,
oba zarejestrowały podobną ilość szczegółów. I nie sądzę żeby dajmy na
to D3s dał ich jakoś niebotycznie więcej, szczególnie przy użyciu
jakiegoś taniego kita.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 20/06/2012 09:57, de Fresz wrote:
> On 2012-06-19 19:19:57 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:
>
>>> Lepszość Nokii jest tu dyskusyjna.
>>
>> No skoro lepszość Nokii w porównaniu z u4/3 jest choćby dyskusyjna, to
>> chyba
>> nie świadczy to zbyt dobrze o u4/3?
>
> Wcale nie. Już od dłuższego czasu przy zdjęciach
> _w_sprzyjających_warunkach_ bardzo ciężko odróżnić zdjęcie z kompaktu od
> lustra. Komórki dociągnęły po prostu do poziomu kompaktów. W sumie -
> fajnie.


Czyli według tej logiki - komórki dociągnęły do poziomu lustra. Fajnie.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On 2012-06-20 09:00:01 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> W dniu 2012-06-20 08:21, Agent pisze:
>> Ja nie wiem gdzie Ty ciągle widzisz w Nokii "dużo wiecej szczegółów".
>
> Choćby tu:
> http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_015.jpg

Druciki wydają się ostrzejsze, bo mamy tu do czynienia z dużym
oversampingiem, przy Olku widać efekty filtra AA. Za to krzaki z Nokii
wyglądają nienaturalnie, widać że spora część sygnału z jej matrycy to
szumy, drobniutkie, ale szumy.

BTW wciąż tu gadamy o jednym, jedynym zdjęciu, którego nie można nawet
ściągnąć w orygonalnej wielkości do samodzielnych porównań.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2012-06-19 19:21:37 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:
>> Tak, w wielu zastosowaniach średni będzie be. Choćby z racji
>> przenośności, ograniczonych ogniskowych, zbędnego nadmiaru piksli oraz
>> ceny. I kiepskich wysokich czułości.
>
> A nie dziwi cię, że głupia komórka Nokii ma wyższą rozdzielczość niż u4/3?

Marketing postawił na swoim wbrew rozsądkowi inżynierów. Nic
nadzwyczajnego w dzisiejszych czasach.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2012-06-20 10:35:00 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> Nie dziwi mnie. Wszak dla wielu nadal 20 Mpixeli będzie ozanczało lepszy
>> aparat niż 14 Mpixeli.
>
> No to czemu u4/3 nie zrobi takiego lepszego aparatu?

Bo pewnie w Olku dalej inżynierowie mają coś do powiedzenia. Dynamika,
powierzchnia senseli objawiająca się większym odstępem sygnału od
szumu, taki tam fizyczne szurum-burum.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2012-06-20 10:59:33 +0200, kamil <k...@s...com> said:

>>> No skoro lepszość Nokii w porównaniu z u4/3 jest choćby dyskusyjna, to
>>> chyba
>>> nie świadczy to zbyt dobrze o u4/3?
>>
>> Wcale nie. Już od dłuższego czasu przy zdjęciach
>> _w_sprzyjających_warunkach_ bardzo ciężko odróżnić zdjęcie z kompaktu od
>> lustra. Komórki dociągnęły po prostu do poziomu kompaktów. W sumie -
>> fajnie.
>
> Czyli według tej logiki - komórki dociągnęły do poziomu lustra. Fajnie.

Jeśli pominiesz ten drobny, podkreślony warunek - owszem. Ale wtedy
wychodzi coś równie prawdziwego, jak stwierdzenie, że Polonez jest
równie szybki co Porsche (w porannym korku).

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry