Widzę, że nie wspomniałem o najczęstszym i najbardziej oczywistym
miejscu występowania zjawiska, czyli rynku części do PC. :))

Odkąd poprawiła się kontrola i panowanie nad technologią producenci
zaczęli wypuszczać np. (ANTY)"overclockerskie" karty graficzne (czyli
odwrotność tego, co wcześniej robili użytkownicy z dostępem do sprzętu:
zamiast samodzielnej selekcji najlepiej podkręcalnych sztuk i ich kupno
w cenie "cywilnej" - selekcja producenta, podkręcenie do przegrzania +
supercena w sam raz dla leniwych i kompletnych lamerów.


[mr.]

do góry

W dniu 2012-06-19 01:51, Mariusz [mr.] pisze:
> Z drugiej jednak strony w ostatnich dziesięcioleciach obserwuję
> wyraźną poprawę panowania nad technologiczną materią (np. drastyczny
> wzrost niezawodności w niegdyś superawaryjnej F1) - producenci coraz
> częściej sami dokonują overclockingu swoich produktów. Wystarczy
> ponadnormatywnie zaostrzony reżim technologiczny dla jednego "wypieku"
> (poczynając od czystości surowców), a następnie jeszcze "overclockerska"
> selekcja jakości gotowych wypustów i bez żadnego postępu
> technologicznego można wypuścić takiego Panasonika GH1 (pierwszy,
> dla zbudowania superopinii - zupełnie osamotniony na tle "braciszków"),
> Olympusa EM-5, kilku pokazowych modeli komórek, itd. - i już może iść
> świetna fama przez Internet. Następne modele (a może nawet następne
> partie tego samego modelu - któż to będzie testował?) będą słabsze, ale
> cóż z tego, skoro w pamięci milionów utrwali się jedynie dobra opinia
> i dobre recenzje (stare przysłowie żydowskie: "Jeśli ktoś ma opinię
> wstającego wcześnie, to może wstawać nawet w południe". :))

Bywa i tak, bywa i odwrotnie. Wymieniony Olek oferował bardzo dobrą
matrycę, w porównaniu do tej wsadzanej w swych lustrach, w modelu EP-1,
tańszym zresztą od części tych luster. Jej odrobinę lepsza realizacja
powstała w EPL-1, aparacie dostępnym poniżej tysiąca złotych i do czasów
EM-5, czyli do ok. miesiąca temu, była to najlepsza pozycja olka pod
względem obrazu - najlepsza i najtańsza.

Podobnie u Nikona - 5100, a teraz 3200 to ''następne modele'' oferujące
co najmniej tyle samo od wcześniejszych, popularne, tańsze i
niespecjalnie wystawiane na najważniejszych półkach świata. I Canon miał
podobnie, i reszta.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

do góry

W dniu 2012-06-19 02:04, Mariusz [mr.] pisze:
> Odkąd poprawiła się kontrola i panowanie nad technologią producenci
> zaczęli wypuszczać np. (ANTY)"overclockerskie" karty graficzne (czyli
> odwrotność tego, co wcześniej robili użytkownicy z dostępem do sprzętu:
> zamiast samodzielnej selekcji najlepiej podkręcalnych sztuk i ich kupno
> w cenie "cywilnej" - selekcja producenta, podkręcenie do przegrzania +
> supercena w sam raz dla leniwych i kompletnych lamerów.

Ja się tylko cieszę, że nie mam potrzeb posiadania czegoś takiego jak
zewnętrzna karta grafiki. Same z tym problemy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/czasem nie ma sensu pisać czegokolwiek.../

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>> Odkąd poprawiła się kontrola i panowanie nad technologią
>> producenci zaczęli wypuszczać np. (ANTY)"overclockerskie" karty
>> graficzne (czyli odwrotność tego, co wcześniej robili użytkownicy z
>> dostępem do sprzętu: zamiast samodzielnej selekcji najlepiej
>> podkręcalnych sztuk i ich kupno w cenie "cywilnej" - selekcja
>> producenta, podkręcenie do przegrzania + supercena w sam raz dla
>> leniwych i kompletnych lamerów.
>
> Ja się tylko cieszę, że nie mam potrzeb posiadania czegoś takiego jak
> zewnętrzna karta grafiki. Same z tym problemy.


Tu się jeszcze można zgodzić (sam zresztą najczęściej "odkręcam"
sprzęt, byle tylko móc chłodzić go prawie pasywnie [heat-pipe'y i inne
voodoo]. :)) Trudniej pogodzić się z innym przejawem ww. zjawiska:
segmentacją globalnego rynku wg jakości dostaw - niedawno pisałem tu o
wynikach ślepego testu, w całości potwierdzającego podejrzenia klientów,
że kupując za te same pieniądze (a czasem nawet wyższe!) "markowe"
towary FMCG otrzymujemy produkt jednak minimalnie gorszy, niż w Austrii
czy Niemczech*.

Postęp w kontroli jakości zakończył czasy niespodzianek, zarówno
tych niemiłych, ale i tych pozytywnych - w zasadzie zatem sprawiedliwie
dostaje się to, za co się zapłaciło, ale producenci wciąż chcieliby
z nami pogrywać w swoje gierki (jesteśmy tylko punktem na ich krzywych
popytu i sprzedaży. :))


Mariusz [mr.]




* BTW: Niedawno dokupiłem lidlowych aku Troników i coś nie jestem
z nich zadowolony - mam nawet podejrzenie, że kupione dawno temu
w niemieckim Plusie tanie komplety po 1,99 ojro wciąż trzymają lepiej.
Na razie jedne i drugie naładowałem do pełna i powsadzałem w celowo
zmieszanych zestawach, żeby na 100% sprawdzić, który wcześniej padnie -
- zanim oficjalnie odwołam rekomendację dla tych Troników. :)

do góry

On 2012-06-18 17:44:39 +0200, Mateusz Ludwin <m...@g...com> said:

>> Ta, pobite. W tendencyjnym zestawieniu i głosowaniu ignorantów.
>
> Głosowanie mnie nie intersuje.
> Obejrzyj sobie na samplach, co rejestruje więcej szczegółów. Tutaj
> to świetnie widać:
>
> http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_015.jpg

Lepszość Nokii jest tu dyskusyjna.

A tu:
http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_007.jpg

Wyraźne lepszy obraz jest z olka. BTW - czy ta Nokia ma możłiwość
zapisu fot w RAWach? No i chętnie zobaczę ISO800 z tego telefonu.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2012-06-18 17:45:58 +0200, Mateusz Ludwin <m...@g...com> said:

>> Po wejďż˝ciu do pomieszczenia ilo�� fotonďż
> ˝w atakujďż˝cych matrycďż˝
>> spadnie nawet... 100.000 razy (!) - ciekawe, jak wtedy "superkomďż˝
> rka"
>> za�piewa...
>
> Ale jakie to ma znaczenie? To się postawi na statywie.

Cóż za bzdurny argument. Imprezowiczów też poustawiasz na statywach?


> Średni format też be, bo ma szumiące ISO800?

Tak, w wielu zastosowaniach średni będzie be. Choćby z racji
przenośności, ograniczonych ogniskowych, zbędnego nadmiaru piksli oraz
ceny. I kiepskich wysokich czułości.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz napisał:
> A tu:
> http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_007.jpg
>
> Wyraźne lepszy obraz jest z olka. BTW - czy ta Nokia ma możłiwość
> zapisu fot w RAWach?

Z tego co pamiętam to Nokia w swoich aparatach używała kości kodującej
bezpośrednio do JPG. Nie dawało się tego przechwycić wcześniej w żaden
sposób. W niektórych modelach dawało się przemycić parametry mniej
kompresujące JPG, ale to wszystko.

> No i chętnie zobaczę ISO800 z tego telefonu.

Były w sieci próbki na ISO400 - IMO porównywalne ze średnimi kompaktami.

m.

do góry

Rzecze de Fresz:

> On 2012-06-18 17:44:39 +0200, Mateusz Ludwin <m...@g...com> said:
>
>>> Ta, pobite. W tendencyjnym zestawieniu i głosowaniu ignorantów.
>>
>> Głosowanie mnie nie intersuje.
>> Obejrzyj sobie na samplach, co rejestruje więcej szczegółów. Tutaj
>> to świetnie widać:
>>
>> http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_015.jpg
>
> Lepszość Nokii jest tu dyskusyjna.

No skoro lepszość Nokii w porównaniu z u4/3 jest choćby dyskusyjna, to chyba
nie świadczy to zbyt dobrze o u4/3?

> A tu:
> http://st.gsmarena.com/vv/reviewsimg/pureview-blind-
test/gsmarena_007.jpg
>
> Wyraźne lepszy obraz jest z olka. BTW - czy ta Nokia ma możłiwość
> zapisu fot w RAWach? No i chętnie zobaczę ISO800 z tego telefonu.

Ale to naprawdę nie ma znaczenia. Dlaczego u4/3 z dużo większą matrycą nie
rejestruje tylu szczegółów?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze de Fresz:

>> Średni format też be, bo ma szumiące ISO800?
>
> Tak, w wielu zastosowaniach średni będzie be. Choćby z racji
> przenośności, ograniczonych ogniskowych, zbędnego nadmiaru piksli oraz
> ceny. I kiepskich wysokich czułości.

A nie dziwi cię, że głupia komórka Nokii ma wyższą rozdzielczość niż u4/3?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>
> Ale to naprawdę nie ma znaczenia. Dlaczego u4/3 z dużo większą matrycą nie
> rejestruje tylu szczegółów?
> --
Ja nie wiem gdzie Ty ciągle widzisz w Nokii "dużo wiecej szczegółów".

do góry