> Ten dokument mówi akurat o 20%.
Nie, nie mowi o "minimum 20% zmniejszenia ilości wypadków". Nie mowi tez o "akurat o
20%". Przeczytaj caly dokument ktory mi podales, nie tylko tytul. Juz Cie o to
przeczytanie prosilem. To tylko kilka stron, dasz rade.

>Inny, np "raport" dla Danish Council of
> Road Safety Research z 1994 roku, wspomniany w linkowanym wczesniej
> opracowaniu NHTSA obiecuje aż obnizkę 37% w niektórych typach zdarzeń.

"37% niektorych typach zdarzen" to nie to samo co "pobożne życzenie w postaci
minimum 20% zmniejszenia ilości wypadków". Widzisz subtelna roznice? 99% spadek
wypadkowosci pojazdow uderzajacych w dorozke konna to nie 99% spadek ogolu wypadkow.

>Inny z USA mówi o 18%. Jeszcze inny z Kanady o 29%. Niestety nie mam tekstów
źródłowych w tej chwili i szczerze mówiąc wcale nie chce mi się
>ich szukać.

Aaaa, czyli masz ale nie powiesz. Czyli dla mnie sa tak samo wiarygodne jak wiele
innych Twoich przykladow - wcale. Gdybys je wykopal to pewnie znow okazaloby sie ze
nie dotycza tak naprawde ogolu wypadkow a tylko jakiegos wycinka albo nie istnieja
wcale.

>Ile mam takich obiecanek przytoczyć żeby uznał Pan, że to wiarygodne?

Ile? Jak do tej pory nie podales ani jednego. Podales JEDEN link do artykulu ktory
wcale nie mowi o "minimum 20% zmniejszenia ilości wypadków". Do tego to artykul z
Polski a wyraznie mowilismy o przykladach innych panstw. Usilujesz tylko bawic sie w
jakies dziecinne uniki. Ile masz podac? Podaj tylko 2 z dwoch roznych panstw,
wystarczy. Powiedzmy Austria I dowolne panstwo skandynawskie. Nie bede Cie meczyl
innymi meczyl chociaz pisales ze, cytuje:"Wszędzie gdzie propaguje się ideę jazdy w
dzień na światłach (...) " . Tylko zeby tam _NAPRAWDE_ byly "pobożne życzenie w
postaci minimum 20% zmniejszenia ilości wypadków" a nie "x% w specyficznych
sytuacjach" bo nie to napisales.

>Pan wybaczy ale mam nieodparte wrażenie, że temat wcale Pana nie
>interesuje i chce Pan materiały tylko i wyłącznie po to, żeby znajdować
>coś do czego można sie uczepić. Robi Pan to cały czas. Nawet nie próbuje

Natomiast Ty myslisz ze jak bedziesz sie posilkowal wymyslonymi danymi to nikt tego
nie sprawdzi. Takie sztuczki moze dzialaja na gimnazjalistow. Do tego nawet nie
czytasz materialow na ktore sie niby powolujesz (przyklad z tabela wypadkow czy tymi
"obiecywanymi 20%" w Polsce").

>Pan dopuścić do siebie myśli, że coś jest nie tak z tymi światłami, co
zresztą napisał Pan kilkukrotnie. Dla Pana ta dyskusja to gry słowne i
szukanie pomyłek. Nie będziemy się tak bawić.

Mysle ze to nie sa pomylki, mysle ze nie mozna sie az tyle razy mylic. MZ to rzucanie
bzdurnych liczb bez pokrycia zeby udowodnic swoj punkt widzenia. Do tego zwyczajnie
ignorujesz dane ktore pokazuja ze sie mylisz. Co najmniej 3 razy pokazywalem Ci
raport wypadkowosci przeczacy temu co twierdziles o wypadkowosci w 2007. Dopiero
musialem go 2 razy wkleic tutaj zebys raczyl "zauwazyc".

Pozdrawiam,

Iguan


--
--
Iguan007
Sezon caly rok:
http://picasaweb.google.com/iguan007/Australia
--