On 13 Lip, 17:15, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Kowalski pisze:
>
> >>>> a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika
> >>>> niz 4:3?
> >>> Nie ma, ale Kowalski napisze, że jest, tylko nie ma :)
> >> Ale w u4/3 już jest takowy:http://fourthirds-user.com/2009/04/the_bigges
t_four_thirds_sensor_yet...
>
> > Adekwatny link to tej informacji zamieściłem na początku dyskusji
> >http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/b
rowse_frm/thread/3...
> > ale pewien muzykant skostniały w swoim ignoranctwie jeszcze sobie nie
> > przyswoił tej wiedzy.
>
> Że co? Jest, ale nie ma :)
> Dopiero w u4/3 się pokazało dopiero zresztą, co.
>
> > Ale oczywiście po tej wypowiedzi będzie jak zwykle odwracał kota
> > ogonem, albo strzeli focha i pobełkocze coś o kf ....
>
> Nie, kf nie działa, bo ty lubisz, jak się ciebie obraża. To taka
> choroba, niektórzy lubią np. związać i bacikiem, niektórzy jak się na
> nich siusia... fuj!
> Niestety, jak już wszyscy Kowalskiego wsadzą do kf, to się pojawi Kowalski1.
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /lubię ciszę i spokój; marzę o małym domku pomiędzy cmentarzem, a kostnicą/

A nie mówiłem,
- odwraca kota ogonem,
- bełkocze i obraża
zero logicznego myslenia.

Co z tego, że wczesniej używano wyłącznie matrycy oproporcjach 4:3?
Standart nie ograniczałnigdy proporcjido 4:3,wiec nadszedł czas,że
zastosowano inneproporcje.
Wystarczy jedynie logicznie mysleć lub milczeć jesli wiedza zbyt mala.

do góry

On 13 Lip, 17:31, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "Janko Muzykant" napisał
> [...]
>
> >> Ale oczywiście po tej wypowiedzi będzie jak zwykle odwracał kota
> >> ogonem, albo strzeli focha i pobełkocze coś o kf ....
>
> > Nie, kf nie działa, bo ty lubisz, jak się ciebie obraża. To taka choroba,
> > niektórzy lubią np. związać i bacikiem, niektórzy jak się na nich
> > siusia... fuj!
> > Niestety, jak już wszyscy Kowalskiego wsadzą do kf, to się pojawi
> > Kowalski1.
>
> W podstawówce zawsze był conajmniej jeden taki typ w roczniku (z reguły
> lekko głupawy i słabowity ale ogólnie wesołkowaty), który czerpał
> przyjemność z podpadania komu się tylko dało. Ciągle prowokował jakieś
> awantury, ciągle obrywał bęcki i za każdym razem wstawał potargany z gleby
> ze łzami w oczach i za plecami wnerwionego jeszcze pokazywał wała.
> Że nikt takiego nigdy nie poturbował poważniej czy nie zabił to tylko
> dlatego, że wszyscy jakoś tam wiedzieli, że to przygłup raczej nieszkodliwy
> choć niezmiernie upierdliwy. Mało honorowe było starcie na serio.
>
> To ten typ.
> Maso.
>
> W usenecie (jak w każdej społeczności) każda grupa musi mieć też conajmniej
> jeden taki okaz.
> Byłoby dziwne gdyby i p.r.f.c. odstawała od średniej ; )))))
>
> adam

Oj biedny Adaś opisuje swoje doznaniaz podstawówki.

do góry

Użytkownik "Krzychu" napisał
[...]
> Kurcze, aż z ciekawości żeby sprawdzić kto w tym sporze ma rację a kto
> tylko się wymądrza i kogo wrzucić do KF ;-) zerknąłem do wikipedii a tam
> jak byk stoi:
> Format Cztery Trzecie to system stworzony przez Olympusa i Kodaka system
> cyfrowej fotografii, znany też jako "4/3", "fourthirds". Nazwa odnosi się
> do wyrażonej w calach średnicy koła światła rzucanego przez obiektyw.

No i to też nie jest prawidłowy opis bo nie "światła rzucanego przez
obiektyw", a średnicy lampy CRT o mocowaniu typu 4/3" - dlatego całe to
odnoszenie się do typów w calach jest mocno nieprecyzyjne bo nie dostarcza
_żadnej_ sensownej informacji n.t. rozmiarów sensora (co innego mm x mm).
Na Wikipedii jest też błędnie podany rozmiar sensora 4/3:
13 x 17,3 mm (długość, szerokość)... tak więc byłbym ostrożny przy wrzutkami
do KFa na podstawie naszej Wiki - może lepiej rzuc monetą ; )

Niemniej faktycznie u podstaw nazwy systemu 4/3 stał ów kretyński podział
calowy. Być może ów podział pojawił się w latach gdy zastępowano sensory CRT
sensorami CCD i trzeba było przyjąć za punkt wyjścia jakiś szereg
rozmiarów - o ile kiedykolwiek istniały kamery, w których wymieniano sensory
z CRT na CCD.

Sam Olympus na swoich stronach dość lakonicznie opisuje pochodzenie nazwy:

"To maximize the performance of the image sensor, [...] the only way to
ensure that the light is passed through in a straight line to the image
sensor is to increase the size of the optics. When the Four Thirds system
was designed, special care was taken to avoid this problem and to achieve
the optimum balance between high picture quality and compact size. The
4/3-type image sensor that resulted from this quest is where the Four Thirds
system gets its name."

Z tego wiemy iż jest jakiś typ i tyle ale do czego się odnosi - tego już nie
ma.

adam

do góry

Kowalski wrote:
>> 4/3 określa proporcje
>> matrycy.
> Nieprawda, proporcje matrycy w systemie 4/3 mogą być dowolne 1:1, 3:2,
> 4:3 czy 16:9 ... byleby tylko mieściły się polu obrazowym.

Nieprawda, nie mogą być dowolne,

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_system

"Sensor aspect ratio has an impact on lens design. For example, many
lenses designed by Olympus for the Four Thirds system contain internal
rectangular baffles or permanently mounted "petal" lens hoods that
optimise their operation for the 4:3 aspect ratio."


> Zazwyczaj w systemie 4/3 matryce mają proporcje 4:3, bo "najlepiej"
> się mieszczą w polu obrazowym. A to że nie muszą mieć proporcji 4:3
> pokazano na przykładzie GH-1.
> http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/
> Zakładka: Multi-aspect ratio

Bo różnica pomiędzy 16:9 a 4:3 nie jest tak wielka by zobaczyć spadek
jakości. 1:1 za to powstaje tam w wyniku cropowania z 4:3.

d.

do góry

Kowalski wrote:
> Jak zwykle, im więcej piszesz tym durniej piszesz Dominiczku.
> Wykazujesz przy tym swoją mega ignorancję.

Jak zwykle uraziło uczucia religijne, że o biednym uciśnionym olku prawdę
mówią.


> Zuiko 14-54mm wersja I nie powinna działać w trybie z AF Kontrast, a z
> E-P1 działa. To taka dygresja.

Czyżby się jednak dało tak po prostu potraktować obiektyw jako obiektyw, a
nie elektroniczną choinkę? :)


> Natomiast jeśli chodzi o sedno sprawy, to aby AF kontast był
> wystarczająco szybki, obiektyw musi być obdażony pewną
> funkcjonalnością. W stosunku do niektórych starszych szkieł z 4/3
> wystarczy upgrade firmaware, co z resztą Olympus zapowiada.

No popatrz się, jakoś inni producenci dają w LV możliwość korzystania
nawet z najstarszych szkieł sprzed kilkudziesięciu lat. Nigdzie ktokolwiek
nie robił problemów, prócz olka, który te szkła ma od kilku lat dopiero,
każde z procesorkami i firmware, a jednak się nie da i póki co trzeba być
zdanym na łaskę.


> W nowych szkłach m4/3 dedykowanych do AF kontrast aplikowana jest nowa
> funkcjonalność. Wystarczy spojrzeć na Panasonica G1, GH1 aby
> stwiedzić, że ten patent pozwala osiągać szybkość AF porównywalny z
> szybkością AF w lustrzankach.
> Reszty nie chce mi się komentować bo to potok bzdur.

Cena GH1 jest tak wysoce z czapy, że tylko taki fanatyk jak Ty mógłby to
teraz kupić. Panas zapewnił sobie, że długo jeszcze GH1 będzie tylko
ozdobą sklepów, a nie realnym produktem.

d.

do góry

On 2009-07-14, adam <j...@o...maile.com> wrote:
> Sam Olympus na swoich stronach dość lakonicznie opisuje pochodzenie nazwy:

Trochę więcej jest tu: http://www.four-thirds.org

[..]
> Z tego wiemy iż jest jakiś typ i tyle ale do czego się odnosi - tego już nie
> ma.

Ale co w tym wszystkim jest niejasnego bo z tych całych opisów wynika
mi, ze 4/3 to kompromis wielkość-jakość-użyteczność-cena, a to nie są
cechy które sie tak po prostu w jednym zdaniu da objasnić ale przeważnie
wiadomo co za tym stoi. Częśc tego wynika z testów technicznych, inne z
marketingowych, jeszcze inne z badań preferencji konsumenckich.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał
>> Sam Olympus na swoich stronach dość lakonicznie opisuje pochodzenie
>> nazwy:
>
> Trochę więcej jest tu: http://www.four-thirds.org

No właśnie do tej strony się odnosiłem.
Powiedziałbym iż właśnie tam jest to objaśnione w taki sposób, że pierwsze
skojarzenie to właśnie proporcje boków.

> [..]
>> Z tego wiemy iż jest jakiś typ i tyle ale do czego się odnosi - tego
>> juĹź nie
>> ma.
>
> Ale co w tym wszystkim jest niejasnego bo z tych całych opisów wynika
> mi, ze 4/3 to kompromis wielkość-jakość-użyteczność-cena, a to nie
> są
> cechy które sie tak po prostu w jednym zdaniu da objasnić ale
> przewaĹźnie
> wiadomo co za tym stoi. Częśc tego wynika z testów technicznych, inne z
> marketingowych, jeszcze inne z badań preferencji konsumenckich.

To prawda, znaczenie tych dywagacji jest niewielkie.
Ot, taka refleksja nad stosowaniem typoszeregów, które są mało informacyjne.
Pamiętam, że gdy lata temu dotarłem do informacji co oznaczają calowe ułamki
to oniemiałem ; ) na początku chyba każdy myślał, że są one przekątnymi
przetwornika.

adam

do góry

On 14 Lip, 12:52, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał
>
> >> Sam Olympus na swoich stronach doĹ Ä  lakonicznie opisuje pochodzenie
> >> nazwy:
>
> > TrochÄ  wiÄ cej jest tu:http://www.four-thirds.org
>
> No właśnie do tej strony się odnosiłem.
> Powiedziałbym iż właśnie tam jest to objaśnione w taki sposób, że pierwsze
> skojarzenie to właśnie proporcje boków.
>

Ty się lepiej angielskiego naucz .... oraz czytania ze
zrozumieniem ...

do góry

On 13 Lip, 17:07, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał
>
> >>> a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika
> >>> niz 4:3?
>
> >> Nie ma, ale Kowalski napisze, że jest, tylko nie ma :)
>
> > Ale jakie to ma znaczenie jeśli 4/3 jest standardem przyjętym przez
> > Olympus i ten standard nic nie mówi o proporcjach klatki?
>
> > "4/3 określa proporcje matrycy."
>
> Zgoda, użyłem nieprecyzyjnego skrótu.
>

Zwykłe brednie napisałeś ... "nieprecyzyjny skrót", "pierwsze
skojarzenie" ... koń by się uśmiał (z ignoranta).

do góry

Użytkownik "Kowalski" napisał
> >>> a przy okazji - czy jest aparat 4/3 z innymi proporcjami przetwornika
> >>> niz 4:3?
>
> >> Nie ma, ale Kowalski napisze, że jest, tylko nie ma :)
>
> > Ale jakie to ma znaczenie jeśli 4/3 jest standardem przyjętym przez
> > Olympus i ten standard nic nie mówi o proporcjach klatki?
>
> > "4/3 określa proporcje matrycy."
>
> Zgoda, użyłem nieprecyzyjnego skrótu.

Zwykłe brednie napisałeś ... "nieprecyzyjny skrót", "pierwsze
skojarzenie" ... koń by się uśmiał (z ignoranta).
-----------------------------------------------

Zieeew...

adam

do góry