Pan Marek Lewandowski napisał:

>>> Raczej tak ze jak lepszy przestaje dawac impulsy, to sie
>>> korzysta z drugiego.
>
>> Też nie wierzę.
>
> Robiłem parę rzeczy dla moto - reguła była prosta:
> - jeśli już musi być czujnik do czegoś, to musi być przynajmniej
> awaryjnie zdublowany
> - jeśli nie może być zdublowany, to musi istnieć awaryjny program
> pracy bez niego
> - wyjątki od powyższego są bardzo nieliczne i dotyczą krytycznych
> systemów jak np. zadajnik od pedału gazu albo układ kierowniczy.

W to również trudno mi uwierzyć. W kwantyfikator, nie w robienie dla.
Nie ma pomysłu co robic gdy w chłodnicy pojawi się dziura, gdy
zepsują się wycieraczki, gdy zmostkuje się świeca lub uszkodzi
izolacja przewodu wysokiego napięcia. Można by było umieścić dwa
redundantne czujniki przy kole zamachowym współpracujące z dwoma
występami. To by było logiczne działanie w kierunku podniesienia
niezawodności (jeśli ktoś uzna, że nie umie nawinąć niezawodej cewki).
Ale pozostawienie klasycznego aparatu zapłonowego w sytuacji, gdy
jest już *w pełni funkcjonalny* układ z czujnikiem na kole, to co
innego. To jakby w silniku z wtryskiem zostawić na wszslki wypadek
gaźnik. Moje podejrzenia skłąniają się ku temu, że nowy układ nie
zawsze jest w pełni funkcjonalny -- stary realizuje np. rozdział
zapłonu (szczegółów nie chcę wymyślać, tak tylko przypuszczam).

-- Jarek

PS
We współczesnych tłokowych silnikach lotniczych zdaje się jest obowiązek
zdublowania *całego* układu zapłonowego. Są dwa (takie same) czujniki,
regulatory, cewki zapłonowe, przewody wysokiego napięcia. I oczywiście
dwie świece w każdym cylindrze. Ale to całkiem co innego.