On Mon, 20 Apr 2009, j...@a...at wrote:

> On 20 Apr., 10:50, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> On Sun, 19 Apr 2009, j...@a...at wrote:
>>> Sa klijenci , dla ktorych wygoda jest wazniejsza , nie zdajac sobie
>>> sprawy ze spadku jakosci
>>
>>   Gdzie logika w takim postawieniu sprawy?
>>   Jeśli dla kogoś wygoda *jest ważniejsza*, to znaczy że *zdaje sobie*
>> sprawę z (statystycznie występującego) spadku jakości.
>>   I mimo to wybiera hiperzooma.
>
> wygoda jest wazniejsza od niewygody tzn preferuja aparat maly ,
> uniwersalny , nie zdjac sobie sprawy z tego ze duzy wiekszy , ciezszy
> dalby lepsza jakosc.

No dobrz.
Ale ja protestowałem przeciwko słowu "ważniejsza".
Jak *nie zdają sobie sprawy*, to owa wygoda nie może być "ważniejsza".
Wybierają pod kątem wygody i tyle - z niczego nie rezygnują, bo
nie mają świadomości.
"Ważniejsze" wybieramy jak WIEMY między czym wybieramy.

A ci o których piszesz "wybierają wyłącznie pod kątem wygody",
zero porównywania ważności (ważniejsze, mniej ważne...).

> sa rowniez klijenci , ktorzy zdaja sobie sprawe ze spadku jakosci
> i wyboru w aspekcie jakosci dokonuja swiadomie

I tu się w calości zgadzamy.
To są ci, dla których wygoda jest *ważniejsza* :D (jak również ci,
którzy dokonują wyboru przeciwnego, dla których ważniejsza jest jakość).

pzdr, Gotfryd