Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>> To kto bedzie wiarygodny do odpowiedzi na takie pytanie?
>>>
>>> A skąd ja mam wiedzieć, kto dla Ciebie będzie wiarygodny?
>>
>> Nie odwracaj kota ogonem.
>> Nie dla mnie. Dla Ciebie.
>
> Ale dla mnie wystarczająco wiarygodne jest to co wiem i nie interesuje
> mnie zdanie polucji np. na ten temat.
> Zresztą znowu dyskutujesz ze swoimi rojeniami, albo nie rozumiesz co
> czytasz.
> Ja żadnych pytań tutaj nie zadawałem, natomiast wygłosiłem
> twierdzenie.
>
Rozumiem. Masz prawo do tego aby załozyc klapki na oczy.
Ja wiem ze ty żadnych pytań nie zadawałeś - pojawiła sie kwestia
interpretacji przepisu i jest pytanie: czy jest szansa na jakis konsensus
czy bedziemy dyskutowac na zasadzie - ja wiem swoje.
Skoro nikt nikogo nie przekona własnymi argumentami, to pytanie, co zrobić.
Dlatego szukam jakiejś oficjalnej wykaldni.
>>
>>> Dla niektórych wiarygodni są Macierewicz, czy Rydzyk, więc nic mnie
>>> już na tym świecie nie zdziwi.
>>
>> Dlatego nie pytam o niektorych. Pytam o Ciebie
>
> Czyli ja pytam, czy Ty pytasz, bo kręcisz coś?
>
Gratuluje jak z prostej sprawy można zrobic bezsensowną dyskusję z
czepianiem sie słówek.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Adam 'Sherwood' Zaparciński: "Polecam gorąco kaski na rower."
Marcin Szeffer: "Dziękuję. Wolę kaski na głowę."