In article <j08kp9$squ$1@news.onet.pl>,
wit <w...@m...aei.polsl.pl> wrote:

[...]
Nie chce mi sie z toba gadac.

Pa,
TA

do góry

In pl.rec.foto.cyfrowa T...@s...in.the.world wrote:
> Nie chce mi sie z toba gadac.

Idź, wypłacz się w poduszkę w tym swoim tobie.

wit

do góry

On 21 Lip, 09:34, wit <w...@m...aei.polsl.pl>
wrote:

> O co Ci chodzi? Kto s usznie zwr ci uwag , e kaleczysz j zyk, to zacz e
> snu jakie rozwa ania na temat zamierzch ych problem w i m tnej ideologii
> pisania "polskawego". Dziwisz si , e w usenecie ludzie odpisuj ? A Twoje
> argumenty przeciw ju dawno straci y na aktualno ci.
> wit

Ty kaleczysz jezyk obrzydliwie, bo co drugie slowo ma luki. Nie mozna
sie tresci domyslic.

StaM
P.S. Mam Unicode UTF-8

do góry

W dniu 2011-07-21 7:13, StaM pisze:
> On 21 Lip, 09:34, wit<w...@m...aei.polsl.pl>
> wrote:
>
>> O co Ci chodzi? Kto s usznie zwr ci uwag , e kaleczysz j zyk, to zacz e
>> snu jakie rozwa ania na temat zamierzch ych problem w i m tnej ideologii
>> pisania "polskawego". Dziwisz si , e w usenecie ludzie odpisuj ? A Twoje
>> argumenty przeciw ju dawno straci y na aktualno ci.
>> wit
>
> Ty kaleczysz jezyk obrzydliwie, bo co drugie slowo ma luki. Nie mozna
> sie tresci domyslic.
>
> StaM
> P.S. Mam Unicode UTF-8

StaM,
W oryginalnym tekście Wita widzę polskie literki w komplecie, a w
nagłówku jego tekstu jest Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2.

Natomiast w Twoim tekście z cytatu tekstu Wita zniknęły polskie literki,
a w nagłówku Twojego tekstu jest Content-Type: text/plain;
charset=ISO-8859-1, a nie UTF-8. Być może masz wyłączone automatyczne
wykrywanie kodowania i na stałe włączone ISO-8859-1, albo też masz
włączone wymuszanie kodowania ISO-8859-1 niezależnie od kodowania tekstu
przychodzącego.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

On 21 Lip, 20:38, Jakub Roguski <a...@s...maila.pl> wrote:

> Pozdrawiam
> Jakub
> =====================
> Jakub Roguskihttp://www.roguski.eu

Sprawdzilem. Zanaczone mam Unicode (UTF 8)
Moze ma na to wplyw, ze w niemieckim windowsie uzywam (mam
zainstlowany)
polski windows.

Pozdrawiam.
StaM

do góry

On 21 Lip, 21:46, StaM <k...@y...com> wrote:

> Moze ma na to wplyw, ze w niemieckim windowsie uzywam (mam
> zainstlowany)

polski język.

> Pozdrawiam.
> StaM

do góry

In pl.rec.foto.cyfrowa StaM <k...@y...com> wrote:
> Ty kaleczysz jezyk obrzydliwie, bo co drugie slowo ma luki. Nie mozna
> sie tresci domyslic.

Toś dał ciała. Ok, przeprosiny przyjęte ;)

wit

do góry

On 22 Lip, 08:01, wit <w...@m...aei.polsl.pl>
wrote:

> Toś dał ciała. Ok, przeprosiny przyjęte ;)
>
> wit
"Shit hapen"
Za to przyjemniej mi sie teraz czyta wiele innych postow,
i uzyskalem przebaczenie.
StaM

do góry

Użytkownik "Artur Czeczko" <a...@d...wyciepania.student.uw.edu.pl>
napisał w wiadomości news:j06c37$8i6$1@news.net.icm.edu.pl...
> On 18.07.2011 23:45, T...@s...in.the.world wrote:
>>
>>> Chyba nikt nie zakwestionuje faktu, że pisanie w języku polskim bez
>>> polskich znaków diakrytycznych nie jest poprawne. To po prostu
>>> kaleczenie języka.
>>
>> Mam inne zdanie.
>
> Oooj... Jeśli rzeczywiście istnieją osoby, które uważają, że pisanie
> bez polskich znaków diakrytycznych jest poprawne, to jest to
> dowód na to, że pisanie tego rodzaju od samego początku było
> szkodliwe. W czasach, gdy tworzone była netykieta, na którą się
> powołujesz, chyba nikt nie traktował tego jako pisma poprawnego.
> Było to niepoprawne, ale to był kompromis - zyski przewyższały
> straty. No ale przecież napisanie "a" zamiast "ą" to jest to
> najzwyczajniejszy w świecie błąd ortograficzny (tak, tak,
> błędy ortograficzne to nie tylko "ż", "rz", "ó", "u" itp.).
>
> Tak więc - paradoksalnie - próbując wszystkich przekonać
> do pisania bez polskich literek, przekonałeś mnie, że to jest
> bardzo zły pomysł.
>
> Pozdrawiam,
> Artur

A ja uważam, że to dobry pomysł.
Język ewoluuje i nie tego nie zmieni.
Tak jak nie używa się już staropolskiego (kto mówi do kobiety Waćpanna????)
tak nie jest wykluczone, że wszystkie ogonki i inne szlaczki będą znikały.

pozdr
przemek

do góry

W dniu 11-07-29 08:00, Przemek pisze:
>
> Użytkownik "Artur Czeczko" <a...@d...wyciepania.student.uw.edu.pl>
> napisał w wiadomości news:j06c37$8i6$1@news.net.icm.edu.pl...
>> On 18.07.2011 23:45, T...@s...in.the.world wrote:
>>>
>>>> Chyba nikt nie zakwestionuje faktu, że pisanie w języku polskim bez
>>>> polskich znaków diakrytycznych nie jest poprawne. To po prostu
>>>> kaleczenie języka.
>>>
>>> Mam inne zdanie.
>>
>> Oooj... Jeśli rzeczywiście istnieją osoby, które uważają, że pisanie
>> bez polskich znaków diakrytycznych jest poprawne, to jest to
>> dowód na to, że pisanie tego rodzaju od samego początku było
>> szkodliwe. W czasach, gdy tworzone była netykieta, na którą się
>> powołujesz, chyba nikt nie traktował tego jako pisma poprawnego.
>> Było to niepoprawne, ale to był kompromis - zyski przewyższały
>> straty. No ale przecież napisanie "a" zamiast "ą" to jest to
>> najzwyczajniejszy w świecie błąd ortograficzny (tak, tak,
>> błędy ortograficzne to nie tylko "ż", "rz", "ó", "u" itp.).
>>
>> Tak więc - paradoksalnie - próbując wszystkich przekonać
>> do pisania bez polskich literek, przekonałeś mnie, że to jest
>> bardzo zły pomysł.
>>
>> Pozdrawiam,
>> Artur
>
> A ja uważam, że to dobry pomysł.
> Język ewoluuje i nie tego nie zmieni.
> Tak jak nie używa się już staropolskiego (kto mówi do kobiety
> Waćpanna????) tak nie jest wykluczone, że wszystkie ogonki i inne
> szlaczki będą znikały.
>
> pozdr
> przemek

Skoro tak uważasz, to czemu piszesz poprawnie?

I to jest właśnie smutne, że coraz mniejszej liczbie osób zależy, żeby
zachować jakieś cechy narodowe, coś co nas wyróżnia, co nadaje charakter
naszemu językowi. Najlepiej wyburzyć to co stare, zbudować nowe
szklano-betonowe...

do góry