Re: plastyka obrazu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › plastyka obrazu › Re: plastyka obrazu

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news-zh.switch.ch!swi
tch.ch!border3.nntp.ams.giganews.com!border1.nntp.ams.giganews.com!nntp.giganew
s.com!feeder3.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!postnews.google.com!a10g2000y
qn.googlegroups.com!not-for-mail
From: XX YY <f...@g...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: plastyka obrazu
Date: Thu, 21 Jul 2011 00:20:21 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 66
Message-ID: <3...@a...googlegroups.com>
References: <j04k5b$gbp$1@inews.gazeta.pl> <j07qms$k5p$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.121.31.172
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
X-Trace: posting.google.com 1311232821 3535 127.0.0.1 (21 Jul 2011 07:20:21 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Jul 2011 07:20:21 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: a10g2000yqn.googlegroups.com; posting-host=80.121.31.172;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
User-Agent: G2/1.0
X-Google-Web-Client: true
X-Google-Header-Order: ARLUEHNKC
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0; WOW64;
Trident/4.0; GTB6.6; BTRS7391; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media
Center PC 5.0; .NET CLR 3.5.21022; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
3.0.30729; .NET4.0C),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:880786
[ ukryj nagłówki ]
On 21 Jul., 02:08, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
> W dniu 2011-07-19 20:58, proartisma pisze:
>
> > co to jest plastyka obrazu? czytam dalej o obiektywach i nigdzie nie moge
> > znalezc takiego paraametru, zwykle podaje sie w testach jak ponizej:
>
> > rozdzielczo obrazu
> > aberracja chromatyczna
> > dystorsja
> > koma i astygmatyzm
> > winietowanie
> > odblaski
> > autofokus
>

>
> Plastyka obrazu w moim rozumieniu (bo pewnie chodzi Ci o to co napisa em
> w Twoim w tku o obiektywie do kotelt w) to powy sze cechy, kt re
> wymieni a z czone w jedn ca o , okre laj ce odzwierciedlenie
> rzeczywisto ci w obiektywie, a co za tym idzie - na zdj ciach.

LUDZIEE nie wypisujcie GLUPOT !!

cytuje:

") to powy sze cechy, kt re
> wymieni a z czone w jedn ca o , okre laj ce odzwierciedlenie
> rzeczywisto ci w obiektywie, "

od kiedy to AF obiektywu jest cecha obrazu swiadczaca o jego
"plastycznosci "?

Dystorsja :
Pokaze Ci zdjecia robione fisheyem , ktore maja olbrzymia dystorsje i
rabia wrazenie plastycznych , w odroznieniu od zdjec robionych
"plaskim" obiektywem ortogonalnym praktycznie bez dystorsjii.

Rozdzielczosc:
Pare dni temu podpialem Planara zeissa 2,8/35 - coz za wspanialy
obraz , plastyczny pomyslalem , ale rozdzielczosc jednak nie za
wysoka. I rzeczywiscie pomiar mtf wykazal , krzywa pieknie wypukla do
gory , ale nizsza rozdzielczac niz wielu innych obiektywow.

Pomieszanie z poplataniem.

Zauwazylem, ze piszac o braku "plastyki " tamrona , nie bardzo
rozumiales o czym pisales.

To nic innego jak sposob przenoszenia kontrastu przez obiektyw .
obiektywy majace tendencje do podnoszenia kontrastu daja obraz , ktory
w potocznym odczuciu jest bardziej plastyczny od obiektywow majacych
tendencje do zanizania kontrastu - dajacych obraz malo plastyczny
czyli "plaski".
przy czym to przenoszenie kontrastu jest rozne dla roznych czestosci -
czyli ksztalt krzywej MTF.

Kropka . niczego wiecej nie wymyslicie- to tzw zabobony.

Ksztralt tej krzywej to konkretna cecha , wprawdzie jej sie nie
porownuje mierzac obiektywy , porownuje sie jedynie kiedy ona osiganie
minimalna wartosc , co odpowiada maksymalnej rozdzielczosci ukladu
obiektyw/matryca.