On 21 Jul., 10:14, Grzegorz Maj <g...@g...com> wrote:
> On 20 Lip, 08:05, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> > Bardzo ladnie widac to na krzywych MTF , ktore wyraznie moga sie
> > roznic ksztaltem.
> > Dla obiektywow o lepszej"plastyce" krzywa przebiega wyzej ,  w
> > poczatkowym zakresie nawet rosnie , tzn kontrast jest powyzej wartosci
> > 1 , a wiec obiektyw podnosi kontrast.
>
> Bzdury. Mylisz krzywą MTF obiektywu z MTFem z matrycy. Idealny
> obiektyw miałby MTF = 1 - przenosiłby każdy kontrast bez strat, dla
> każdej czestotliwości. MTF>1 dla obiektywu to perpetuum mobile.

zadne bzdury

kreslimy krzywa dla ukladu obiektyw / matryca. - o czym wielokrotnie
pisalem.
Tablica testowa ma jakis kontrast - nie jest to kontrast nieskonczenie
wysoki , gdyz czern nie jst czernia doskonala.
obiektyw / matryca moze miec tendencje do podniesienia tego kontrastu.
widac to z lewej strony krzywej , ktora moze byc wznoszaca.
gdzie przyjmiesz 1 czy 100 % - tam gdzie chcesz - waznym jest ze
krzywa rosnie .
zobasz sobie wykres MTF ( nie rozdzielczosci wykreslonej za pomoca
MTF , tylko MTF) .

Roznice dla roznych obiektywow w zaleznosci od ich klasy , na tej
samej matryce sa spore.
Dla obbiektywowo marnych , rysujacych "plasko" krzywa opada skosnie w
dol . Dla obiektywowo wysokije klasy unosi sie w gore , ma jakios
odcinek plaski i potem opada stromiej od poprzedniej w dol.

Kszatlt tej krzywej decyduje o tym jak obiektyw " wycina " obrraz z
rzeczywistosci , to jest to wrazenie plastycznosci.
Nie ma nic wspolnego z dystorcja , vinieta i posrednio tylko z
rozdzielczoscia.